Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А40-42902/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42902/16
город Москва
17 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2016 года по делу № А40-42902/16,

принятое судьей Анцифкеровой О.В.

по иску Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Телеком"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 0316/2016 от 13.04.2016

от ответчика ФИО2 по доверенности от 15.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 328 364 руб. 89 коп. на основании договора договор № MS139765 от 11.02.2013.

Решением суда от 13.10.2016 в удовлетворении искового требования отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между АО «Компания ТрансТелеКом» (истец) и ООО "Флагман Телеком" (ответчик) заключен договор № MS139765 от 11.02.2013 на предоставление услуг телефонной связи., согласно условиям которого на основании заказов истец оказывает ответчику услуги, а ответчик принимает и оплачивает их. Описание, порядок и условия оказания услуг содержится в соответствующих приложениях к договору.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в период с апреля 2013 года по май 2014 года оказал ответчику услуги на сумму 328 364 руб. 89 коп. В обоснование заявленного требования представил счета, деталировку к счету за услуги связи, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с апреля 2013 по май 2014 года (т. 1 л.д. 27-108).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2. договора по окончании отчетного периода, пользователю направляется подписанный акт оказанных услуг с указанием стоимости услуг, оказанных пользователю за отчетный период.

Согласно пункту 5.3 договора в течение 10 дней со дня получения подписанного ТТК Акта приемки Услуг, Пользователь подписывает и направляет его оригинал ТТК по почте с одновременной передачей его копии по факсу. Акт приемки услуг, подписанный ТТК и Пользователем, удостоверяет приемку Пользователем Услуг, оказанных ему ТТК за указанный период, в полном объеме.

Пунктом 8.3. договора установлено, что если в приложении с описанием услуг не указано иное, оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 числа расчетного периода. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура.

Согласно п. 5.4. Договора, если Пользователь не подпишет Акт приемки Услуг и не направит ТТК в письменном виде мотивированный отказ от его подписания в течение 10 дней со дня получения такого Акта, услуги считаются оказанными на день подписания Акта ТТК.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что услуги по договору ответчику не оказывались, результаты не сдавались, акты оказанных услуг, счета, деталировка к счету за услуги связи, счета-фактуры за период с апреля 2013 по май 2014 года ответчику не направлялись, ответчиком не подписывались и не принимались.

Как указал истец, направление первичных документов осуществлялось при помощи ОАО «ФРЕЙТ ЛИНК», доказательствами направления первичных документов является распечатки с официального сайта PONY EXPRESS, отчетами по рассылке.

Между тем, данные распечатки не могут служить доказательством подтверждения передачи актов ответчику, поскольку не являются оригиналами накладных с подписью о вручении, невозможно идентифицировать какие документы направлялись, отсутствие указания адреса доставки. Иных доказательств направления актов не представлено истцом.

По условию сделки (п.1.5., 3.2 договора) услуги – услуги телефонной связи, оказываемые ТТК Пользователю в рамках отдельного Заказа; ТТК оказывает пользователю услуги на основании заказов, каждый из заказов, заключенных в рамках настоящего договора, вступает в силу после его подписания последней из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации № 532 от 25.06.2009 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В ходе судебного разбирательства истец не представил сведения о том, на каком именно оборудовании был произведен учет оказываемых услуг, не представлены акты подключения, обязанность подписания между истцом и ответчиком которых указана в разделе 3 Приложения №1 к Договору.

Представленная истцом детализация не является доказательством оказания услуги именно ответчику.

Определением суда от 01.06.2016 года истцу предложено представить оригиналы заказов, вместе с тем, с учетом наличия возражений со стороны ответчика относительно подписания заказов, оригиналы заказов истцом не представлены.

Доказательств оказания услуг, направления первичных документов ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу №А40-42902/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Г.Н. Попова

О.Н. Семикина