Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А33-33046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года


Дело № А33-33046/2020

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Кемеровской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения от 04.08.2020;

об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению) от 07.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика Кемеровской таможни: ФИО3, представителя по доверенности,

ФИО4, представителя по доверенности,

ФИО5.(посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел), представителя по доверенности,

от ответчика Красноярской таможни: ФИО6, представителя по доверенности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кемеровской таможне, Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10611020/290519/0020257, о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000531.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2020 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Красноярской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчика Кемеровской таможни в судебном заседании поддержали позицию Красноярской таможни.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.05.2019 ООО «Гермес» на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни (далее - Томский таможенный пост (ЦЭД)) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10611020/290519/0020257 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ заявлен товар: «ванны для жилых помещений из чугунного литья», код ТН ВЭД ЕАЭС 7324210000, страна происхождения - Китай. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP Красноярск в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 29.08.2016 №Н-1 (далее - Контракт), заключенному между «THE GOOD FELLOWS LIMITED» и OOO «Гермес». Производителем товаров является GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD (Китай). Заявлена таможенная стоимость 19265,34 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров (дополнительной проверки), задекларированных в ДТ № 10611020/290519/0020257, заявленная таможенная стоимость принята.

С 13.11.2019 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Гермес» Томской таможней начата камеральная проверка за период с 30.10.2018 по 29.05.2019 с целью проверки достоверности сведений на товары, в том числе по ДТ №10611020/290519/0020257.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Томской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, установлено следующее.

Фактически уплаченная за ввезенный по ДТ № 10611020/290519/0020257 товар цена не является документально подтвержденной, таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10611020/290519/0020257, является несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимого товара сведениям, полученным из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Так, в ходе проверки установлены факты поставки идентичных товаров в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных непосредственно производителем товаров «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD» с иными участниками внешнеэкономической деятельности, в ходе исследования которых таможенным органом обнаружен прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», представленный при таможенном декларировании иным декларантом на товар «ванны чугунные» по ДТ № 10218040/290519/0009375, который содержит сведения о стоимости товара, заявленного ООО «Гермес» в ДТ № 10611020/290519/0020257, установленной производителем товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD» на условиях поставки FОВ.

Согласно сведениям прайс-листа, заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности стоимость товара, приобретенного непосредственно у производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», почти в 2 раза превышает стоимость товара, заявленную ООО «Гермес». При этом стоимость товара, заявленного иным участником внешнеэкономической деятельности, установлена на условиях поставки FOB (без учета расходов по транспортировке).

В целях получения информации, документально подтверждающей выявленное отклонение стоимости декларируемой партии товара от стоимости однородных/идентичных товаров, в ходе проверки у декларанта запрошен прайс-лист производителя товара, заявленного в ДТ. Прайс-лист производителя товара представлен не был.

В представленном обществом прайс-листе продавца цены, указанные на условиях поставки DAP Красноярск, ниже цен, указанных в имеющемся у таможенного органа прайс-листе производителя товара на условиях поставки FОВ. Кроме того, цены на «ванны чугунные» в прайс-листе продавца товара указаны с учетом ножек и ручек в комплекте, а в прайс-листе производителя -ножки и ручки заявлены отдельной позицией с отдельной ценой.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющейся в таможенных органах по сделкам с однородными/идентичными товарами, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Документально не подтверждена и структура заявленной таможенной стоимости в части полноты включения транспортных расходов по ДТ. Структура заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10611020/290519/0020257 не является документально подтвержденной. Условия поставки DAP Красноярск документально не подтверждены. Какой из сторон сделки осуществлялась оплата транспортных расходов, и соответственно полнота включения их в заявленную таможенную стоимость, исходя из представленных документов и пояснений, определить невозможно.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 30.10.2018 по 29.05.2019, составлен акт камеральной таможенной проверки от 04.06.2020 №10611000/210/040620/А000027.

04.08.2020 Кемеровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10611020/290519/0020257. Новая таможенная стоимость установлена в размере 2 390 926,61 руб. (ранее 1 243 373,48 руб.). Общая сумма доначислений таможенных платежей, подлежащих уплате составила, составила 332 790,41 руб. (без учета пени). Таможенная стоимость товара определена по методу 6 «Резервный метод» (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС). Источник ценовой информации – прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD» от 01.04.2019 к ДТ № 10218040/290519/0009375, представленный при таможенном декларировании иным декларантом на товар «ванны чугунные», полученный с использованием информационных систем таможенных органов.

07.09.2020 Красноярской таможней вынесено уведомление (уточнение к уведомлению) №10606000/У2020/0000531, согласно которому ООО «Гермес» уведомляется о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 359 348,93 руб.

Не согласившись с решением и уведомлениями таможенного органа, считая подлежащим применению метод №1 для определения таможенной стоимости товара, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявление об оспаривании решения таможенного органа от 04.08.2020 направлено обществом в суд 06.11.2020 почтовым отправлением №66007552004636. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 313, 332, главой 47 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней", оспариваемое решение принято, оспариваемые уведомления вынесены уполномоченными лицами компетентного органа.


Согласно подпункту 35 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Отношения, связанные с таможенной стоимостью товаров, регулируются главой 5 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» 29.05.2019 на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни (далее - Томский таможенный пост (ЦЭД)) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10611020/290519/0020257 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ заявлен товар: «ванны для жилых помещений из чугунного литья, эмалированные, белого цвета, новые в разобранном виде, в комплекте с ножками и ручками», код ТН ВЭД ЕАЭС 7324210000, страна происхождения - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом из Китая на условиях поставки DAP Красноярск в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 29.08.2016 №Н-1 (далее - Контракт), заключенному между «THE GOOD FELLOWS LIMITED» и OOO «Гермес». Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ, а также в дополнительном соглашении №б/н от 19.09.2017 к Контракту, производителем товаров является GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD (Китай).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании, таможенным органом установлено, что:

- анализ ведомости банковского контроля к контракту с УНК 16090002/1481/0664/2/1 показал, что сумма платежей по контракту превышает сумму по подтверждающим документам;

- фактически уплаченная цена за ввезенный по ДТ № 10611020/290519/0020257 товар не является документально подтвержденной, стоимость сделки не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК УФЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- представленные обществом в качестве подтверждения оплаты за поставленный товар документы (контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 17.04.2019 № VDLRU19-02, спецификация от 17.04.2019 № VDLRU19-02, письмо-заявка от 21.01.2019, письмо-подтверждение от 21.01.2019, упаковочный лист от 17.04.2019 № VDLRU19-02, платежное поручение № 1 от 16.01.2018, ведомость банковского контроля, иные документы) не позволяют установить, какая сумма денежных средств фактически перечислена декларантом за товар, заявленный в ДТ № 10611020/290519/0020257;

- прайс-лист и каталог производителя товаров не представлены обществом;

- стоимость товара, заявленная декларантом в ДТ, значительно отличается от стоимости идентичных товаров. В ходе проверки установлены поставки идентичных товаров в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных непосредственно с производителем товаров «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD» в адрес иных участников внешнеэкономической деятельности. В распоряжении таможенного органа имеется прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», представленный при таможенном декларировании иным декларантом на товар «ванны чугунные» по ДТ № 10218040/290519/0009375. Данный прайс-лист содержит сведения о стоимости товара, заявленного ООО «Гермес» в ДТ №10611020/290519/0020257, установленной производителем товара на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010). Согласно сведениям прайс-листа, заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности стоимость товара, приобретенного непосредственно у производителя товара почти в 2 раза превышает стоимость товара, заявленную ООО «Гермес». При этом стоимость товара, заявленного иным участником внешнеэкономической деятельности, установлена на условиях поставки FOB (без учета расходов по транспортировке). В отличие от условий поставки FOB условия поставки DAP предполагают включение в контрактную стоимость товаров транспортных расходов.

- документально не подтверждена и структура заявленной таможенной стоимости в части полноты включения транспортных расходов по доставке декларируемых товаров по ДТ до границы таможенной территории.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

С учетом изложенных доводов, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом таможенного органа о наличии в представленных заявителем документах и сведений признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, указанных в пункте 5 Положения.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

С учетом изложенного, таможенным органом законно и обосновано принято решение о проведении контрольных мероприятий.

Пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, является одной из форм таможенного контроля. Пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Согласно части 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статья 331 ТК ЕАЭС, таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может применяться при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 397 и пунктом 6 статьи 430 настоящего Кодекса.

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться:

1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами;

4) исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела;

5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом;

6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 332 ТК ЕАЭС, камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

В Российской Федерации порядок проведения проверки установлен федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 226 данного закона установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 Кодекса Союза и положениями настоящего Федерального закона.

13.11.2019 в соответствии со статьями 228 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018, статьей 332 ТК ЕАЭС Томской таможней начата камеральная проверка в отношении ООО «Гермес» с целью проверки достоверности сведений на товары по ДТ №10611020/290519/0020257.

Таможенным органом в ходе проверки направлены требования, запросы о предоставлении документов заявителю, а также в иные органы и организации.

По результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Томской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки №10611000/210/040620/А000027 от 04.06.2020, вынесено оспариваемое решение от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Грубых нарушений при проведении проверки судом не выявлено, заявителем о нарушениях при проведении проверки не заявлено.


Заявитель в обоснование своих требований о признании незаконным решения и уведомлений таможенного органа указывает, что при определении таможенной стоимости товара полежал применению метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), указанный в статье 39 ТК ЕАЭС.

Рассмотрев представленные документы и заслушав позиции сторон, суд отклоняет доводы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом, как уже указывалось ранее, согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Изложенный правовой подход нашел отражение в судебной практике и поддержан Пленумом Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно контракту №Н-1 от 29.08.2016, подписанному между «The Good Fellow Limited»(поставщик) и ООО «Гермес» (покупатель), поставщик обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В п.2.1. контракта указано, что покупатель оплачивает счета поставщика предварительно. Покупатель рассчитывается с поставщиком путем безналичных перечислений в долларах США (п.2.2. контракта). Поставка товара осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским и авиа транспортом (п.2.3 контракта). Контракт действует до 31.12.2021 (п.5.1 контракта).

Согласно п.3.1. контракта №Н-1 от 29.08.2016 каждая поставка товара должна сопровождаться отдельным счетом (инвойсом), упаковочным листом и спецификацией. Предварительно каждая партия товара согласовывается сторонами путем обмена электронными сообщениями (п.3.2 контракта). В силу п.3.4. контракта поставщик обязан с поставкой товара представить следующие документы: инвойс, упаковочный лист, спецификацию, судовой коносамент, ж/д накладную, товарно-транспортную накладную.

В дополнительном соглашении от 21.01.2019 к контракту №Н-1 от 29.08.2016 стороны согласовали, что поставщик продает, а покупатель покупает товары, согласно спецификации от 21.01.2019 №VDL.RU 19-02, письма (заявки) от 21.01.2019, письма (подтверждения) от 21.01.2019, являющимися неотъемлемой частью контракта. Стоимость товаров согласно спецификации №VDLRU 19-02 от 17.04.2019 составляет 19 265,34 долларов США. Покупатель оплатил поставку товара в полном объеме валютным платежным поручением от 16.01.2018 №1. Товар поставляется ж/д транспортом по ж/д накладной от 08.05.2019 № 11137583. Условия поставки: DAP (Инкотермс 2010) Красноярск. Поставке подлежали ванны чугунные разных размеров с ножками в компл./с ножками и ручками в компл. (изготовитель – GOLDMAN SANITARY WARE Co., ltd).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем в материалы дела представлен контракт №Н-1 от 29.08.2016, дополнительное соглашение к контракту от 21.01.2019, прайс-лист от 15.01.2019, письмо от 21.01.2019 с заявкой о товарах, письмо от 21.01.2019 подтверждение, инвойс от 17.04.2019 №VDLRU 19-02, платежное поручение от 16.01.2018 №1, упаковочный лист от 17.04.2019, ж/д накладная от 08.05.2019 №111375583, экспортная таможенная декларация КНР №43202019000014903, письмо от 11.07.2019, карточка счетов заявителя, ведомость банковского контроля по контракту.

В тоже время, как указано ранее, таможенным органом обосновано установлено, что стоимость товара, согласно имеющегося у таможенного органа прайс-листа от 01.09.2018 HEBEI GOLDMAN SANITARY WARE Co., ltd, производителя товара, существенно выше, чем стоимость товара указанного заявителем.

В целях получения информации, документально подтверждающей выявленное отклонение стоимости декларируемой партии товара от стоимости однородных/идентичных товаров, в ходе проверки у декларанта запрошен прайс-лист производителя товара, заявленного в ДТ. Прайс-лист производителя товара представлен не был.

Согласно представленным пояснениям запрос прайс-листа производителя осуществлен декларантом только у продавца в рамках проводимой проверки. У производителя товара прайс-лист заявителем не запрашивался. В обоснование стоимости товара заявителем представлен прайс-лист продавца от 01.04.2019.

Суд признает правомерным довод заявителя о том, что непредставление заявителем прайс-листа производителя товара само по себе не свидетельствует о недостоверности стоимости товара. Однако и прайс-лист поставщика (продавца) – контрагента декларанта, не размещенный в общем доступе и не являющийся офертой для неопределенного круга лиц по своему характеру и достоверности не имеет отличий от ивнойса или дополнительного соглашения с покупателем и, сам по себе, возникших сомнений таможенного органа относительно соответствия действительным условиям соглашения сторон указанных в нем цен на товары не устраняет.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Однако, заявителем достоверность определенной в ДТ цены, которая существенно ниже цен производителя, а также средних цен ввоза на таможенную территорию в сходный период аналогичных товаров того же производителя другими декларантами, не подтверждена в соответствии с требованием статей 38, 39 ТК ЕАЭС.

Так, в силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 приняты "Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)". Согласно п.3.1 Правил, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно представленным в материалы дела документам, платежное поручение от 16.01.2018 № 1 составлено на перечисление 19265,34 доллара США. Ведомость банковского контроля в разделе III (строка 91) содержит информация об оплате суммы 19265,34 доллара США.

Представленные заявителем документы об оплате поставки товара на сумму 19265,34 доллара США не устраняют сомнений в достоверности отражённой декларантом таможенной стоимости, ее соответствия фактической цене товара и отсутствии скрытых платежей по контракту, направляемых на фактическую оплату или компенсацию расходов поставщика по иным договорам, расходы по которым включатся в таможенную стоимость товара (в том числе, транспортные и экспедиционные услуги по перевозке товара до границы таможенной территории ЕАЭС).

С ноября 2017 года по 2019 год заявителем платежными поручениями перечислялись денежные средства поставщику в размере большем, чем составляла стоимость поставляемого товара. Контрактом № Н-1 установлена возможность предоплаты, однако, данные денежные средства в последующем не учитывались контрагентами по контракту в зачет оплаты следующих поставляемых товаров, не возвращались поставщиком, а с 2017 года числились на остатке, как переплата заявителя.

Суд полагает выявленное поведения заявителя - хозяйствующего субъекта не типичным, не соответствующим ни обычаям делового оборота, ни целях создания заявителя, являющегося субъектом предпринимательской деятельности (извлечение прибыли), ни требованиям действующего российского законодательства в области валютного регулирования, ни понятию разумности совершаемых во внешнеторговых отношениях действиях хозяйствующих субъектов.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Однако, в рамках рассматриваемых в настоящем деле отношений, заявителем не собрано доказательств, устраняющих сомнения в достоверности цены ввозимых товаров, не представлено разумных объяснений ни о причинах согласования поставщиком поставки товара с доставкой по цене существенно ниже отпускной цены производителя со склада (без доставки на территорию России), ни о причинах накопления в рамках рассматриваемого контракта переплат в пользу иностранного поставщика.

Как уже указывалось ранее, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

При выявлении и доказанности таких признаков таможенными органами, декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ16-15912.

При наличии существенного отличия цены товара от средних цен, указываемых иными декларантами на аналогичные товара того же производителя при ввозе на таможенную территорию, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств достоверности сведений о таможенной стоимости, указанной в спорной ДТ и отсутствия скрытых платежей по контракту № Н-1, в том числе компенсирующих расходы поставщика по доставке товара в г.Красноярск при поставке на условиях DAP.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что согласно представленного другим декларантом при ввозе в сравнимый период идентичных товаров GOLDMAN SANITARY WARE Co., ltd, стоимость отгружаемого со склада производителя товара существенно выше указываемой заявителем в ДТ и отраженной в инвойсе от 17.04.2019 по спорной ДТ, стоимости ввозимого товара.

В подтверждение указанного обстоятельства таможенный орган сослался на прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», представленный при таможенном декларировании иным декларантом на товар «ванны чугунные» по ДТ № 10218040/290519/0009375, который содержит сведения о стоимости товара, заявленного ООО «Гермес» в ДТ № 10611020/290519/0020257, установленной производителем товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD» на условиях поставки FОВ.

Согласно сведениям прайс-листа, заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности стоимость товара, приобретенного непосредственно у производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», почти в 2 раза превышает стоимость товара, заявленную ООО «Гермес». При этом стоимость товара, заявленного иным участником внешнеэкономической деятельности, установлена на условиях поставки FOB (без учета расходов по транспортировке).

В представленном обществом прайс-листе продавца цены, указанные на условиях поставки DAP Красноярск, ниже цен, указанных в имеющемся у таможенного органа прайс-листе производителя товара на условиях поставки FОВ. Суд принимает во внимание, что прайс-лит производителя определял цену товара по условиям FOB. В отличие от указанных в прайс-листе условий поставки, поставка на условиях DAP, предусмотренная заключенным заявителем с инопартнером контракта и согласованная на ввозимую по спорной ДТ партию товара, предполагают включение в контрактную стоимость товаров транспортных расходов, увеличивающих стоимость товара, отпускаемого со склада поставщика/производителя.

Кроме того, цены на «ванны чугунные» в прайс-листе продавца товара указаны с учетом ножек и ручек в комплекте, а в прайс-листе производителя -ножки и ручки заявлены отдельной позицией с отдельной ценой.

Заявителем прайс-лист производителя товара и иные сведения, подтверждающие обоснованность сниженной стоимости товара по сравнению со стоимостью продавца товара по запросу таможенного органа не были представлены. При этом в таможенной декаларации и в инвойсе, в качестве грузоотправителя указан тот же субъект - HEBEI GOLDMAN SANITARY WARE Co., ltd.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что перевозка товара по территории Китая организована ООО «Восточный Транзит плюс» по заявке ООО «Каргоспецтранс».

Согласно сведениям, полученным в ходе проверки по ДТ № 10611020/290519/0020257, поставка в международном сообщении и перевозка товара в контейнере № TKRU4027365 осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции от 08.11.2018 № 11-18, заключенного между исполнителем ООО «Каргоспецтранс» (ИНН <***>) и заказчиком компанией WINSTAR GLOBAL SERVICES LIMITED (Гонконг) в соответствии с Поручением экспедитору от 15.04.2019 № 2.

Исходя из полученных сведений, поручение экспедитору № 2 на экспедирование груза составлено 15.04.2019. Стоимость перевозки товара из Китая до Базаихи (Красноярск) составила 1992,00 долларов США. Заказ на перевозку груза № 13 поступил от ООО «Каргоспецтранс» 15.04.2018 на основании договора транспортной экспедиции от 01.06.2018 № 60618, заключенного с ООО «Восточный Транзит плюс».

Таким образом, компания WINSTAR GLOBAL SERVICES LIMITED получила заявку на перевозку груза из Китая до Базаихи до согласования поставляемой партии товара, то есть ранее подписания коммерческих документов по поставке (дополнительное соглашение от 21.01.2019 № б/н (Спецификация), инвойс от 17.04.2019 № VDLRU19-02.

Исходя из полученной ценовой информации от Продавца (прайс-лист от 15.01.2019) поставка товара планировалась заранее.

Поскольку прайс-лист продавца товаров не содержит информации о номенклатуре, количестве, весе планируемого к поставке товара и дате поставки, невозможно определить, каким образом на основании прайс-листа осуществлено формирование транспортной заявки к поставке.

Поставка товара «ванны чугунные» осуществлялась для реализации в адрес ИП ФИО8 Согласно представленным документам, спецификация на поставку товара подписана 21.01.2019. Тем самым количество и ассортимент ввозимого товара определены и согласованы декларантом с ИП ФИО8 21.01.2019.

Следовательно, организация перевозки декларируемой партии товара в транспортной компании была осуществлена до согласования существенных условий сделки между продавцом и ООО «Гермес».

Из полученных данных не ясно, какой из сторон внешнеторгового контракта компании WINSTAR GLOBAL SERVICES LIMITED поручено организовать перевозку груза.

В соответствии с имеющимися в распоряжении таможенного органа сведениями, стоимость перевозки товара из Китая до Базаихи (Красноярск) по ДТ № 10611020/290519/0020257 составила 1992,00 долларов США. Учитывая, что указанная стоимость транспортных расходов включена в стоимость товара при заявленных условиях поставки БАР Красноярск, то стоимость товара при вычете транспортных расходов составит: 19265,34 - 1992,00 = 17237,34 долларов США, что значительно ниже стоимости идентичных товаров, реализуемых производителем товара при сопоставимых условиях поставки (отклонение составит около 60%).

Доказательств оплаты транспортных услуг за перевозку в материалы дела не представлено.

Кроме того, по сведениям ПАО «Сбербанк России» (реестровый учет от 06.12.2019) декларантом ООО «Гермес» осуществлялись переводы денежных средств в адрес ООО «Каргоспецтранс», что указывает на наличие договорных отношений между этими организациями. Учитывая наличие договорных отношений между ООО «Гермес» и ООО «Каргоспецтранс», у декларанта имелась возможность получить и представить в ходе проверки уточняющие сведения об условиях перевозки товара. Однако этим правом Общество не воспользовалось.

Документы подтверждающие оплату транспортных расходов инопартнером, доказательства оказания иных, не связанных с перевозкой рассматриваемой партии, самостоятельных услуг экспедиторской фирмой и перевозчиком в счет перечислявшихся заявителем и за его счет денежных средств, ООО «Гермес» представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Возникшие в ходе проверки сомнения относительно лица, в действительности понесшего расходы по оплате экспедиторских услуг и перевозке в контейнера, содержащего задекларированный по спорной ДТ товар, декларантом устранены не были, что не соотносится с понятиями разумности и осмотрительности поведения участников гражданского оборота, по признакам, на которые еще до согласования сторонами поставки рассматриваемой в рамках настоящей дела партии товара (24.09.2018) обращено внимание заинтересованных лиц в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - постановление Пленума N 49).

С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

При этом, однако, представляемые декларантом документы во всяком случае должны исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. Данный подход следует из пунктом 9-10 , 13 статьи 38 ТК ЕАЭ и соответствует сложившейся судебной практике, в том числе, отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

На основании изложенного, с учетом , судом установлено, что:

- документального обоснования причин существенного занижения стоимости товара, согласованного в рамках заключенного с поставщиком контракта № Н-1, по сравнению со стоимостью поставки такого товара непосредственно самим грузоотправителем (представителем производителя), указанным в инвойсе и ДТ, декларантом не представлено;

- сумма оплаты по контракту значительно превышает цену поставленного по контракту товара, при этом разумных объяснений с документальным подтверждением иного назначения перечисленных поставщику декларантом не представлено;

- не представлены доказательства фактической оплаты стоимости перевозки ввозимого товара за счет иного лица, в том числе при наличии договорных отношений с участниками перевозочного процесса у самого декларанта и перечислявшихся им в сравнимый период оплатах таким лицам.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, не соответствовали принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами.

Изложенное не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения таможенной проверки сомнения в достоверности указанной в спорной ДТ таможенной стоимости и ее соответствия размеру фактической цены, уплаченной за товар в любой форме прямо или косвенно как в рамках контракта № Н-1, так и по иным договорам в порядке финансирования либо компенсации расходов, включаемых в таможенную стоимость товаров согласно статьей 5 Соглашения (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 3.1 Правил, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Таким образом, поскольку таможенным органом доказано наличие признаков недостоверности указанной в ДТ таможенной стоимости, при этом декларантом, вопреки требованиям таможенного законодательства, достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости не подтверждена, определение таможенной стоимости декларируемого товара по методу 1 в рамках спорных правоотношений применению обоснованно отклонено таможенным органом.


Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Разъясняя применение данных положений Таможенного кодекса, Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 указал, что при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Декларант, полагающий, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена таможенным органом с нарушением установленной последовательности применения методов таможенной оценки, вправе представить доказательства, подтверждающие величину таможенной стоимости, определенную с применением надлежащего метода.

Как указано выше, декларантом не доказана возможность применения метода 1. Согласно пояснениям таможенного органа, в результате последовательного рассмотрения методов определения таможенной стоимости, таможенным органом получено достаточно доказательств, позволяющих применить только шестой метод на базе первого, исходя из следующего.


Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) регламентируется статьей 42 ТК ЕАЭС, согласно положениям которой в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "идентичные товары" – это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как ранее установлено, судом заявителю был поставлен товар – ванный чугунные, разных размеров, модели, в разной комплектации.

Товар идентичный моделям Classic 120*70*40 с ножками в комплекте, 140*70*40 с ножками в комплекте, 150*70*40 с ножками в комплекте, 160*70*40 с ножками в комплекте, 170*70*40 с ножками в комплекте и Donni 150*75*41 с ножками и ручками в комплекте, 170*75*41 с ножками и ручками в комплекте, 180*80*45 с ножками и ручками в комплекте, Maxima 200*85*46 с ножками и ручками в комплекте таможенным органом не установлен.

При таких обстоятельствах поставленный товар не является идентичным, следовательно, метод 2 не применим.

Метод согласно статье 41 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с идентичными товарами» (метод 2) неприменим вследствие отсутствия сведений о сделках с товарами, удовлетворяющими требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.


Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) также не подлежит применению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС)

Как следует из пункта 6 Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Поскольку стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом, установить цену всех ввозимых товаров таким методом не представляется возможным в связи с отсутствием ценовых источников, содержащих сведения о всех ввезенных товарах (с учетом различия характеристик, влияющих на цену).

Как указано ранее, судом заявителю был поставлен товар – ванный чугунные, разных размеров, модели, в разной комплектации.

Товар однородный рассматриваемым моделям таможенным органом не установлен.

Кроме того, согласно положениями статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Также, в отношении применения 3 метода определения таможенной стоимости пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвер. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Как следует из декларации заявителя и условий контракта, а также выявленных таможенным органом ценовых источников, поставка товаров осуществлялась на условиях DAP. Представленный таможенным органом прайс-лист поставщика предусматривал поставку по правилам FOB.

В ценовых источниках такая информация также отсутствует. У таможенного органа отсутствуют и заявителем в ходе таможенной проверки не были представлены сведения, документально подтверждающие разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях.

С учетом изложенного, метод №3 также не может быть применим.


Метод вычитания (метод 4) также не может быть применен к рассматриваемым отношениям.

Согласно статье 43 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 настоящего Кодекса может быть изменена.

В случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.


Метод сложения (метод 5) также не подлежит применению. Согласно статье 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

1) расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров;

2) суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза;

3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы составлены в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, применяемыми в стране, где произведены товары.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, должны включать в себя расходы, указанные в подпунктах "б" и "в" подпункта 1 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, и распределенную в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 40 настоящего Кодекса стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, прямо или косвенно предоставленных покупателем для использования в связи с производством ввозимых товаров. Стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, произведенных (оказанных) на таможенной территории Союза, включается только в той степени, в которой эти товары и услуги оплачивались производителем. При этом расходы не учитываются повторно при определении расчетной стоимости.

В качестве общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитываются прямые и косвенные расходы на производство и продажу ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, которые не указаны в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитывается в целом и определяется на основе сведений, представленных производителем или от его имени. В случае если эти сведения не соответствуют имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям об обычном размере прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) при продажах товаров того же класса или вида для вывоза на таможенную территорию Союза, таможенный орган может определить сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) на основе имеющихся у него сведений.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.


Резервный метод (метод №6) применяется, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (статья 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Аналогичное изложено в п.5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила).

В силу п.6 Правил, положения пункта 5 настоящих Правил не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

Согласно статье 45 Кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Таможенная стоимость декларируемого товара правомерно определена таможенным органом по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами» (статья 39 ТК ЕАЭС).

Источник ценовой информации: прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD от 01.04.2019 к ДТ № 10218040/290519/0009375, представленный иным декларантом при декларировании, полученный с использованием информационных систем таможенных органов (товар № 1 «ванны чугунные», производитель «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD, вес нетто 23 064 кг, контракт от 21.06.2018 № 52Е/056, инвойс от 03.04.2019 № RCRU19-04).

В силу п.17 Правил, главой 5 Кодекса не устанавливаются какие-либо специальные требования к источникам информации, используемым при определении таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 Кодекса устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таким образом, сам по себе факт использования информации из источников государств, не являющихся членами Союза, не препятствует использованию данных источников для определения таможенной стоимости товаров, но при условии, что такая информация доступна на таможенной территории Союза и имеется возможность убедиться в ее достоверности и точности.

Таким образом, права заявителя примененным ответчиком методом 6 на базе метода 1 не нарушены.

Таможенным органом, верно выбран метод определения таможенной стоимости. Новая таможенная стоимость установлена в размере 2 390 926,61 руб. (ранее 1 243 373,48 руб.). Общая сумма доначислений таможенных платежей, подлежащих уплате составила, составила 332 790,41 руб. (без учета пени).

При расчете новой таможенной стоимости по ДТ № 10611020/290519/0020257 транспортные расходы по доставке груза до ввоза на территорию РФ не учтены из-за отсутствия стоимости услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121).

Заявитель в рамках проведения таможенной проверки полных и достоверных сведений и доказательств о стоимости транспортировки товара и о распределении бремени несения данных расходов между поставщиком и покупателем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение от 04.08.2020 Кемеровской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10611020/290519/0020257, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Общая сумма доначислений таможенных платежей, подлежащих уплате составила, составила 332 790,41 руб. (без учета пени).


Вместе с тем, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» подлежит удовлетворению в части признания недействительными уведомлений (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000531 в части расчета сумм пени.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством. Пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявителем доказательств своевременной оплаты в полном объеме таможенных пошлин в материалы дела не представлено. Факт неоплаты не оспорен, признается. Следовательно, пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов подлежали взысканию с ответчика.

Однако, при расчете пени в оспариваемых уведомлениях таможенным органом не учтено следующее.

Предусмотренные статьей 151 Закона о таможенном регулировании пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума N 18).

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, Определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О).

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как указано в пунктах 1 - 2 статьи 121 Закона о таможенном регулировании, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Определенные в оспариваемых уведомлениях суммы пени рассчитаны таможенным органом без учета авансовых платежей в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439.

Ответчиком представлен в материалы дела расчет, согласно которому с заявителя подлежат взысканию пени в размере 45 872 руб. 70 коп. за период с 31.10.2018 по 07.09.2020. При этом расчет пени произведен таможенным органом одновременно на суммы доначисленных таможенных платежей по ДТ 10611020/290519/0020257 и ДТ 10611020/301018/0030341.

Поскольку таможенным органом по каждой ДТ принято отдельное решение о доначислении таможенных платежей, направлено отдельное уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей с отдельной суммой пени, то в рамках настоящего дела судом осуществлен расчет пени отдельно на сумму доначисленных таможенных платежей по ДТ 10611020/290519/0020257 за период с 31.05.2019 по 07.09.2020.

С учетом того обстоятельства, что в рамках рассмотрения судом дела № А33-32803/2020 ответчиком представлен в материалы дела уточненный расчет, согласно которому с заявителя подлежат взысканию пени на сумму доначисленных таможенных платежей по ДТ 10611020/301018/0030341 в размере 20 389 руб. 32 коп. за период с 31.10.2018 по 07.09.2020, указанный уточненный расчет проверен судом и признан верным, уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000532 и от 08.09.2020 № 10606000/У2020/0000537 признаны недействительными в части сумм пени, превышающих 20389 руб. 32 коп. обоснованно начисленных за период с 31.10.2018 по 07.09.2020 с учетом баланса расчетов по авансовым платежам (код вида платежа 2011, 5011), суд приходит к следующему выводу.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованным размером пени, начисленным на сумму доначисленных таможенных платежей по ДТ 10611020/290519/0020257 является 25483 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительными уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000531 в части сумм пени, превышающих 25483 руб. 38 коп. обоснованно начисленной за период с 31.05.2019 по 07.09.2020 с учетом баланса расчетов по авансовым платежам (код вида платежа 2011, 5011). Остальные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, заявление подлежит удовлетворению частично.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000531 в части пени, превышающей 25483 руб. 38 коп. обоснованно начисленной за период с 31.05.2019 по 07.09.2020.

В удовлетворении иной части заявления отказать.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина