Решение от 7 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11315/2026
08 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО Вайлдберриз

о взыскании убытков в размере 1 176 933 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 308 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО РВБ (далее – ответчики) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 176 933 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 308 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих действительную стоимость (себестоимость) утраченных товаров.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

28 апреля 2026 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Продавец) был заключен договор о реализации товаров на сайте wildberries (далее – Сайт), путем принятия Продавцом Оферты о продаже товаров, размещенной на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru (далее – Портал).

Истцом в соответствии с Офертой были поставлены товары в размере 310 единиц.

Приемка товара осуществлялась в электронной форме, путем сканирования сформированного штрих-кода (QR-кода) поставки в личном кабинете Продавца, без формирования и подписания транспортных накладных, экспедиторских расписок со стороны Вайлдберриз. Согласно сведениям из личного кабинета Продавца – вышеназванные товары по указанным поставкам находится в статусе «Принято».

Весь поставляемый Продавцом товар полностью соответствует карточке товара (фото, упаковка, баркод, ШК, название и тп.), поставлялся продолжительное время, в том числе, отгружается на разные склады, упаковывался и маркировался с соблюдением всех правил и требований Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Однако, истец считает утраченным поставленный товар.

Подробный расчет стоимости утраченного товара прилагается к исковому заявлению и составляет 1 176 933 руб. 52 коп., за вычетом комиссии ООО «РВБ».

Также истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что количество утраченных товаров значительно меньше, чем заявлено Истцом, кроме того, Истец не учитывает ограничение ответственности Ответчика размером реального ущерба (взыскание упущенной выгоды исключено согласно п. 8.6 Оферты), Истец не учитывает, что налог на добавленную стоимость не входит в величину убытков от утраты нереализованного товара и при расчете убытков подлежит исключению.

Так, ответчик представил детальный контррасчет количества утраченного товара.

Согласно представленным данным, фактическое количество утраченного товара составляет 61 единицу. По части номенклатур Ответчик согласен с утратой 34 ед. товара. По оставшейся части номенклатур Истцом заявлено об утрате 276 единиц товара, однако фактическое количество утраченного товара составляет 27 единиц.

По спорным номенклатурам:

15 789 – поставлено товаров

15 221 – продано товаров

3 – утилизировано товаров

312 – возвращено товаров

53 – товаров в пути (активные заказы)

3 – физический остаток (к продаже)

222 – утрачено в Шушарах и компенсировано (о компенсации утраченного в Шушарах товара Истцом не заявлено. Отчет о возмещении убытка принят, компенсация выплачена полностью).

При этом, поскольку возвращенные по браку и компенсированные в еженедельных отчетах товары учитываются два раза – и в возвратах, и в реализациях, то для корректного расчета 52 единиц товара необходимо прибавить к общему количеству поставленного товара (столбец F в расчете).

Ответчик произвел перерасчет утраченного товара:

Товаров поступило МИНУС товаров продано МИНУС товаров возвращено Истцу МИНУС товаров утилизировано МИНУС товары в пути МИНУС физический остаток на складах МИНУС утрачено в Шушарах и компенсировано = УТРАЧЕНО.

Итого: 15 789 – 15 221 – 3 – 312 – 53 – 3 – 222 + 52 = 27 ед.

Всего: 34 + 27 = 61 единицы.

По части товарных номенклатур отрицательная разница сложилась в результате того, что Ответчик реализовал по таким номенклатурам больше товара, чем поставил Истец. Это возможно при пересортице.

Пересортица происходит в случае приемки товара по номенклатуре «А» и дальнейшей перемаркировке и реализации этого товара по номенклатуре «Б». В этом случае по товару «А» формируется убыток, а по товару «Б» – излишек, то есть превышение реализованного товара над поставленным.

Так, например, по товару с номенклатурой 208935547 (жилеты) Ответчик подтвердил утрату 7 ед. товара, в то же время по товару с номенклатурой 208935548 (жилеты) сложилась пересортица в количестве 7 ед. товара. Таким образом, 7 ед. товара НМ 208935547 были списаны и реализованы под НМ 208935548.

Общая сумма пересортицы составила 7 768,44 руб. за 8 единиц товара.

Вся информация о товарах по статусам, подтверждающая сведения в расчетах, представлена в реестрах непосредственно на листах расчета в формате Excel, также в актах возврата, актах утилизации, отчетах о реализации (в приложении на CD-диске).

Кроме того, в полную стоимость утраченного товара заложена наценка продавца, то есть упущенная выгода, определить которую самостоятельно Ответчик не имеет возможности, в связи с чем Истцом не обоснован и документально не подтвержден размер убытков.

В качестве базы для расчета компенсации (убытков) Истец использует среднюю цену реализации товара, которая включает реальный ущерб (стоимость приобретения или производства товара) и упущенную выгоду (наценку продавца для извлечения прибыли от реализации товара).

Согласно п. 11.3.1. Оферты Если по истечении 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления Продавцом требования о возврате Товара Вайлдберриз не возвратил Товар Продавцу (не доставил Товар на выбранный Продавцом Пункт выдачи заказов), Товар признается утраченным.

Претензия, содержащая требование о возврате товара, направлена Истцом 23.12.2025г. 23.12.2025г. + 60 дней = 23.02.2026г.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется редакции Оферты, действующая по состоянию на 23.02.2026г.

Согласно п. 11.3.5. Оферты в редакции, действующей с 10.02.2026г., Размер компенсации в случае утраты Товара за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.7., определяется равным размеру расчетной стоимости Товара (Св), определяемой по формуле: Св= Ц - НДС – К – (Ц – НДС -К)*Нац%, то есть формуле «средняя цена за вычетом комиссионного вознаграждения, НДС и наценки».

Договором между Истцом и Ответчиком установлено ограничение размера ответственности в п. 8.6 Оферты, согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Ответчик не обладает информацией о размере наценки, которую Истец устанавливает на свои товары, в связи с чем лишен возможности определить размер упущенной выгоды (наценки), которая не подлежит возмещению согласно п. 8.6. Оферты.

Ответчик произвел контррасчет убытков, согласно позиции ответчика, убытки составляют 80 315,12 руб.

При этом, приведенная Истцом в расчете сумма – это полный размер убытков Истца по смыслу положений п. 2 ст. 393 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Однако Оферта ограничивает величину убытков размером реального ущерба и исключает взыскание упущенной выгоды.

С целью определения размера наценки (маржи) Ответчик обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Оценочная компания «ВЕТА». Согласно заключению специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение), средний размер наценки на товары заявленной к компенсации категории составляет 41,49%. Согласно п. 834 Заключения наценка в цене продажи в абсолютном выражении (в рублях) рассчитывается следующим образом:

Цена = Себестоимость + Наценка в цене продажи (Маржа) + Сопутствующие расходы по продаже товаров

Маржа % = Маржа, руб. / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров — Цена закупки) / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = 1 — Цена закупки / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров).

Размер компенсации составляет 80 315,12 руб.

Для устранения разногласий и процессуальной экономии, с учетом принципов справедливости, Ответчик полагает возможным определить сумму убытков подлежащих взысканию до суммы, приближенной к размеру реального ущерба, определенного на основании представленного заключения специалиста, обладающего специальными познаниями.

Суд соглашается с позицией ответчика.

Правомерность применения указанного заключения специалиста подтверждена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 г. по делу № А41-25693/25.

Также, в вышеуказанном постановлении суд апелляционной инстанции отметил, что заключение является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Представленное заключение соответствует требованиям закона. Нарушения при проведении данного исследования не усматриваются.

Суд указывает, что в настоящем споре истец не представил документальных доказательств размера понесенных убытков, не смотря на требования предусмотренные офертой. В данном случае суд считает правомерным принять в качестве доказательств размера убытков контррасчет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 80 315 руб. 12 коп.

Кроме того, суд отдельно отмечает, что положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказать.

2. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО РВБ в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 80 315,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко