Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А32-70660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70660/2024
г. Краснодар
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к АО «ПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 109 419,35 руб., процентов на сумму долга по состоянию на 30.11.2024 в размере 3 325,75 руб., процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 1 010,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «ПРОДТОРГ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 109 419,35 руб., процентов на сумму долга по состоянию на 30.11.2024 в размере 3 325,75 руб., процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 1 010,25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении третьего лица принято к рассмотрению.

Истец дал пояснения по существу, ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивал на удовлетворении в уточненной редакции.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании от 28.05.2025 до 05.06.2025 в 10-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон 05.06.2025 в 10-40 час.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство, согласно которому ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

При исследовании материалов дела судом установлено отсутствие оснований для привлечения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, ввиду того, что спорным договором в рамках настоящего спора урегулированы правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «ПРОДТОРГ».

При рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимости от 23.06.2023 № Ч23044 за август – октябрь 2024 года в размере 109 419,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по состоянию на 28.04.2025 в размере 12 700,49 руб., проценты за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в размере 2 690,69 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что увеличение исковых требований связано с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2025, что также содержалось в первоначальных требованиях, а также с увеличением почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № Ч23044 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение за плату во временное владение и пользование помещение площадью 384 кв. м. (далее – помещение), являющееся частью здания с кадастровым номером 23:43:0433002:2956, местоположение: г. Краснодар, х. Ленина, почтовое отделение 37.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрационная запись от 08.09.2023 № 23:43:0433002:2956-23/226/2023-2.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за первый месяц срока аренды с даты подписания акта приема-передачи ежемесячная арендная плата составляет 1 000 рублей (далее - льготный период).

Начиная со второго месяца срока аренды с даты подписания акта приёма-передачи ежемесячная арендная плата составит 212 000 рублей, при этом до даты государственной регистрации договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 70 (семьдесят) процентов от согласованной по договору (пункт 2.3 договора).

Из положений пункта 2.4 договора следует, что оплата арендной платы производится арендатором за первый месяц аренды - не позднее десяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения; в дальнейшем - не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно пункту 5.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами договора 01.09.2023.

Истец указывает, что за месяцы аренды август, сентябрь, октябрь 2024 года арендодатель произвел частичную оплату арендных платежей.

Так, согласно платежным поручениям от 13.08.2024 №№ 68543, 68544 на суммы 88 903,23 руб. и 98 477,42 руб. соответственно и указанным в них назначениям платежа («Оплата по договору аренды № Ч23044 от 23.06.2023 за август 2024 г. без НДС») фактическая оплата аренды за август 2024 года произведена арендатором в сумме 187 380,65 руб.

Таким образом, из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика за август 2024 года составляет 24 619,35 руб.

Согласно платежному поручению от 13.09.2024 № 95286 и указанному в нем назначению платежа («Опл. по договору аренды № Ч23044 от 23.06.2023 за сентябрь 2024 г. без НДС») фактическая оплата аренды за сентябрь 2024 года произведена арендатором в сумме 169 600 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика за сентябрь 2024 года составляет 42 400 руб.

Согласно платежному поручению от 14.10.2024 № 25332 и указанному в нем назначению платежа («Опл. по договору аренды № Ч23044 от 23.06.2023 октябрь 2024 г. без НДС») фактическая оплата аренды за октябрь 2024 года произведена арендатором в сумме 169 600 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за октябрь 2024 года составляет 42 400 руб.

С учетом изложенного, истец поясняет, что в период действия договора ответчик не уплатил арендную плату за август – сентябрь 2024 года на общую сумму 109 419,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате и уплате процентов по статьей 395 ГК РФ от 16.08.2024, от 26.09.2024, от 25.10.2024

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 10, 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, если он регулирует порядок возврата имущества по окончании срока аренды. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв, из содержания которого следует, что 19.06.2024 АО «ПРОДТОРГ» в адрес истца направило уведомление о неисполнении пункта 4.2.1. договора, на устранение нарушения установлен срок в 30 календарных дней с даты получения уведомления. Также истец был предупрежден о возможном применении штрафных санкций в виде снижения арендных платежей до 80% от установленной суммы.

Также ответчик указывает, что ответом истца послужило письмо от 15.07.2024 о несогласии с применением штрафных санкций, однако в предоставленном ответе отсутствовало подтверждение исполнения условий пункта 4.2.1 договора.

24.07.2024 ответчиком направлено повторное уведомление/претензия с подробным разъяснением сути нарушения и установления нового срока для предоставления документов до 14.08.2024.

Таким образом, позиция ответчика сводится к тому, что неисполнение истцом пункта 4.2.1 договора в части соответствия адреса данным в ФИАС послужило основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором, и снижению арендной платы с августа 2024 года до 80% от установленной.

Так, пунктом 4.2.1 договора установлено, что стороны достигли особых соглашений в том, что при несоответствии адреса здания/помещения (включая требования к его структуре) данным ФИАС, арендодатель не позднее тридцати дней, с даты получения от арендатора соответствующего письменного запроса, обязан:

- обеспечить приведение сведений, содержащиеся в ЕГРН в соответствие с данными ФИАС;

- получить техническую документацию в отношении здания/помещения адресом, соответствующим ФИАС.

- подписать предоставленное арендатором дополнительное соглашение к договору об уточнении адреса и подать его на государственную регистрацию. Либо - предоставить арендатору документы, необходимые для государственной регистрации этого соглашения.

Несоответствие адреса здания/помещения данным ФИАС по истечении согласованного срока, обуславливает исполнение обязанности по оплате ежемесячной арендной платы в размере 80%.

Ответчик также указал, что отсутствие объекта в ФИАС лишает возможности лицензирующий орган внести сведения в реестр лицензий и, соответственно, получать номера лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Возражая относительно изложенной в отзыве позиции, истец указывает, что при заключении договора ответчик знал о факте отсутствия адреса у объекта аренды - нежилого помещения, являющегося частью здания с кадастровым номером 23:43:0433002:2956, местоположением которого определено: г. Краснодар, х. Ленина.

Так, до заключения договора истцом в адрес представителя АО «Продторг» предоставлены решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) от 23.06.2021 № 795-РО, от 01.09.2023 № 818-РО, а также от 01.09.2023 № 827-РО, согласно которым департаментом как уполномоченным органом неоднократно отказано в присвоении адресации объектам недвижимости, принадлежащим истцу в т.ч. размещенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433002:2496.

В частности, в решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 01.09.2023 № 827-РО как и в предыдущих решениях в числе причин отказа департаментом указывалось следующее: «При анализе сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар было установлено, что объекты адресации с кадастровыми номерами: 23:43:0433002:2496,..., располагаются в пределах территории, в отношении которой не производилось наименование элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети. Указанные обстоятельства не позволяют сформировать структуру адреса в соответствии с требованиями Правил».

Указанная информация об отказах в присвоении адреса направлялась ответчику 14.06.2023, т.е. до подписания сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Также истец указывает, что согласие ответчика с отсутствием адреса у помещения/здания свидетельствует и тот факт, что в период с момента приема-передачи помещения в аренду (сентябрь 2023 года) и до августа 2024 года арендатор производил оплату арендных платежей в полном объеме.

Так, согласно платежному поручению от 15.01.2024  № 14178 ответчиком произведена оплата аренды за январь 2024 года в сумме 111 911 руб., т.е. 100 % арендной платы, с учетом пункта 2.10 договора.

Таким образом, позиция истца сводится к тому, что заключение договора, подписание сторонами акта приема-передачи помещения и осуществление своевременного и полного расчета за аренду свидетельствуют о воле арендатора на заключение и исполнение договора в условиях отсутствия у объекта аренды адреса.

Кроме того, истец обращает внимание, что факта несоответствия адреса здания/помещения данным ФИАС не имеется, поскольку до настоящего времени адрес зданию уполномоченным органом администрации муниципального образования г. Краснодар не присвоен ввиду отсутствия в пределах земельного участка, на котором расположено здание, территорий, в отношении которых муниципалитетом осуществлены работы по присвоению наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

Изучив представленные в материалы дела пояснения и документальные доказательства, суд отклоняет позицию ответчика, как основанную на неверном толковании норм действующего законодательства и условий спорного договора.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Изучив представленный в материалы дела договор по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понятие «отсутствие адреса» и понятие «несоответствие адреса» не тождественны, поскольку первое означает полное отсутствие данных в ФИАС, а второе требует корректировки ранее внесенных в ФИАС реквизитов адреса.

Материалами дела подтверждается информация о своевременной и полной реализации собственником помещения/здания права на присвоение указанному объекту недвижимости и арендуемой его части адреса.

Так, истцом в материалы дела представлены заявления:

- от 29.08.2023 на имя директора департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар (вх. № 29/24049-1);

- от 02.04.2024 на имя зам. председателя комиссии по правилам землепользования и застройки (вх. № 29/1168-03 от 02.04.2024).

Кроме того, в материалы дела представлены: ответ департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар от 07.05.2024 № 29/03-1168; выписка из протокола № 11 от 12.07.2024 заседания Комиссии по землепользованию и застройке МО г. Краснодар; постановление АМО г. Краснодар от 08.10.2024 № 6316 «О назначении общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар»; постановление АМО г. Краснодар от 21.02.2025 № 904 «Об утверждении документации по планировке территории…».

Кроме того, Решением городской Думы Краснодара от 24.04.2025 № 89, принятым в том числе во исполнение заявления истца от 29.08.2023 вх. № 29/24049-1, утверждены элементы улично-дорожной сети в хуторе Ленина в муниципальном образовании городской округ Краснодар.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что процедура по реализации права на присвоение адреса объекту аренды, начата истцом с 29.08.2023, тогда как запрос о реализации пункта 4.2.1 договора ответчиком направлен 19.06.2024, то есть спустя почти год с момента заключения договора.

Кроме того, из положений пункта 1.2 договора следует, что целевым назначением помещения является торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но, не ограничиваясь, алкогольной продукцией.

С момента приема в эксплуатацию помещения и до настоящего времени помещение используется ответчиком по целевому назначению – для торговли непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

При этом продажа алкоголя единственной целью использования арендуемых площадей, а также исключительным видом осуществления деятельности арендатора не является.

Доказательств существенного снижения выручки на объекте торговли ввиду невозможности получения алкогольной лицензии, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Предложений о расторжении договора ввиду невозможности ведения, в том числе лицензируемого вида деятельности, от ответчика также не поступало.

Иного в материалы дела не представлено.

Протокольным определением от 19.03.2025 суд указал ответчику на необходимость представить документы, подтверждающие проведение мероприятий по получению лицензии (заявления, ответы). Вместе с тем, требование суда оставлено ответчиком без удовлетворения.

Более того, материалами дела усматривается согласие арендатора с фактом отсутствия данных в ФИАС у объекта аренды на момент подписания спорного договора, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арендодателем особых соглашений, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора. Об этом также свидетельствует факт приема ответчиком помещения без замечаний.

Таким образом, заключая договор аренды недвижимости от 23.06.2023 № Ч23044 с отсутствием данных в ФИАС у объекта аренды, ответчик, как профессиональный участник экономических правоотношений, самостоятельно подписал условия договора аренды, тем самым приняв на себя все риски и последствия.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 109 419,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по состоянию на 30.11.2024 в размере 3 325,75 руб., процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу о наличии прав истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае условиями договора порядок расчет неустойки, в том числе в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы, не предусмотрен, в связи с чем, с арендатора подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 28.04.2025 в размере 12 700,49 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела ответчиком не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании процентов, начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 05.06.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составляет 2 392,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в уточненной редакции в размере 2 690,69 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие отправление писем ответчику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены копии кассовых чеков с приложением описей вложения, а именно: от 25.10.2024 на сумму 732,01 руб., от 26.09.2024 на сумму 278,24 руб., от 17.12.2024 на сумму 504,07 руб., от 30.01.2025 на сумму 294,22 руб., от 17.02.2025 на сумму 288,04 руб., от 19.03.2025 на сумму 288,04 руб., от 26.04.2025 на сумму 306,07 руб., от 28.04.2025 на сумму 302,47 руб.

Вместе с тем, истцом представлены кассовые чеки на большую сумму, чем заявлено к взысканию.

С изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая их, взысканию с ответчика подлежит сумма почтовых расходов в размере 2 690,69 руб.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении третьего лица – отклонить.

Ходатайство об уточнении требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «ПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды недвижимости в размере 109 419,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2025 в размере 12 700,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 05.06.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 2 392,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 06.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности (109 419,35 руб.), почтовые расходы в размере 2 690,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 руб.

Взыскать с АО «ПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 589 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова