Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А78-248/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-248/2014
27 июля 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу № А78-248/2014 по заявлению Столбова Виктора Викторовича - конкурсного управляющего должником об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 591 507 рублей

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423, адрес: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Кирова, д.1),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: конкурсный управляющий Столбов В.В. (паспорт),

и установил:

Столбов Виктор Викторович - конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423) обратился в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия

«Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423) в размере 591507 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2014 года Муниципальное унитарное предприятие «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович, с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года заявление ФИО1 - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» удовлетворено, утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Дульдургинская автоколонна» в сумме 591 507 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган ФНС России указывает, что право на взыскание процентов за процедуру конкурсного производства имеется у арбитражного управляющего не только в случае удовлетворения требований кредиторов, но и при наличии денежных средств в конкурсной массе должника. Учитывая, что денежные средства в конкурсную массу сверх суммы, взысканной с Администрации в порядке субсидиарной ответственности, не поступили, а также отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств в размере, необходимом для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, на отдельном счете, УФНС России по Забайкальскому краю полагает, что основания для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 591 507,00 руб. отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника в отзыве доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Заявил отказ от части требования в размере 441 507 руб., просил утвердить размер вознаграждения в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2015 года удовлетворены требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального района «Дульдургинский район» (учредителя) и взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 832 937,38 рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции денежные средства в указанной сумме в полном объеме поступили на р/с Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» платежными поручениями № 767491 от 15.12.2017 и № 52711 от 28.12.2017.

Требование кредиторов третьей очереди за счет указанных средств были погашены в размере 1 971 692 рублей.

Конкурсный управляющий с заявлением обратился в суд 22.02.2018 года, при поступлении денежных средств в декабре 2017 года, стало быть, довод уполномоченного органа о том, что у конкурсного управляющего отсутствует право на установление стимулирующих процентов в соответствии с положениями п.3.11 ст.20.6 Закона о банкротстве, ошибочен.

Федеральным законом N 266-ФЗ в редакции от 29.07.2017, которым предусмотрен п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, установлено, что настоящий Федеральный закон в данной части вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г.

Таким образом, положения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции от 29 июля 2017 года применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, т.е. после 30 июля 2017 года.

Между тем, учитывая доводы уполномоченного органа о том, что выплата процентов осуществляется исключительно за счет части тех средств, которые фактически поступили должнику от реализации конкурсной массы (пункт 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"). Средства, предназначенные для уплаты процентов, резервируются путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника, а в дальнейшем с этого же счета списываются, конкурсный управляющий до рассмотрения апелляционной жалобы по существу отказался от части требований в размере 441 507 руб., прося утвердить проценты вознаграждения в зарезервированной им сумме 150 000 рублей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 об отказе от требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Поскольку заявленный арбитражным управляющим отказ от части требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по заявлению по обособленному спору – прекращению в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу № А78-248/2014 отменить в части.

Принять отказ арбитражного управляющего ФИО1 от требования об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 441 507 рублей.

Производство по заявлению ФИО1 в указанной части прекратить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Утвердить ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в сумме 150 000 рублей за счет имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

А.Е. Мацибора