Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А60-67124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67124/2021
18 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МУГИСО, ФИО2, о признании недействительным (незаконным) решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 20.07.2021г.

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников жилья "ПОБЕДА" обратилось в суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка под многоквартирным домом .

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, указало, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

МУГИСО отзыв не представило, устно пояснило, что полномочия по формированию земельного участка под многоквартирным домом принадлежат заинтересованному лицу, вопрос о перераспределении неразграниченных земель, которые согласно проекту межевания должны входить в земельный участок под многоквартирным домом будет решен при инициировании такого процесса заинтересованным лицом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв, н представила.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец представил дополнения с приложением, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв, которые приобщен к материалам дела.

Третьи лица дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> расположен в границах территории, на которой не образован земельный участок,

Согласно данным, предоставленным Администрацией города Екатеринбурга, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, данным публичной кадастровой карты Росреестра, под указанным МКД одновременно находятся: земли, не имеющие кадастрового номера, границ и площади (в т.ч. в качестве неуточнённой), 5 объектов (земель) с кадастровыми номерами, не имеющие уточнённых границ и площади, находящиеся в собственности публично-правовых образований, в том числе: участок, формально имеющий адрес «Белинского 111», но отнесенный к категории собственности публичных образований и имеющий декларированную (неуточнённую) площадь в 475 кв. м.

Указанная площадь, согласно данным публичной кадастровой карте Росреестра, охватывает территории под первым подъездом МКД, составляя около 30% от всех земель, на которых фактически расположен МКД.

Земли с неуточнёнными площадями и границами, имеющие адреса домов, ранее находившихся на месте МКД Белинского 111 (несуществующие ныне Белинского 109, ФИО5 7).

В связи с этим заявитель и третье лицо обратились с коллективным заявлением в Администрацию города Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с просьбой осуществить образование, постановку на учёт и передачу в общую долевую собственность жильцов земельного участка под МКД.

Решением от 30.08.2021 № 170182/4192-из МУГИСО перенаправило заявление в Администрацию города Екатеринбурга.

Решением от 20.09.2021 №21.11-18/3557 Администрация города Екатеринбурга сообщила о необходимости заключения соглашения с МУГИСО о перераспределении земельных участков, при этом конкретные сроки, этапы по образованию земельного участка в решении указаны не были.

По состоянию на 19.12.2021 соглашение между Администрацией и МУГИСО не заключено, действий, направленных на его заключение, Администрация города Екатеринбурга не осуществляет.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель является ненадлежащим лицом, судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

На основании Протокола № 1/2015 собрания собственников помещений от 16.10.2015, товарищество собственников жилья «Победа» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В соответствии с п.8. ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица судом признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3. ст. 16 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Согласно ст. 16 189-ФЗ от 29.12.2004"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно п. 4.2. ст. 16 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылки заинтересованного лица на то, что границы земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Белинского, 111, подлежит образованию из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0402018:406, 66:41:0402018:18, 66:41:0402018:9, 66:41:0402018:10, границы которых не разграничены и по сведениям из ЕГРН границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не установлены, в связи с чем требуется проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, судом отклоняются, поскольку с учетом указанного выше обязанность по формированию земельного участка под МКД является обязанностью заинтересованного лица.

Однако на сегодняшний момент заинтересованное лицо обязанности по формированию земельного участка не выполняет, не смотря на длительные период с момента первого обращения заявителя, при этом каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка, в том числе по заключению соглашения с МУГИСО, не предпринимается, что является незаконным и нарушающим права заявителя .

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: . <...>.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова