Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А59-131/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-131/2025
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-131/2025

по исковому заявлению областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в доход бюджета Сахалинской области денежных средств в размере 248 564, 07 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 года (сроком до 30.12.2026 года);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2024 года (сроком 20.09.2025 года),

У С Т А Н О В И Л:

областное казенное учреждение «Смирныховский центр занятости населения»  (далее – истец, Учреждение, ОКУ Смирныховский ЦЗН) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании в доход бюджета Сахалинской области денежных средств в размере 248 564, 07 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена субсидия из бюджета Сахалинской области на основании договоров № 16-ОР-17 от 05.10.2017, № 4-ОР-17 от 08.06.2017, № 11-ОР-17 от 03.08.2017, № 1/М от 12.02.2016, № 2/М от 21.03.2016. Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области установлены факты неправомерного расходования средств субсидии и совершения ответчиком преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. По условиям договоров субсидирования, в случае установления фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии, установления фактов недостоверности сведений в документах, недостижения показателей результативности, работодатель обязуется возвратить субсидию в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате. Аналогичное требование содержится в нормативных актах, регулирующих предоставление субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Поскольку граждане фактически трудоустроены не были, документы фиктивные, денежные средства субсидии подлежат возврату.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что платежи были произведены в 2016, 2017 годах.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области.

Третье  лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержало.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Смирныховским районным судом Сахалинской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-2/2024 (№ 1-33/2023) в отношении ФИО1 главы крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1», согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 278 759 рублей 61 копеек) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 511 809 рублей 48 копеек) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с истцом ряд договоров на предоставление бюджетной субсидии, в том числе № 16-ОР-17 от 05.10.2017, № 4-ОР-17 от 08.06.2017, № 11-ОР-17 от 03.08.2017, № 1/М от 12.02.2016, № 2/М от 21.03.2016.

Как следует из приговора, ИП ФИО1 представлял документы, содержащие подложные данные относительно трудоустройства определенного круга лиц, якобы осуществлявших свою трудовую деятельность на территории КФХ «ФИО1» в рамках вышеназванных договоров.

Из копий платежных поручений следует, что ФИО1 на возмещение затрат на оплату труда при трудоустройстве молодежи, произведено перечисление денежных средств в общей сумме 1 039 133, 16 рублей.

С ФИО1 взыскано в пользу бюджета Сахалинской области в лице Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области причиненный преступлениями материальный ущерб в размере 790 569 рублей 09 копеек.

Поскольку денежные средства в размере 790 568 рублей 09 копеек взысканы в рамках уголовного дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском на взыскание остатка денежных средств, подлежащих возврату в размере 248 564,07 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.

Из пункта 1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

 Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

 Следовательно, по общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 5.3.3 Договоров № 16-ОР-17 от 05.10.2017, № 4-ОР-17 от 08.06.2017, № 11-ОР-17 от 03.08.2017 ФИО1 обязуется осуществить в 10 рабочих дней с момента получения от Центра занятости требования о возврате Субсидии возврат Субсидии в случае установления фактов нарушения Работодателем целей и условий предоставления Субсидии, установления фактов о недостоверности сведений в документах, представленных Работодателем в качестве подтверждения произведенных затрат, не достижения показателей результативности.

Как следует из приговора суда, Договором от 08.06.2017 № 4-ОР-17 ответчик принял на себя обязанность трудоустроить не менее 25 граждан (п. 5.3.1.2 Договора).

Согласно с. 50 Приговора 17 граждан фактически свою трудовую деятельность, связанную с организацией общественных работ не осуществляли и по данным гражданам предоставлялись подложные документы.

Договором от 03.08.2017 № 11-ОР-17 ответчик принял на себя обязанность трудоустроить не менее 8 граждан (п. 5.3.1. Договора).

Согласно с. 53 Приговора 6 граждан фактически свою трудовую деятельность, связанную с организацией общественных работ не осуществляли и по данным гражданам предоставлялись подложные документы.

Договором от 05.10.2017 № 16-ОР-17 ответчик принял на себя обязанность трудоустроить не менее 15 граждан (п. 5.3.1.1 Договора).

Согласно с. 55 Приговора 13 граждан фактически свою трудовую деятельность, связанную с организацией общественных работ не осуществляли и по данным гражданам предоставлялись подложные документы.

Исходя из Договоров по организации общественных работ основанием для возврата суммы полученной субсидии является установление фактов о недостоверности сведений в документах, предоставленных работодателем в качестве подтверждения произведенных затрат, не достижения показателей результативности.

Результатом предоставления Субсидии, является организация Работодателем временного(-ых) рабочего(-их) места (мест) в количестве, из расчета которого(-ых) предоставлена Субсидия, трудоустройство на него (них) гражданина (граждан), а также освоение предоставленной Субсидии в полном объеме, (п. 5.1.3 Договоров по организации общественных работ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, фактически граждане трудоустроены не были, в связи с чем, он обязан возместить полученную субсидию в размере 248 564 рубля 07 копеек.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в доход бюджета Сахалинской области размере 248 564 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что платежи были произведены в 2016, 2017 годах.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал и мог узнать только после вынесения приговора суда, то есть, не ранее 06.11.2024 года.

 Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 428 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Сахалинской области денежные средства в размере 248 564 рубля 07 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 428 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                  Т.С. Горбачева