Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А29-6738/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6738/2024
г. Киров
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Корткеросский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2024 по делу № А29-6738/2024,

по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Трейд Поставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «СВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Прокуратура Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании выполнить работы,

установил:

Администрация муниципального района «Корткеросский» (далее – истец, администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Трейд Поставка» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения выполнить работы по ликвидации

несанкционированной свалки на девятом километре подъезда к селу Корткерос от автомобильной дороги Сыктывкар — Кудымкар — Пермь от отходов, а также осуществить рекультивацию указанного участка и передать результаты работ по акту приёма-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 310, 703, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что, приняв на себя по договору от 17.12.2021 обязательства в срок до 31.12.2022 ликвидировать несанкционированную свалку и осуществить рекультивацию земельного участка, компания не исполнила их. В силу дополнительного соглашения от 15.02.2023 к договору, которое подписано Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «СВС» (Общество, исполнитель), срок выполнения предусмотренных Договором работ продлён до 30.09.2023. Земельный участок частично освобождён от мусора (вывезены покрышки, а также пластиковые, бумажные и металлические отходы), рекультивация не произведена.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального района «Корткеросский» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, договор на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки от отходов и рекультивации земельного участка от 17.12.2021 заключен в соответствие с требованиями действующего гражданского законодательства. Судом был ошибочно сделан вывод о том, что на ООО Торговая Компания «Трейд Поставка» возложена обязанность разработать проект рекультивации земельного участка. Для выполнения работ, указанных в договоре, проект рекультивации земельного участка не требовался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 администрацией муниципального района «Корткеросский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Трейд Поставка» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки от отходов и рекультивации земельного участка (л.д. 6-7).

Согласно 4.1. срок исполнения обязательств - до 31.12.2022.

В силу п.п.2.1.1 и 2.1.5 исполнитель обязан выполнить указанные в п. 1.1. договора работы, в соответствии с требованиями законодательства по пожарной

безопасности, по охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства, письменными указаниями заказчика, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора выполнение работ по договору осуществляется на безвозмездной основе.

Согласно п. 5.2. сдача выполненных работ исполнителем и приемка их оформляется актом и подписывается обеими сторонами.

В 2022 году работы по договору фактически осуществляло общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «СВС» (л.д. 12).

На основании дополнительного соглашения от 15.02.2023 срок выполнения работ был продлен до 30.09.2023 (л.д. 8).

За указанный период времени ООО Торговая Компания «Трейд Поставка» и ООО Производственная Компания «СВС» частично очистили территорию свалки от твердых бытовых отходов. С территории свалки вывезены изделия из пластика и бумаги, покрышки, а также металлические изделия.

В течение 2023 года ООО Торговая Компания «Трейд Поставка» и ООО Производственная Компания «СВС» работы по ликвидации несанкционированной свалки от отходов и рекультивации земельного участка фактически не осуществляли.

В адрес ООО Торговая Компания «Трейд Поставка» и ООО Производственная Компания «СВС» администрация муниципального района «Корткеросский» направляла претензионное письмо с требованием в срок до 31.03.2024 выполнить в полном объеме свои обязательства по договору на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки от отходов и рекультивации земельного участка и передать по акту результаты выполненных работ.

Поскольку ООО Торговая Компания «Трейд Поставка» и ООО Производственная Компания «СВС» не выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, сдача выполненных работ и их приемка по акту не осуществлялась, истец обратился в арбитражный суд с требованиями к подрядчику по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению

конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены в статье 24 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком были заключен договор на выполнение работ без проведения торгов.

Суд установил, что материалы дела не содержат сведений об отсутствии конкурентного рынка для осуществления закупки, доказательства того, что проведение конкурентных процедур было нецелесообразно. Кроме того, договор был подписан с ответчиком, а дополнительное соглашение с третьим лицом - ООО «СВС», следовательно, основания для понуждения к исполнению обязательств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на истца была возложена обязанность по проведению рекультивации земель, т.е. прежде выполнения работ следовало разработать проект рекультивации, чего не было выполнено.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными и оснований для удовлетворения заявленных в иске требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Вопреки доводам истца договор на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки не был заключен в соответствие с требованиями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2024 по делу № А29-6738/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Корткеросский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина