Решение от 22 января 2025 г. по делу № А14-18652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18652/2023

«23» января 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания" (ОГРН 1113668006088, ИНН 3666170000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360),

третьи лица – 1) Буров Алексей Николаевич (18.03.1986 г.р., место регистрации: Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Дружбы, д.15),

2) Евдокимова Елена Александровна (26,03,1977 г.р., место регистрации: Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Островки, ул. Гагарина, д.10),

3) Тагиров Октияр Теймур оглы (24.02.1968 г.р., место регистрации: Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Архангельское, ул. Набережная, д.33),

4) Шмойлова Людмила Михайловна (18.10.1975 г.р., место регистрации: Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Архангельское, ул. Набережная, д.61А)

о признании незаконными действий, при участии представителей: от заявителя – Кобелев Е.А., доверенность от 01.01.2024 № 161, паспорт, диплом;

от ответчика – Белых Р.Д. , доверенность 09.01.2024 № 37-д, служебное удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 13.01.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области):

- о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:2988, расположенного по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-н, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района;

- о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:359, расположенного по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-н, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района;

- о признании незаконными действий по включению в ЕГРН записи от 12.09.2023 № 36:01:0000000:2988-36/071/2023-65 об обременении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:2988;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о наличии обременения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:359 правом аренды в пользу ООО «ЦЧ АПК» и игнорировании наличия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:2988.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:2988 (04.09.2023) и установления обременения в виде аренды (12.09.2023) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:359 действовали обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия до вступления в законную силу решения Аннинского районного суда по гражданскому делу № 2149/2023/2022. Кроме того, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.08.2023 по гражданскому делу № 2-208/2023 решения общего собрания, которые оформлены Протоколом общего собрания от 20.02.2023, признаны незаконными.

Управление в письменном отзыве и объяснениях в порядке ст.81 АПК РФ заявленное требование не признало, поскольку для осуществления регистрационных действий представлено Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 по делу № 2-149/2023 об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 06.03.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:359 с отметкой о вступление его в законную силу, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований полагать, что обеспечительные меры сохранили свое действие; кроме того, собственники земельного участка выразили несогласие на продление срока действия договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:359, в связи с чем арендные отношение прекратились после истечения срока договора.

В судебном заседании представитель заявителя и Управления поддержали доводы заявления и отзыва, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель использовал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 36:01:0000000:359 (далее – земельный участок 359) на основании Договора аренды от 06.03.2008 (далее – Договор от 06.03.2008), Договора о присоединении ООО «Аннинская нива», ООО «Агранд», ООО «Агрозерно», ООО «АгроШанс», ООО «Правда», к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» от 01.04.2011 № 77710/В-Ю/10107.

Срок действия Договора аренды с 27.03.2008 по 06.03.2023.

Согласно п.п.3, 4 Договор заключен на срок 15 лет и если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

На общем собрании участников долевой собственности от 20.02.2023 принято решение, в том числе, об утверждении проекта межевания земельного участка, об утверждении перечня собственников земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, оформленных протоколом общего собрания собственников земельных долей на земельный участок 359.

03.03.2023 действующие в интересах участников общей долевой собственности на земельный участок 359 Шмойлова Л.М. и Евдокимова Е.А. заявили другой стороне договора - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная - компания» в письменной форме об отсутствии намерений продлевать срок действия указанного договора на следующие 15 лет.

26.04.2023 в регистрирующий орган поступило заявление от представителей собственников земельных долей о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка 359.

К указанному заявлению были приложены Межевой план от 13.04.2023, подготовленный кадастровым инженером Кузнецовым Е. С., проект межевания от 20.02.2023, утвержденный решением представителей собственников земельных долей 10.04.2023; протокол общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок 359, расположенный на территории Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 20.02.2023; решение собственников земельных долей от 10.04.2023; публикация в газете «Воронежский курьер» от 01.03.2023 (4080); публикация в газете «Воронежский курьер» от 11.01.2023 № 1 (4073).

17.05.2023 на основании Уведомления № КУВД-001/2023-17437048/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено в связи с наличием в ЕГРН непогашенных записей о наложении запретов на осуществление регистрационных действий на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 14.03.2023 по иску собственника земельной доли к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания", на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 07.03.2023 по иску собственников земельных долей к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания".

22.08.2023 в регистрирующий орган было представлено Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 по делу № 2-149/2023, содержащее отметку о вступлении его в законную силу, об удовлетворении исковых требований о расторжении Договора, а также указание на отмену мер обеспечения иска от 07.03.2023.

23.08.2023 регистрирующим органом погашены записи о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка 359, об аренде земельного участка в пользу ООО "Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания".

04.09.2023 возобновлены учетно-регистрационные действия и осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:2988, выделенного в счет земельных долей из земельного участка 359.

Не согласившись с указанными действиями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение

правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно ч.1 ст.27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как устанавливает ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ссылаясь на ч.2 ст.22 ЗК РФ, ст. 153, ст. ст. 606, 610, п. 1, 2 ст.621 ГК РФ, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров, согласно которым договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя и именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

С учетом изложенного, заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке п.2 ст.621 ГК РФ, не является сделкой, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности в смысле, придаваемом этим понятиям ст.153 ГК РФ, заявление возражений является лишь выражением

волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении. Исходя из действующего законодательства, обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды не требуется.

В данном случае о наличии возражений против продления действия Договора свидетельствует исковое заявление 64 собственников земельных долей о расторжении Договора аренды в отношении земельного участка 359, рассмотренное Аннинским районным судом Воронежской области по делу № 2-149/2023, в судебных актах по указанному делу установлено, что 03.03.2023 действующие в интересах участников общей долевой собственности на земельный участок 359 Шмойлова Л.М. и Евдокимова Е.А. заявили другой стороне договора - ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная - компания» в письменной форме об отсутствии намерений продлевать срок действия указанного договора на следующие 15 лет.

В данном случае с учетом того, что общее количество собственников земельных долей составляет 108, о несогласии с продолжением арендных отношений заявили более половины от общего числа собственников.

Таким образом, арендодатели выразили несогласие на продление Договора.

В отношении довода заявителя о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-208/2023, признаны недействительными решения собрания участников долевой собственности, оформленные протоколом от 20.02.2023, суд принимает во внимание следующее.

На собрании 20.02.2023 участники долевой собственности решений о расторжении/прекращении Договора от 06.03.2008 не принимали, в связи с чем признание недействительным указанных решений при наличии возражений собственников земельных долей, не свидетельствует о продлении срока действия Договора от 06.03.2008.

В отношении отказа по делу № 2-149/2023 в удовлетворении исковых требований собственников земельных долей в расторжении Договора от 06.03.2008 суд принимает во внимание следующее.

В определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу № 2-149/2023 на странице 3 указано, что обращаясь в суд с иском, истцы просят расторгнуть договор аренды, однако из доводов, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, истцы считают договор прекратившим свое действие в связи с истечением срока действия договора и нежеланием продлить арендные отношения с ответчиком, указанные способы защиты права имеют отличную правовую природу и регулируются разными нормами права.

Таким образом, отказ в расторжении Договора от 06.03.2008, с учетом истечения срока действия договора и нежеланием собственников земельных долей продлить арендные отношения, не свидетельствует о продлении арендных отношений по указанному договору.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод, что Договор от 06.03.2008 прекратил свое действие 06.03.2023.

Так же суд учитывает, что в признанном судом недействительном протоколе собрания участников долевой собственности от 20.02.2023 не решался вопрос о выделении из земельного участка 359.

Так 10.04.2023 собственниками земельных долей принято решение о выделении в счет земельных долей земельного участка.

Указанное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

В отношении довода Общества об отсутствии у регистрирующего органа оснований для осуществления регистрационных действий ввиду наличия обеспечительных мер, принятых на основании судебных актов Аннинского районного

суда Воронежской области по делам № 2-182/2023, по делу № 2-149/2023 суд принимает во внимание следующее.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 26.05.2024 по делу № 2-182/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в случае оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В резолютивной части решения Аннинского районного суда Воронежской области от 07.07.2023 по делу № 2-149/2023 содержалось указание на отмену мер по обеспечению иска, кроме того представленная в регистрирующий орган копия судебного акта имела отметку о вступлении в законную силу.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Как устанавливает п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд по делу № 2-149/2023 в решении от 07.07.2023 отменил обеспечительные меры, представленная регистрирующему органу копия судебного акта имела отметку о вступлении его в законную силу.

Таким образом, у регистрирующего органа не мелось оснований полагать, что имеются судебные запреты на осуществление регистрационных действий.

В данном случае на момент осуществления оспариваемых регистрационных действий заявитель не являлся арендатором земельного участка 359, следовательно, не требовалось его согласие на выдел земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:2988, и передача выделенного участка в аренду третьему лицу не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассматриваемого спора уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.11.2023 № 77965 государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина