Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-215386/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215386/22-96-1460
17 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТРАКШН ГРУПП" 119607, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИЧУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 51, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II КОМ.19, ОГРН: 1197746334268, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 9729284822, КПП: 772901001

к ИП ОЗЕРНОВУ АРТЕМУ ГЕОРГИЕВИЧУ ОГРНИП: 320508100060181, ИНН: 501703053153, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

при участии:

от истца: Большакова Е.В. по дов. от 18.10.22г., Вилков П.А. по дов. от 23.11.21г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРАКШН ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Озернову А.Г. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.,

- проценты, начисляемые в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 35 500 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТРАКШН ГРУПП» (далее – Истец/Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Озерновым Артемом Георгиевичем (далее – Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор подряда № КГП-28/04 от «28» апреля 2022 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа конструкций навесного вентиллируемого фасада на объекте строительства: Жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 2, согласно Приложению № 1 к Договору (далее – работы) и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.6 Договора Истец осуществил авансирование Ответчика на общую сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 492 от 28.04.2022, № 547 от 12.05.2022, № 569 от 18.05.2022.

Пунктом 1.2 Договора установлен окончательный срок выполнения работ – «10» июня 2022 года.

В указанный срок работы по Договору Ответчиком не выполнены.

В силу п. 11.2.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов Работ), установленных в Договоре и/или Графике производства работ, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об отказе от исполнения договора/претензию Исх. № КГ-588 от 14.07.2022 г. (далее – Претензия), согласно содержанию которой уведомил последнего об отказе от исполнения Договора и потребовал погашения задолженности.

Согласно содержащимся на официальном сайте АО «Почта России» сведениям Претензия поступила в адрес Ответчика 03.08.2022 и 03.09.2022 возвращена в адрес Истца.

В настоящее время за Ответчиком по Договору числится задолженность в сумме 2 500 000 руб., основания для удержания которой прекратились с даты поступления Претензии в адрес Подрядчика.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 500 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемые в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

03 октября 2022 года Истец заключил Договор № КГУ-339 на оказание юридических услуг для составления и подачи в суд искового заявления, а также представления его интересов в данном споре. По указанному договору Истец уплатил 45 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ОЗЕРНОВА АРТЕМА ГЕОРГИЕВИЧА (ИНН: 501703053153) в пользу ООО "КОНСТРАКШН ГРУПП" (ИНН: 9729284822) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 года по день его фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник