Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А31-487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-487/2020
г. Кострома
29 июня 2020 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МИД», ИНН <***>, ОГРН <***>

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2020 № 44011933727737500004 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 898 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МИД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2020 № 44011933727737500004 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявитель и административный орган не направили в суд своих представителей, позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, возражениях.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Инспекцией выявлен факт нарушения ООО «МИД» положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ). Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 898 рублей.

ООО «МИД» оспорило указанное постановление в суде. Инспекция обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «МИД» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, признаётся резидентом.

В соответствии с требованиями абзаца 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно информации, поступившей в ИФНС России по г. Костроме из внешних источников (ФМС России), ООО «МИД» были приняты на работу иностранные граждане:

- ФИО2 Фаридун на основании разрешения на временное проживание (гражданство - Таджикистан); - ФИО3 на основании патента (гражданство - Таджикистан); ООО "МИД" заключило:

1. Трудовой договор с иностранным работником от 20.09.2017 - ФИО2 Фаридун, по которому он принят на должность официанта Приказ о приеме работника на работу № 17 от 20.09.2017, уволен с 11.05.2018 приказ № 11 от 11.05.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Заработная плата иностранному работнику выплачивалась из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам ( № 40 от 13.04.2018), в том числе: 13.04.2018 на сумму валютной операции 1 732 руб. (код валюты 643);

2. Трудовой договор с иностранным работником от 18.12.2017 - ФИО3, по которому он принят на должность повара, Приказ о приеме работника на работу № 23 от 18.12.2017.

Заработная плата иностранному работнику выплачивалась из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам ( № 39 от 13.04.2018), в том числе: 13.04.2018 на сумму валютной операции 3 465 руб. (код валюты 643);

ООО "МИД", произведя 13.04.2018 расчеты по выплате работникам-нерезидентам, заработной платы в наличной форме через кассу, минуя счета в уполномоченных банках, совершило незаконную валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации, в размере 5 197.00 руб. (код валюты 643).

Таким образом, ООО «МИД» не соблюдены требования пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

16.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении в отношении «МИД» по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 10.01.2020 № 44011933727737500004 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 898 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МИД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта

Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что уведомление от 03.12.2019 № 44011933729038700001 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено налоговым органом в адрес ООО «МИД» по почте. Общество не оспаривает своевременное получение уведомления. Согласно данному уведомлению составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.12.2019 в 15 часов 00 минут. В уведомлении дата «18.12.2019» рукописно исправлена. Налоговый орган не отрицал данного рукописного исправления даты.

Также уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено налоговым органом в адрес ООО «МИД» (через ООО «Полигон») по средствам электронных каналов связи, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.12.2019 в 15 часов 00 минут. Указанное уведомление направлено на электронный адрес ООО «Полигон» и получено данным юридическим лицом, что ставит под сомнение факт надлежащего уведомления ООО «МИД» об указанном процессуальном действии.

16.12.2019 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МИД», и на составление протокола Общество не явилось.

Кроме того, как указал заявитель, в тексте протокола № 44011933728676500002 от 16.12.2019 указано, что ООО «МИД» предложено прибыть в 15:00 16.12.2019 в Инспекцию Федеральной налоговой службы для составления протокола об административном правонарушении, и что 16.12.2019 указанное лицо для составления протокола не явилось.

В своих возражениях Общество пояснило, что ООО «МИД» имело желание участвовать в процедуре составления протокола об административном правонарушения для защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем, 17.12.2019 представителю ООО «МИД» ФИО4 руководителем Общества выдана соответствующая доверенность.

В силу вышеизложенного, учитывая, неоднозначность указанных в уведомлениях дат составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Общество не было надлежаще уведомлено налоговым органом о данном событии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований указанных статей КоАП РФ, касающихся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, от 10.01.2020 № 44011933727737500004 о признании общества с ограниченной ответственностью «МИД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 898 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 30.04.2020 11:19:30

Кому выдана Зиновьев Андрей Викторович