Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А53-22219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22219/21
17 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О..С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.04.2021 №№10314000-022/2021, 10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021,

о восстановлении срока на подачу заявления,

при участии:


от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2022; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2022.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности 15.04.2021 №№10314000-022/2021, 10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-029/2021, 10314000-029/2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности 08.04.2021 №№10314000-022/2021, 10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от заявителя поступил отказ от заявления в части требований о признании незаконными постановлений от 08.04.2021 года №№10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021. На рассмотрении по существу требования о признании незаконным постановления №10314000-022/2021 заявитель настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против отказа заявителя от требований. В части требований о признании незаконным постановления №10314000-022/2021 просил в удовлетворении требований отказать, указал на невозможность замены наказания на предупреждения ввиду наличия задолженности по таможенным платежам и причинения правонарушением имущественного ущерба бюджету.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 15 минут 15.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя таможенного органа, который возражал против заявления.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявления, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» от требований в части требований о признании незаконными постановлений Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности от 08.04.2021 №№10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом. Производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности от 08.04.2021 №№10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021 подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в период с 29.08.2019 по 14.10.2019, работником ООО «РТБ-ГРУПП» ФИО4, действовавшим от имени и по поручению ООО «Сибирь-К» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 17.09.2018 № 34ВБС (РСТ)/2018, в Центр Электронного декларирования Ростовской таможни поданы декларации на товары. По указанным декларациям оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре экспорта товар «лесоматериалы, бревна из сосны Pinus Sylvestris L».

При таможенном декларировании таможенная по ДТ № 10313140/280819/0055529 стоимость товаров заявлена в размере 600 000 рублей на условиях поставки FCA - Воронежская область.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости при подаче оспариваемых ДТ таможенному органу предоставлены: внешнеторговый контракт от 24.05.2019 № 24-05/2019, заключенный между ООО «Сибирь-К» (Россия, продавец) и ООО «Юг-Снаб» (Республика Южная Осетия, покупатель), с дополнительным соглашением от 24.05.2019 № 1, инвойсы от 29.08.2019 №№ ЮА-110, от 30.08.2019 №№ ЮА-111, ЮА-112, ЮА-113, ЮА-114, ЮА-115, ЮА-116, ЮА-117, от 02.09.2019 №№ЮА-118, от 29.08.2019 № ЮА-119. Общая сумма контракта составляла 20 000 000 рублей.

Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом методом по стоимости сделки на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в коммерческих документах.

В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров (акт от 30.09.2020 № 10313000/210/300920/А000006) установлено, что в соответствии с ведомостью банковского контроля, зарегистрированной уполномоченным банком (ПАО «Сбербанк»), покупатель в счет оплаты за поставленные товары перевел на счет ООО «Сибирь-К» сумму, превышающую стоимость поставленных товаров на 39174 рубля. Согласно информации, полученной в ходе камеральной таможенной проверки от ООО «ЮгСнаб», конечными получателями товаров являются ФЛП ФИО5, ФЛП ФИО6 (Донецкая область, Украина).

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что при таможенном декларировании ООО «Сибирь-К» представлены договоры комиссии, заключенные Обществом с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Горизонт», в соответствии с которыми ООО «Сибирь-К», являясь комиссионером, действует в интересах указанных организаций при осуществлении внешнеторговых сделок. При этом документы, подтверждающие факты приобретения товара на внутреннем рынке РФ, калькуляция себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за товары, не предоставлялись.

По результатам камеральной проверки по ДТ № 10313140/280819/0055529, оформленной актом от 30.09.2020 года, установлено, что себестоимость товара составила 637500 руб., а фактическая таможенная стоимость после выпуска товаров и транспортных средств установлена в размере 1 065 810,16 рублей.

27.11.2020 года таможенным органом принято решение о внесении изменений 9дополенний) в сведения, заявленные в декларации на товары.

15.12.2020 года таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные о товаре.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, таможенным органом в отношении общества инициирована процедура привлечения к административной ответственности.

О дате составления протокола об административном правонарушении 22.03.2021 года общество было уведомлено телеграммой от 18.03.2021 года, направленной по месту регистрации общества. Указанная телеграмма не доставлена по причине того, что помещение закрыто, адресат по извещению за получением телеграммы не явился.

22.03.2021 сотрудником Южной оперативной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирь-К» по ст. 16.7 КоАП РФ.

О дате (25.03.2021) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телеграммой с уведомлением, направленной по адресу регистрации Общества, согласно телеграфным уведомлениям были вручены 05.04.2021.

08 апреля 2021 года должностное лицо Южной оперативной таможни вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-022/2021, которым Общество было признано виновным с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление по делу об административных правонарушении № 10314000-022/2021 от 08.04.2021 были направлены по адресу регистрации ООО «Сибирь-К» письмом от 26.03.2021 № 32-09/04050 (почтовый идентификатор 34498758509239).

ООО «Сибирь-К» считает, что привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, таможенная стоимость товара была увеличена незаконно, таможенные платежи доначислены необоснованно, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16,7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является нарушение порядка совершения таможенных операций (таможенное оформление) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах.

Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при совершении таможенных операций.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Положениями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о наименовании, описании, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 5 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 38, 84 ТК ЕАЭС, именно на декларанте - ООО «Сибирь-К» лежит обязанность по надлежащему заявлению сведений в ДТ, в том числе о таможенной стоимости декларируемых товаров, сведения о которых должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с актом опроса Т.А. Сианисян от 11.03.2020, он работает специалистом по таможенному оформлению ООО «РТБ-Групп». В соответствии с договором, заключенным с ООО «Сибирь-К», ТА. Сианисян оказывал услуги по таможенному оформлению лесоматериалов. Сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров вносились в ДТ на основании коммерческих документов, которые предоставлялись работниками ООО «Сибирь-К» электронной почтой.

Получить объяснения законного представителя ООО «Сибирь-К» не представилось возможным в связи с его неявкой в ЮОТ.

Диспозицией ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ООО «Сибирь-К» при таможенном декларировании вывозимых товаров, лесоматериалов, предоставило таможенному представителю, ООО «РТБ - Групп» для предоставления при подаче оспариваемых ДТ документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Таможенным представителем таможенная стоимость товаров заявлена в размере 600 000 рублей, хотя фактическая таможенная стоимость по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств установлена в размере 1 065 810,16 рублей. Недостоверное заявление указанных сведений повлекло занижение размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 69 871,53 рублей.

Законность решения таможенного органа от 15.12.2020 года о внесении изменений в сведения, заявленные о товаре в ДТ № 10313140/280819/0055529, установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 года по делу А53-7300/21, вступившим в законную силу 10.03.2023 года.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ранее установленные судом обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, таможенный орган верно установил состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП Ф в действиях общества.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ подтверждается - актом таможенной проверки от 30.09.2020 № 10313000/210/300920/А000006; копиями ДТ и документами, послужившими основанием ее оформления; решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары;- корректировками деклараций на товары;- - копией акта опроса Т.Э. Сианисян от 11.03.2020; протоколом по делу об административных правонарушениях № 10314000-022/2021 и иными документами в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «Сибирь-К» должно было и могло предоставить таможенному представителю для предоставления в таможенный орган при подаче обжалуемых ДТ достоверные документы и сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку Обществу должно было и могло быть известно о действительной стоимости поставляемых товаров. Однако ООО «Сибирь-К» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и предоставило таможенному представителю, ООО «РТБ-Групп»,

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам изучения сведений, содержащихся в базе данных «Правоохрана - Административные правонарушения», установлено, что ООО «Сибирь-К» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ: постановление Красноярской таможни по делу об АП № 10606000-936/2020 вступило в силу 16.10.2020. К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.7 КоАП РФ, ООО «Сибирь-К» не привлекалось.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно информации, содержащейся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Сибирь-К» включено в данный реестр и является малым предприятием.

Общество указывает, что имеет статус малого предприятия, правонарушение совершено им впервые, в связи с чем просит заменить меру наказания на предупреждение.

По мнению суда, основания для замены назначенного наказания предупреждением, как и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Допущенное обществом правонарушение, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с перемещением через таможенную границу, непредставление при декларировании действительных документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ. Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений представителя таможенного органа в результате правонарушения бюджету Российской Федерации причинен вред в виде непоступления таможенных платежей в установленном законом размере.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административных правонарушениях №№ 10314000-022/2021, как и по иным делам за № №10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021 были направлены по адресу регистрации ООО «Сибирь-К» письмом от 26.03.2021 № 32-09/04050 (почтовый идентификатор 34498758509239). Данное письмо было возвращено в Южную оперативную таможню в связи с истечением срока хранения, поскольку не было получено ООО «Сибирь-К» по адресу регистрации. Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 08.06.2021 согласно положениям п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, телеграмма с уведомлением законного представителя Общества о дате времени и месте рассмотрения указанных дел об АП, направленные по адресу регистрации Общества, согласно телеграфным уведомлениям были вручены. В ходе производства по указанным делам об АП ходатайств от Общества о направлении корреспонденции по адресу, отличающемуся от адреса регистрации, указанного в ЕГРЮЛ, не поступали.

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена заинтересованным лицом по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления у суда не имеется.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет кооператив.

Оспариваемое постановление принято 08.04.2021, направлено 13.04.2021.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 04.07.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "административное".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного, учитывая дату возврата письма в таможню – 02.06.2021, суд исходит из того, что постановление от 08.04.2021 по делу № 10314000-022/2021 считается вступившим в законную силу 16.06.2021, в связи с чем срок обжалования постановления истек 30.06.2021.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления от 08.04.2021 № 10314000-022/2021 общество обратилось в суд 04.07.2021, то есть с пропуском установленного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество сослалось на неполучение оспариваемого постановления, что явилось причиной пропуска срока для его оспаривания.

Проверив данный довод, суд установил, что указанная обществом причина пропуска срока опровергается представленными в дело доказательствами и, следовательно, не может быть признана уважительной. Иные причины пропуска срока для обжалования постановления общество не указало.

При таких установленных по делу обстоятельствах, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных обществом, требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150,184,186,164,167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от заявления в части требований о признании незаконными постановлений Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности от 08.04.2021 №№10314000-023/2021, 10314000-024/2021, 10314000-025/2021, 10314000-026/2021, 10314000-027/2021, 10314000-028/2021, 10314000-029/2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности от 08.04.2021 № 10314000-022/2021 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.