Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-42676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42676/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42676/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №06-05/01 от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №307/449-ДОВ от 14.12.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности №307/430-ДОВ от 12.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


08.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МУП "Водоканал", истец) к акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (далее – АО "РИР", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению по договору №21/2-03-20/307/8630-Д от 01.10.2020 в размере 1643680 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29437 руб. 00 коп.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

21.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договора №21/2-03-20, выписки из ЕГРЮЛ). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.09.2023 от истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, исковые требования поддерживает в полном объеме.

13.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в отзыве изложено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат".

В предварительном судебном заседании ответчик данное ходатайство поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 14.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26.10.2023. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (далее – АО "УЭХК", третье лицо).

23.10.2023 от третьего лица поступил отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец указал на необходимость ознакомления с отзывом третьего лица.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 05.12.2023.

04.12.2023 от третьего лица поступило дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

05.12.2023 от истца поступили возражения на отзывы ответчика третьего лица с приложением дополнительных документов. Также в возражениях на отзывы содержалось ходатайство об уточнении исковых требований. Возражения на отзывы с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 05.12.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.01.2024.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное в возражениях на отзывы ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению по договору №21/2-03-20/307/8630-Д от 01.10.2020 в размере 1134886 руб. 46 коп. (за период с 26.07.2020 по 09.08.2020), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24349 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Далее в судебном заседании истец пояснил, что задолженность взыскивается за период с 27.07.2020 по 09.08.2020, перерасчет не произведен.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 09.02.2024.

06.02.2024 от ответчика поступили объяснения, полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.02.2024 от истца поступили возражения на отзывы ответчика и третьего лица с ходатайством об уточнении исковых требований. Возражения на отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.02.2024 от истца поступило дополнительное уточнение к возражению на отзывы ответчика и третьего лица – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец изложенное в возражениях на отзывы ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.07.2020 по 09.08.2020 в размере 1059218 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23592 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы: копия телефонограммы от 27.07.2020 №307-10/106-ТФ-ИВК, копия факсограммы от 27.07.2020 №12-31/1312-ТФ, копия телефонограммы от 28.07.2020 №89/227. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, МУП «Водоканал» ссылается на следующие обстоятельства.

Между МУП "Водоканал" (организация водопроводно–канализационного хозяйства) и АО «РИР» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №21/2-03-20/307/8630-Д, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Как указал истец, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 МУП «Водоканал» подавал АО «РИР» холодную воду.

В августе 2020 года на основании акта от 27.08.2020 контрольного снятия показаний коммерческих приборов узлов учета питьевой воды, указанных в договоре, ответчику был направлен счет-фактура от 27.08.2020 №3951 на сумму 7709204 руб. 16 коп. за потребленный объем воды за отчетный период – 297423 м3. С данным объемом стороны были согласны, не оспаривали, выставленную счет-фактуру подписали обе стороны, сумма АО «РИР» оплачена платежными поручениями от 10.09.2020 №122916, от 17.09.2020 №122994.

При рассмотрении дела №А60-56388/2020 судом были истребованы от третьего лица (АО "УЭХК") помесячные показания приборов учета по договору за период с 01.01.2020 по 31.08.2020. Стороны эти показания приняли и не оспорили (ст. 69 АПК РФ).

На основании полученных показаний истцом была проведена проверка сведений, указанных счете-фактуре от 27.08.2020 №3951, направленной АО «РИР» за поставленную воду с 26.07.2020 по 26.08.2020. Проверкой было выявлено, что в счете-фактуре указан объем воды 297423 м3, в акте контрольного снятия показаний приборов учета от 27.08.2020 указан объем 271362,9 м3.

В показаниях АО «УЭКХ» с января по декабрь 2020 года – объем с 26.07.2020 по 26.08.2020 указан общий – 360612,5 м3.

Совместный акт

Показания

Показания АО «УЭХК»

Разница

Северный ввод

28684,9 м3

92098,5 м3

63413,6 м3

Разница между объемом в счете-фактуре №3951 – 297423 м3 и показаниями АО «УЭКХ» 360612,5 м3 составляет 63189,5 м3 на сумму 1643680 руб. 51 коп. (в том числе НДС 273946 руб. 00 коп.).

21.06.2023 письмом №06-05/1057 в адрес ответчика для оплаты был выставлен счет №81 от 19.06.2023 на сумму 1643680 руб. 51 коп.

В связи с неоплатой указанной суммы, 10.07.2023 истцом АО «РИР» была направлена претензия №06-05/1210 (вручена 14.07.2023).

В ответе на претензию от 21.07.2023 ответчик указал, что прибор учета на Северном вводе в указанный период находился в нерабочем состоянии, оплатить фактически принятый ресурс отказался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП «Водоканал» с рассматриваемым иском в суд.

После обращения в суд, истец уточнил требования, рассчитав сумму задолженности с учетом позиции суда, изложенной в решении по делу №А60-55085/2023 от 20.03.2023, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.07.2020 по 09.08.2020 в размере 1059218 руб. 21 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, не согласен с позицией истца о том, что в спорный период вода по Северному вводу фактически поступала, о том, что показания телеметрии по делам №А60-55085/2022, №А60-56388/2020 носят преюдициальный характер для настоящего дела, а также о том, что расчет поданной холодной воды должен производиться в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», произведенный за 12 месяцев, предшествующих началу нерабочего состояния прибора учета на Северном вводе.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом правоотношении истец является ресурсоснабжающей организацией, отношения сторон регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Согласно п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с Правилами №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п. 16); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (п. 17); метод гарантированного объема подачи воды (п. 18, 19); метод суммирования объемов воды (п. 20).

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ОТЭК» (в настоящее время – АО «РИР») (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 05.02.2020 №21/2-03-20/307/8630-Д.

В соответствии с п. 1 договора МУП «Водоканал», осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент, в свою очередь, - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п. 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - «северный» ввод, «южный» ввод, «восточный» ввод на комплексе НГВС - определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению №1.

Местом исполнения обязательства является граница балансовой принадлежности.

Согласно приложению №3 к договору установлены три прибора учета на следующих узлах учета: на Северном вводе ул. Автозаводская ВПЧ-2, на Восточном вводе ВК1 ул. Торговая, 3 склад ГСМ, на Южном вводе ул. Автозаводская ангар цеха 64.

Собственником указанных приборов учета, как и сетей водоснабжения от централизованной системы МУП «Водоканал» до потребителя, комплекса горячего водоснабжения АО «РИР», является АО «УЭХК».

Согласно приложению №1 к договору, по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границей раздела Северного ввода (колодцы, арматура или камера, которые принадлежат МУП «Водоканал») является - К-859 (схема сетей водоснабжения маршрут 34).

В декабре 2019 года Северный ввод был неисправен 11.12.2019, 12.12.2019 на основании телефонограмм истца была произведена замена расходомера на новый, после чего узел учета был принят в работу, что подтверждается актом допуска узла учета холодной воды для расчетов за потребленную воду от 16.12.2019, подписанным представителями МУП «Водоканал», АО «РИР», АО «УЭХК».

10.01.2020 представителями истца, ответчика, третьего лица на Северном вводе была обнаружена нестабильная работа приборов, что было зафиксировано в акте контрольной проверки узла учета от 10.01.2020, подписанном тремя сторонами.

Данную неисправность узла учета на Северном вводе дополнительно подтверждает сам истец в письме от 13.01.2020 №03-02/07.

Таким образом, узел учета на Северном вводе был неисправен с 10.01.2020, что также подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-5459/2022, №А60-55085/2022.

Далее, во исполнение вышеуказанного письма истца, АО «РИР» обратился к собственнику приборов учета – АО «УЭХК» с просьбой о принятии мер по восстановлению работоспособности узла учета холодной воды на Северном вводе (письмо АО «РИР» от 21.01.2020 №307-10/502-10). Однако, как указывает ответчик, работоспособность коммерческого узла учета на Северном вводе собственником не была восстановлена.

В связи с чем, МУП «Водоканал» направил в адрес ответчика телефонограмму №89/118 от 22.04.2020, в соответствии и на основании которой МУП «Водоканал» 24.04.2020 в 10.00 часов прекратил водоснабжения на Северном вводе до восстановления коммерческого узла учета холодной воды.

Также, согласно информации, переданной начальником смены МУП «Водоканал» и записи в журнале диспетчера АО «РИР», во исполнении вышеуказанной телефонограммы истца – 24.04.2020 в 9.50 часов был отключен Северный ввод ПХВ в колодце 859.

Кроме того, как указал ответчик, в акте снятия показаний с коммерческих узлов учета за апрель 2020 года расход холодной воды по Северному вводу указан «ноль». Данный акт подписан истцом, ответчиком без возражений.

Также в актах снятия показаний с коммерческих узлов учета за май, июнь, июль 2020 расход по Северному вводу отсутствует. Названные акты подписаны представителями МУП Водоканал», АО «РИР», АО «УЭХК».

Согласно записи в журнале диспетчера АО «РИР» лишь 10.08.2020 в 14.10 часов Северный ввод от колодца 67 на территории РИР до колодца 859 поставил и на заполнение водой (информацию передал начальник смены АО «УЭХК»).

Узел учета Северный ввод допущен в комплексное опробование 10.08.2020, что подтверждается актом допуска узла учета холодной воды (Северный ввод) в комплексное опробование от 10.08.2020, подписанный МУП «Водоканал», АО «РИР», АО «УЭХК».

Узел учета Северного ввода допущен в коммерческую эксплуатацию 10.08.2020 актом допуска узла учета холодной воды (Северный ввод) для расчетов за потребленную воду от 18.08.2020, подписанный всеми сторонами.

По акту снятия показаний с коммерческих узлов учета за август 2020 показания по Северному вводу приняты АО «РИР», МУП «Водоканал», АО «УЭХК» с 11.08.2020.

Таким образом, вышеуказанные факты и документы, по мнению ответчика, однозначно подтверждают, что узел учета на Северном вводе был отключен на основании телефонограммы МУП «Водоканал», вода не поступала, так как водоснабжение по Северное у вводу было прекращено самим же истцом с 24.04.2020 по 10.08.2020.

Вместе с тем, доводы АО «РИР» о том, что вода по Северному вводу в спорный период (с 27.07.2020 по 09.08.2020) не поступала, опровергаются представленными истцом в материалы дела документами.

Из показаний приборов учета от АО «УЭКХ» следует, что с 29.04.2020 по 20.07.2020 были нулевые показатели, а с 20.07.2020 вода начала поступать по нарастающей, в промышленных объемах холодная вода через Северный ввод вода начала поступать с 26.07.2020.

Кроме того, от АО «РИР» в адрес АО «УЭКХ» 27.07.2020 поступила телефонограмма о подаче воды, в которой указано следующее: в связи с отключением и выводом в ремонт западного ввода водопроводной воды, АО «РИР» просит обеспечить подачу ПВХ на пожарное кольцо мазутонасосной. Расход на хозяйственно-бытовые нужды мазутонасосной и комплекса ГВС осуществляться не будет.

АО «УЭКХ» 27.07.2020 в свою очередь направил факсограмму о подаче воды на объекты АО «РИР» в МУП «Водоканал», в которой указано следующее: для обеспечения противопожарного режима мазутного хозяйства АО «РИР» на период производства ремонтных работ прошу подать ПВХ от колодца №859 на 2 промышленную площадку. Хозяйственное и техническое использование воды из указанного водовода исключается.

При этом, в адрес АО «РИР», АО «УЭХК» 24.07.2020 истец направлял телефонограмму №89/223 для контрольной проверки приборов учета в том числе и на Северном вводе.

В адрес АО «РИР» 28.07.2020 МУП «Водоканал» направил телефонограмму №89/227 о том, что в связи с аварией вода будет поступать, в том числе и через Северный ввод.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что вода по Северному вводу в спорный период поступала.

Ответчик и третье лицо не признают помесячные показания приборов учета по договору с 01.01.2020 по 31.08.2020 (телеметрия), переданных АО «УЭХК» при рассмотрении дела №А60-56388/2020. Далее, показания телеметрии были приняты судом по делу №А60-55085/2023, где рассматривался аналогичный иск о взыскании с АО «РИР» в пользу МУП «Водоканал» задолженности за поставленную воду в апреле 2020 года, также поданную через Северный ввод. Решение по делу №А60-55085/2023 было вынесено в пользу истца.

Помимо прочего, АО «РИР» в своем отзыве от 12.09.2023 №30710/20/976/2023-ИСХ (третья стр. 5 абзац) показания телеметрии не признает, в 11 абзаце на той странице признает и считает, что АО «РИР» переплатил МУП «Водоканал» 174830 руб. 40 коп., то есть в одном и том же отзыве утверждает противоположное.

Ответчик в нарушение п. 16, 19. договора №2 1/2-03-20/307/8630-Д, показания приборов учета истцу не передавал. Каких-либо соглашений к договору, регламентирующих передачу или фиксацию показаний, стороны не заключали.

Расчетный период по данному иску: с 27.07.2020 по 26.08.2020 и составляет 31 календарный день (акт контрольного снятия показаний от 27.08.2020).

Прибор учета на Северном вводе находился в нерабочем состоянии с декабря 2019 года по 09.08.2020, что подтверждается отзывами ответчика по аналогичным делам с теми же сторонами, дела №А60-25666/2020 (отзыв от 10.07.2020), №А60-56388/2020 (отзывы от 25.12.2020, от 04.03.2021), кассационная жалоба по делу №А60-56388/2020 от 06.09.2020 и актами от 10.08.2020, 18.08.2020.

Нерабочее состояние прибора учета на Северном вводе с декабря 2019 по август 2020 года установлено также при рассмотрении дела №А60-55085/2022.

Таким образом, прибор учета на Северном вводе находился в нерабочем состоянии более 60 календарных дней.

Прибор учета на Северном вводе был допущен к эксплуатации с 10.08.2020. Следовательно, с 27.07.2020 но 09.08.2020 (14 дней) прибор учета находился в неисправном состоянии, но вода в соответствии с данными телеметрии, через него фактически поступала. При нерабочем состоянии прибора, данные телеметрии свидетельствуют лишь о том, что вода подавалась через Северный ввод без учета более 60 дней, в течение 14 дней.

С учетом позиции суда по делу №А60-55085/2023, расчет поданной холодной воды через Северный ввод с 27.07.2020 по 09.08.2020 истцом произведен в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Учитывая, что прибор учета на Северном вводе был неисправен с декабря 2019 года по август 2020 года, суд по делу №А60-55085/2023 принял расчет поданной холодной воды, произведенный за 12 месяцев, предшествующих началу нерабочего состояния прибора учета на Северном вводе, что составляет:

- декабрь 2018 года - 27.11.2018 - 26.12.2018 = 64579,1 м3;

- январь 2019года - 27.12.2018 - 26.01.2019 = 64300 м3;

- февраль 2019 года - 27.01.2019 - 23.02.2019 = 76978,9 м3;

- март 2019 года - 24.02.2019 - 26.03.2019 = 55881,1 м3;

- апрель 2019 года - 27.03.2019 - 25.04.2019 = 42033,5 м3;

- май 2019 года - 26.04.2019 - 26.05.2019 = 50180,5 м3;

- июнь 2019 года - 27.05.2019 - 25.06.2019 = 95618,1 м3;

- июль 2019 года - 26.06.2019 - 26.07.2019 = 82585,6 м3;

- август 2019 года - 27.07.2019 - 26.08.2019 = 172652,1 м3;

- сентябрь 2019 года - 27.08.2019 - 25.09.2019 = 157020,8 м3;

- октябрь 2019 года - 26.09.2019 - 26.10.2019 = 100421,2 м3;

- ноябрь 2019 года - 27.10.2019 – 25.11.2019 = 103415 м3.

Итого за период с 27.11.2018 по 25.11.2019 - 1065415 м3 – общий объем фактически поданного ресурса на Северном вводе. Среднее количество поданной воды за сутки составляет: 1065415м3 : 365 дней= 2918,9 м3.

Следовательно, объем поданной воды с 27.07.2020 по 09.08.2020 составил: 2918,9м3 х 14 = 40864,6 м3 на общую сумму: 40864,6 м3 х 21,60 руб. (тариф за 1 м3 холодной воды) = 882681 руб. 84 коп. с учетом НДС-20%: 882681 руб. 84 х 1,2 (НДС) сумма составила 1134886 руб. 46 коп.

Расчет истца с применением метода расчета объема поставленной воды на основании п. 17 Правил № 766 судом принимается в качестве верного.

Расчету истца судом проверен и признан правильным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты в размере 1134886 руб. 46 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная МУП "Водоканал" при предъявлении иска в сумме 23592 руб. 00 коп., подлежит взысканию с АО "РИР" в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 5845 руб. 00 коп. подлежит возврату МУП "Водоканал", как излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1059218 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23592 руб. 00 коп.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5845 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 №1587 в составе суммы 29437 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева