Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А53-5344/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5344/2024
город Ростов-на-Дону
16 августа 2024 года
15АП-7591/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024 по делу № А53-5344/2024

по заявлению ООО «ПАН-КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (далее – ООО «ПАНКОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области, управление) от 08.02.2024 № 10-14-3/2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к участию в деле прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПАН-КОМ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что объекты недвижимости,

перечисленные в постановлении о привлечении к административной ответственности, обществу не принадлежат и не используются.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону района с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «ПАН-КОМ», при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки в действиях ООО «ПАН-КОМ» выявлены нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с выявленными нарушениями 26.01.2024 прокурором Первомайского района города Ростова-на-Дону в отношении ООО «ПАН-КОМ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1 - врио директора ООО «ПАН-КОМ», изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 с выявленными нарушениями законный представитель юридического лица согласен и обязуется их устранить (л.д. 108-111).

Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2, пришел к выводу о том, что вина ООО «ПАН-КОМ» в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403

площадью 931,84 кв.м, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

08.02.2024 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2, в присутствии представителя ООО «ПАН-КОМ» по доверенности - ФИО1, в присутствии представителя ООО «ПАН-КОМ» по доверенности - ФИО3, рассмотрены постановление прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокуратура района) от 26.01.2024 и приложенные к нему материалы проверки в отношении ООО «ПАН-КОМ».

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.02.2024 по делу № 10-14-3/2024 о признании ООО «ПАН-КОМ» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 3 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами III, IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, и прежде всего, главой V «Возникновение прав на землю».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню основании возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» разъяснил, что самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

В рамках проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:3, уточненной площадью 31296 кв. м, принадлежит на праве собственности ряду лиц, в том числе ООО «ПАН-КОМ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются соответствующие записи регистрации.

В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений, проведенного геодезическим методом с использованием спутникового геодезического оборудования, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно:

- с южной стороны вышеуказанного земельного участка объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ПАН-КОМ», выходят за границы сформированного земельного участка и ограничивают доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 740,98 кв. м в кадастровом квартале 61:44:0020402, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3.

Кроме того, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3 с адресным ориентиром: <...> расположен ряд объектов имущества, часть из которых используется ООО «ПАН-КОМ», в том числе для торговой деятельности. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1204,36 кв.м в кадастровом квартале 61:44:0020403, что подтверждается схематическим чертежом НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403.

Разрешительные документы на занятие части земель расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м у ООО «ПАНКОМ» отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В городе Ростове-на-Дону управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты осуществляется Администрацией города Ростова-на-Дону в лице отраслевых (функциональных) и территориальных органов в соответствии с полномочиями, закрепленными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее -Решение № 138) и решением

Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону».

Согласно Положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (приложение 1 к Решению № 138) Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на- Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли) в соответствии с Решением № 138 обеспечивает в установленном порядке подготовку проектов и подписание:

- договоров о размещении нестационарных торговых объектов;

- соглашений к договорам о размещении нестационарных торговых объектов. Кроме того, Управление торговли осуществляет контроль - за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Согласно материалам проверки часть земель, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м, ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Управлением торговли в пользование ООО «ПАН-КОМ» не предоставлялась.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в рамках рассмотрения дела из ДИЗО г. Ростова-на-Дону истребованы сведения о наличии имущественного ущерба в действиях ООО «ПАН-КОМ» при использовании части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м, с приложением подтверждающих документов.

Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 07.02.2024 № 29.30-1613/14 ООО «ПАН-КОМ» по договору аренды от 18.06.2007 № 29909 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9 (снят с кадастрового учета 10.06.2021) площадью 4062 кв.м, в целях эксплуатации гостевой автопарковки и блока существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений.

Указанный договор аренды прекращен 15.05.2014, земельный участок возвращен арендодателю 06.05.2015 с расположенными на нем объектами, принадлежащими третьим лицам (постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-3346/2015 от 26.05.2016).

Сведения о самовольном занятии ООО «ПАН-КОМ» земельного участка площадью 1945,34 кв.м., имеющего адресный ориентир: <...>, занимаемого нестационарными торговыми объектами, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствуют, в связи с чем расчет платы ООО «ПАН-КОМ» неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка не производился.

Вместе с тем, ДИЗО г.- Ростова-на-Дону произвел расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, занимаемых торговыми объектами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:9, общей площадью 4062 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на- Дону, ул. Лелюшенко:

- Цзинь Цзиньшунь за использование земельного участка площадью 50 кв.м., занимаемого торговыми павильонами литер Ж (претензия от 03.08.2018 № 59.30- 797/14- П);

- ФИО4 за использование земельного участка площадью 127 кв.м., занимаемого кафе литер Б (претензия от 03.08.2018 № 59.30-798/14-П);

- ООО «МПФ Аиком» за использование земельного участка площадью 146 кв.м., занимаемого торговыми объектами литер АВ (претензия от 03.08.2018 № 59.30-799/ 14- П);

- ФИО5 за использование земельного участка площадью 147 кв.м., занимаемого торговыми объектами литер АВ (претензия от 03.08.2018 № 59.30- 800/14-П).

На основании документов, поступивших из администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону произвел ФИО6 расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:020403:9 (снят с кадастрового учета), занимаемого торговым павильоном «МТС» (претензия от 24.07.2018 № 59-30-754/14-П).

Кроме того, путем сопоставления представленного схематического чертежа и сведений ПК ГИСОД и РИАС МГИС ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлено, что согласно схематическому чертежу НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, на участке от точки 11 до точки 14 отображен НТО, находящийся на земельном участке площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020403:12, предоставленном ФИО7 по договору аренды от 15.03.2013 № 34524 для эксплуатации торгового павильона.

Согласно схематическому чертежу НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, на участках от точки 34 до точки 37, от точки 59 до точки 64, от точки 81 до точки 84 отображены НТО, представляющие собой три блока торговых павильонов, которые решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 2-3339/2021 признаны объектами самовольного строительства, подлежащими сносу.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 2-3339/2021 гражданам отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «ПАН-КОМ», администрации города Ростова-на-Дону, ДИЗО города Ростова-на- Дону, Департаменту архитектуры города Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты капитального строительства.

Блок торговых павильонов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020403:9, по адресу: <...> (район рынка Восточный), признан объектом самовольного строительства.

Суд обязал истцов освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9, по адресу: <...> (район рынка Восточный) путем сноса объекта капитального строительства - Блока торговых павильонов.

Дополнительно в рамках рассмотрения настоящего дела определением от 02.02.2024 истребованы сведения из Управления торговли о наличии договоров на размещение нестационарных торговых объектов / о включении в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020402 общей площадью 1945,34 кв.м, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3.

Из ответа Управления торговли от 06.02.2024 № 59.29/443 установлено, что по результату осмотра участка, расположенного по адресному ориентиру: <...> выявлены объекты НТО, которые в схеме НТО не значатся, договор аренды расторгнут, участок снят с кадастрового учета, в связи с чем Управлением торговли приняты решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенных НТО.

Указанные решения о демонтаже обжалованы фактическими пользователями объектов в Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону (дела № 2а-617/2022, 2а-618/2022, 2а-619/2022).

Сведения о наличии договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на части земель государственная собственность на которые не

разграничена, в кадастровом квартале 61:44:0020402 общей площадью 1945,34 кв.м, в пользу ООО «ПАН-КОМ» не предоставлялись.

Согласно решениям Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2022 № 2а-617/2022, от 01.03.2022 № 2а-618/2022, от 23.03.2022 № 2а-619/2022 административными ответчиками выступали граждане ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, с учетом поступивших сведений из ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Управления торговли необходимо исключить из общей площади, вменяемой ООО «ПАНКОМ», как самовольно занятую и используемую без прав, предусмотренных действующим законодательством, в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403, следующие объекты:

- часть земельного участка площадью 50 кв.м., занимаемую торговыми павильонами литер Ж и используемая Цзинь Цзиньшунь;

- часть земельного участка площадью 127 кв.м., занимаемую кафе литер Б и используемую ФИО4;

- часть земельного участка площадью 146 кв.м., занимаемую торговыми объектами литер АВ и используемую ООО «МПФ Аиком»;

- часть земельного участка площадью 147 кв.м., занимаемую торговыми объектами литер АВ и используемую ФИО5;

- часть земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного на части земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403 (в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:9, в настоящее время снятого с кадастрового учета) занимаемую торговым павильоном «МТС» и используемая ФИО6;

- часть земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403, и часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:12 от точки И до точки 14 согласно схематического чертежа НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, площадью 75 кв.м, используемую ФИО7 для эксплуатации торгового павильона;

- часть земель расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403, от точки 34 до точки 37, от точки 59 до точки 64, от точки 81 до точки 84, согласно схематического чертежа НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, общей площадью 448,5 кв.м, занятую блоком торговых павильонов, признан решением

Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 23339/2021 объектом самовольного строительства и подлежащим сносу.

С учетом установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости, перечисленные в постановлении о привлечении к административной ответственности, обществу не принадлежат и не используются, поскольку площадь самовольного занятия и использования части земель, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403 ООО «ПАН-КОМ», составляет 931,84 кв.м.

Доказательств законного использования ООО «ПАН-КОМ» указанной площади в рамках рассмотрения дела не представлено.

Вина ООО «ПАН-КОМ» заключается в неисполнении вышеуказанных требований земельного законодательства, непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования. Совершенное им правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Заявитель не представил доказательств и документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с момента его использования, равно как и не представлены в материалы дела документы,

свидетельствующие о наличии препятствий исполнения требования законодательства по своевременному оформлению прав на земельные участки.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПАН-КОМ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории - Малое предприятие.

Управлением Росреестра по Ростовской области при вынесении постановления учтены положения ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие каких-либо данных, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также сведений о привлечении ООО «ПАН-КОМ» ранее к административной ответственности, ООО «ПАН-КОМ», и назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2024 по делу № А53-5344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева