Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А67-918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-918/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья К-вы» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района г. Томска (<...>, кабинет 6), администрации г. Томска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2021 № 3/5

при участии в заседании:

от Заявителя ФИО2 (доверенность от 26.01.2021);

от комиссии – ФИО3 (доверенность от 20.05.2021);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья К-вы» (далее также – ООО «ТД «Братья К-вы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Томска (далее также административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2021 № 3/5.

Определением арбитражного суда от 05.04.2020, с учетом определение суда от 28.04.2020, судебное заседание по делу назначено на 20.05.2021. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2021.

В судебном заседании как до так и после перерыва представитель ООО «ТД «Братья К-вы» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что административным органом при вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства; в действиях ООО «ТД «Братья К-вы» относительно размещения информации: «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Братья К-вы» отсутствует состав административного правонарушения, так как информация была размещена в установленном месте.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Томска возражал относительно заявленных требований, указав, что факт нарушения подтверждается материалами дела. Ранее общество было привлечено к административной ответственности, в связи с чем назначение предупреждения не возможно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.12.2020 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района Города Томска ФИО4 проведен осмотр объекта благоустройства по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт размещения на здании информации «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Братья К-вы», «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Качество проверенное временем» - 2 шт., о чем составлен акт осмотра от 04.12.2020 с фотофиксацией.

09.12.2020 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района Города Томска ФИО4 в отношении ООО «ТД «Братья К-вы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, с указанием на то, что ООО «ТД «Братья К-вы» допустило нарушение п.п. 3 п. 14.8 гл. 14, п. 14.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, а именно разместило по адресу: <...>, информацию «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Братья К-вы», «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Качество проверенное временем» - 2 шт. вне установленного для этих целей месте.

26.01.2020 Административной комиссией Ленинского района г. Томска вынесено постановление № 3/5 о привлечении ООО «ТД «Братья К-вы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что имеются основания для отмены данного постановления ООО «ТД «Братья К-вы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению конкретных правил благоустройства в части требований к размещению объявлений и иной информации, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

По своему изложению норма части 3 статьи 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

На момент совершения вменяемого ООО «ТД «Братья К-вы» правонарушения (04.12.2020) действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно п.п. 1 п. 4.3 гл. 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

В силу п.п. 14.11 Правил благоустройства расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений и рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции разрешается только на специально установленных щитах, стендах или тумбах. Размещение информационно-печатной продукции вне установленных для этих целей конструкций запрещается.

В соответствии с п.п. 3 п. 14.8 гл. 14 Правил благоустройства запрещается размещение на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных нестационарных объектах, ограждениях территории, остановочных комплексах транспорта общего пользования, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети, а также деревьях каких-либо объявлений и иной информационно-печатной продукции.

В ходе судебного заседания представитель административного органа указал на то, что событие правонарушения заключается именно в размещении информационно-печатной продукции.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 по адресу: <...> ООО «ТД «Братья К-вы» на фасаде здания Общество разместило информации «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Братья К-вы», «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Качество проверенное временем» - 2 шт., что является нарушением п. 14.8 и п. 14.11 Правил благоустройства.

Представитель Заявителя факт размещения информационной печатной продукции не оспаривал.

То обстоятельство, что на момент внесения постановления информационные конструкции «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Качество проверенное временем» - 2 шт. были демонтированы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а свидетельствует лишь об устранении допущенных нарушений.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения применительно к информации «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Братья К-вы», размещенной над входом в помещение магазина, что допускается п. 2.10.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 № 362, при наличии паспорта фасада здания, предусматривающего размещение данной вывески, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку общество привлечено к административной ответственности за размещение иной информационной продукции ,а именно «Братья К-вы Бочка Специализированный магазин Качество проверенное временем» - 2 шт., расположенные по бокам от входа в объект.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия ООО «ТД «Братья К-вы» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

При этом относительно указания в постановлении о нарушении п. 2.10.8 Правил благоустройства суд также считает возможным отметить.

Пунктом 2.10.8 Правил содержания и ремонта фасада зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362, основанием для установки информационной конструкции является разрешение на установку информационной конструкции, выдаваемое на срок до 5 лет, оформленное в порядке, установленном настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Разрешение выдается на срок действия согласия собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция, на установку и эксплуатацию информационной конструкции. В случае если владелец информационной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены настоящим пунктом.

Паспорт информационной конструкции изготавливается в соответствии с утвержденной формой (приложение № 1 к настоящим Правилам). Собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, собственники информационной конструкции обращаются в ДУМС с заявлением о выдаче разрешения на установку информационной конструкции.

К заявлению прилагается паспорт информационной конструкции в двух экземплярах с письменным согласием собственника здания, сооружения, к которому присоединяется информационная конструкция. Паспорт информационной конструкции, соответствующий требованиям к его оформлению согласно приложению № 1 к настоящим Правилам, согласовывается ДУМС с комитетом городского дизайна ДАиГ, структурным подразделением Администрации Томской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (в отношении объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) регионального и федерального значения) для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в рекламно-разрешительный отдел ДУМС. Порядок и сроки согласования с комитетом городского дизайна ДАиГ определяются муниципальным правовым актом начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. ДУМС готовит бланк разрешения на установку информационной конструкции, которое подписывается начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, после чего осуществляет его регистрацию и выдачу заявителю. При несоответствии паспорта информационной конструкции требованиям к его оформлению согласно приложению № 1 к настоящим Правилам, отсутствии согласия собственника здания, сооружения, к которому присоединяется информационная конструкция, иным требованиям к информационной конструкции, предусмотренным настоящими Правилами, ДУМС отказывает в выдаче разрешения на установку информационной конструкции путем направления заявителю ответа на бланке департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Общий срок рассмотрения ДУМС заявления и принятия решений, предусмотренных настоящим абзацем, не может быть более 30 рабочих дней.

Доказательств наличия разрешения на размещение каких-либо информационных конструкций по данному адресу и в данном месте ООО «ТД «Братья К-вы» не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ТД «Братья К-вы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 09.12.2020 № 634 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 09.12.2020 составлен в присутствии представителя ООО «ТД «Братья К-вы».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Также арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, поскольку ранее ООО «ТД «Братья К-вы» привлекалось к административной ответственности.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, учитывая сложное имущественное положение заявителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «ТД «Братья К-вы», в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 26.01.2021 № 3/5 в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 50 000 руб.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 3/5 от 26.01.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья К-вы» в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Братья К-вы» по Постановлению № 3/5 от 26.01.2021, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина