Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А33-11711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года


Дело № А33-11711/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 20.06.2022 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, предоставил отзыв. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю М.Р. Аккерта от 16.02.2022 № 21, распоряжения от 02.03.2022 № 30 о внесении изменений и дополнений в распоряжение от 16.02.2022 №21 лицензионного контроля в рамках плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (ООО «ЛМЗ «СКАД»), юридический адрес: 660111, <...> зд. 42, стр. 12, с 11:00 до 11:40 часов 03 марта 2022 года по адресу: 660111, <...> зд. 42, стр. 11 в соответствии с протоколом осмотра от 03.03.2022 № б/н и с 12.30 до 13.00 часов 05 марта 2022 года по адресу: 663094, <...>/1 в соответствии с протоколом осмотра от 05.03.2022 № б/н обнаружены нарушения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившееся в грубом нарушении требований лицензии № 24.49.01.002.Л.000051.01.06 от 25.01.2006, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установленных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278.

В ходе проведенной плановой выездной проверки по лицензионному контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Литей-но-механический завод «СКАД» (ООО «ЛМЗ «СКАД»), ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения юридического лица: 660111, <...> зд. 42, стр. 12. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 660111, <...> зд. 42, стр. 11, установлено:

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, п. 5.11. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» (далее - СанПиН 2.6.1.3164-14) отсутствует предупреждающая надпись на световых табло, установленных над входом в защитные камеры рентгеновских дефектоскопов: YXLON Y. MU231 XL, зав. № 11240739, YXLON MU231, зав. № 0020003117, которые загораются при включении вышеперечисленных рентгеновских дефектоскопов, и отключаются после их выключения;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, п. 83 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» измеренные значения уровней общей искусственной освещенности на рабочем месте дефек-тоскописта рентгено-, гаммаграфирования (работа с персональным компьютером) автоматической системы рентгеновского контроля алюминиевых колес YXLON MU231, зав. № 0020003117 на участке технического контроля № 2 плавильно-литейного производства ООО «ЛМЗ «СКАД» по адресу: <...> зд. 42, стр. 11 составили 201 - 245 лк, среднее значение 215 ± 22 лк, при нормативе 400 лк (протокол измерений физических факторов неионизирующей природы № 122-354 от 03.03.2022, выполненный АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»).

В ходе проведенной плановой выездной проверки по лицензионному контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Литей-но-механический завод «СКАД» (ООО «ЛМЗ «СКАД»), ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения юридического лица: 660111, <...> зд. 42, стр. 12. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 663094, <...>/1, установлено:

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, п. 5.11. СанПиН 2.6.1.3164-14 отсутствует предупреждающая надпись на световых табло, установленных над входом в защитные камеры рентгеновских дефектоскопов: установки стационарной для рентгеновского контроля колес W.R.E Thunder 3, заводской номер 08.29, автоматических систем рентгеновского контроля алюминиевых колес YXLON MU231 XL, заводской номер 11261937, которые загораются при включении вышеперечисленных рентгеновских дефектоскопов, и отключаются после их выключения.

По мнению административного органа, юридическим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.03.2022 административным органом вынесен протокол № 5971 об административном правонарушении.

Изложенное послужило основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде 20.06.2022 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня выявления длящегося административного правонарушения (16.03.2022 – дата составления акта проверки № 5970), что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова