Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-97747/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97747/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В..,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, БЕЛООСТРОВСКАЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 9Н, ОФИС 27, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РПК-СЕРВИС" (121357, <...>, ЭТ 1 КОМ 27, 28, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 773101001);

о признании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Сервис» (далее - ООО «РПК-Сервис», ответчик) о признании актов КС-2 № 1 от 03.12.2020 и КС-3 от 03.12.2020 в рамках договора подряда № 20-041/П от 03.09.2020 недействительными.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- Являются ли подписи, выполненные на актах КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 03 декабря 2020 г. от имени Генерального директора ООО «Альтаир» ФИО4 - подлинными? Принадлежат ли указанные подписи ФИО4?

Ответчик не возражал против назначения экспертизы, перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

- Является ли печать, проставленная на оспариваемых Заявителем КС-2 оригинальной печатью ООО «Альтаир»?

- Является ли печать, проставленная на оспариваемых Заявителем КС-2 и КС-3 идентичной той, что проставлена на Договоре подряда № 20-041/П, акте сверки, оформленном между ООО «Альтаир» и ООО «РПК-Сервис» по состоянию на 31.12.2020г, а также на доверенности, выданной Заявителем на имя своего уполномоченного представителя - ФИО2?

- Могла ли оспариваемая на КС-2 и КС-3 подпись Генерального директора ООО «Альтаир» быть проставленной сотрудниками ООО «Альтаир», в том числе бухгалтером ООО «Альтаир» ФИО5, которая высылала в адрес Подрядчика сканы КС-2 и КС-3, подписанные со стороны Заявителя. Обмен документами, подписанными ООО «Альтаир» осуществлялся посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона ФИО5 +7-965-005-22-10 и электронной почты: buchgalterl (5).altair-rf.ru, путем проставления подписи левой и/или правой рукой?

В настоящем судебном заседании присутствовали стороны, участвующие путем использования веб-конференции.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения явки подписантов – генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, на проведении экспертизы настаивал.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для назначения экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае для целей разрешения возникшего между сторонами спора не требуется разъяснения каких-либо вопросов, требующих специальных знаний.

Также суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания, так как установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил правовую позицию по делу.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как указано в исковом заявлении ООО "РПК-Сервис" обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬТАИР" о взыскании на основании договора N 20- 041/П от 03.09.2020 суммы задолженности в размере 554046 руб., неустои?ки в размере 18892 руб. 97 коп. за период с 14.12.2020 по 19.11.2021, неустои?ки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждыи? календарныи? день просрочки оплаты выполненных работ за период с 20.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном размере, издержек на оплату юридических услуг в размере 16141 руб.

Решением суда первой инстанции в порядке упрощенного производства от 18.03.2022 года по делу №А40-279114/21-14-2033 в пользу ООО «РПК-Сервис» с ООО «Альтаир» взыскана сумма задолженности по договору №20-041/П от 03.09.2020 в размере 554046 руб., неустойка с 14.12.2020 по 19.11.2021 года в размере 554046 руб., неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 20.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства и судебные издержки в размере 16141 руб.

Как следует из материалов дела 03.09.2020 между ООО «РПК-Сервис» и ООО «Альтаир» заключен договор подряда № 20-041/П на поставку и монтаж системы вентиляции на объекте по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется, произвести монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования в помещении, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и работы по монтажу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору составила 2554046 руб.

В счет оплаты работ по договору в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 2000000 руб. Оставшаяся часть подлежала оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счета фактуры и получения счета подрядчика. При этом, срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента перечисления аванса, т.е. предельный срок на выполнение работ - не позднее 06.11.2020.

В обоснование первоначального иска, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-279144/2021, ООО «РПК Сервис» предоставило в материалы дела акты КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 03.12.2020. Суд принял данные документы, как надлежащие подтверждающие доказательства.

ООО «Альтаир» полагает, что указанные акты не могут быть признаны надлежащим доказательством выполнения работ предусмотренных договором подряда № 20-041/П, поскольку подписи генерального директора ООО «Альтаир» на указанных актах сфальсифицированы. В рамках дела А40-279144/2021 вопрос о фальсификации судом не рассматривался, правовая оценка не давалась.

Учитывая изложенное, полагая, что работы не выполнены, ООО «Альтаир» заявило настоящее требование о признании актов КС-2 № 1 от 03.12.2020 и КС-3 от 03.12.2020 в рамках договора подряда № 20-041/П от 03.09.2020 недействительными.

Как установлено судом, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-279114/21 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу № А40-279114/21.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № А40-279114/21 Арбитражным судом города Москвы исследовались оспариваемые документы, им дана правовая оценка. О фальсификации заявлено не было, документы приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доводы ООО «Альтаир» в данном случае направлены на переоценку судебного акта вынесенного судом и поддержанного вышестоящей инстанцией, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оценки доказательств судами, приведенные ответчиком доводы при установленных фактических обстоятельствах не имеют правового значения для оценки спорных правоотношений.


Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.