Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-49119/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49119/09
14 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве ФИО1: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФИО2

на определение от 12 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 15 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

по делу № А40-49119/09

по заявлению ФИО2

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

к Департаменту городского имущества города Москвы,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Москве ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 удовлетворены требования ООО «Высотка-1», отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенный в письме от 30.03.2009 № 33-5ТО-303(9-10)-1, в оформлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, стр. 5, 6, был признан незаконным. На Департамент земельных ресурсов города Москвы была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в аренду ООО «Высотка-1» земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 5, и земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 6, в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 указанное решение было оставлено без изменений.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы выдан исполнительный лист АС № 001164530.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 Департаменту земельных ресурсов города Москвы была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от 22.07.2009 по делу № А40-49119/09 до постановки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, стр. 5, 6, на государственный кадастровый учет и предоставлении в Департамент земельных ресурсов города Москвы кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 указанное определение оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 была произведена процессуальная замена заявителя по настоящему делу ООО «Высотка-1» на правопреемника ФИО2.

Определением от 25.03.2014 суд наложил на Департамент городского имущества города Москвы судебный штраф в размере 10.000 руб. за неисполнение судебного акта по делу № А40-49119/09.

Определением от 27.06.2014 Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 10719/13/39/77, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2009 АС № 001164530, выданного Арбитражным судом города Москвы, и об отсрочке исполнения решения суда по делу № А40-49119/09 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства № 10719/13/39/77.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 определение оставлено без изменения.

Определением от 20.11.2014 судебному приставу-исполнителю по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу № А40-49119/09.

Определением от 14.05.2015 Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49119/09.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта, в котором просит наложить запрет органу кадастрового учета - Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве аннулировать сведения и исключать из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002024:2373 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.12.2016 и постановление апелляционного суда от 15.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (часть 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13.03.2017, в котором состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по существу и объявлена резолютивная часть постановления, не подписан председательствующим-судьей Савенковым О.В. (т. 7, л.д. 135).

Протокол судебного заседания от 13.03.2017 содержит только подпись секретаря судебного заседания ФИО3

Не подписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу № А40-49119/09 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

А.А. Дербенев