Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А53-35396/2016

182/2017-49631(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35396/2016
город Ростов-на-Дону
19 мая 2017 года
15АП-5518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральный Элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу № А53-35396/2016

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ответчику - ООО "Центральный Элеватор"

о взыскании задолженности, неустойки принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Элеватор" о взыскании задолженности в размере 2308481 руб. 95 коп., пени в размере 80135 руб. 19 коп.

Решением от 03.03.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2308481 руб. 95 коп. задолженности, 77445 руб. 58 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен судом первой инстанции в сумме 77445 руб. 58 коп. в связи с признанием расчета пени истца неверным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по расчету ответчика сумма подлежащей взысканию пени составляет 77405 руб. 34 коп., судом первой инстанции взыскана пеня в большем размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Центральный Элеватор" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в заседание не явился. Комитет о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив довод апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ООО "Центральный Элеватор" (арендатор) заключен договор аренды № 08-619 (л.д. 11-14), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 172488 кв. м, с кадастровым номером 61:58:0005137:22, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы. Земельный участок является единым землепользованием и состоит из земельный участков площадью 101749 кв. м, площадью 46297 кв. м, площадью 21689 кв. м, площадью 2753 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 26.06.2008 по 26.06.2033, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В пункте 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы в 2008 году составляет 3195599 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставок арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В пункте 5.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 04.07.2008 земельный участок передан арендатору (л.д. 23).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт наличия задолженности, размер задолженности заявителем жалобы не оспаривается. В части взыскания задолженности решение не обжалуется.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 80135 руб. 19 коп. за периоды с 20.03.2016 по 23.09.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Подлежащей взысканию размер пени определен судом первой инстанции в сумме 77445 руб. 58 коп. в связи с перерасчетом пени за период с 20.03.2016 по 23.09.2016, с учетом действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по расчету ответчика сумма подлежащей взысканию пени составляет 77405 руб. 34 коп.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 58-59) ответчиком заявлены возражения относительно примененной истцом при расчете пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11 % годовых за весь спорный период. Контррасчет пени ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен.

Расчет пени за предъявленные к взысканию периоды с 20.03.2016 по 23.09.2016 проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически правильным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу № А53-35396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центральный Элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.