Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-17014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17014/2020
г. Уфа
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений РБ в лице ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" (ИНН 0274923441, ОГРН 1170280004840)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 730 руб. 56 коп., пени в размере 9 262 руб. 57 коп

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в лице ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемый объект государственного нежилого фонда: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. В, включающего в себя гаражный бокс №4, лит. В, общей площадью 40,1 кв.м., о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 232 руб. 60 коп., пени в размере 8 199 руб. 19 коп.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило уточнение искровых требований, отказываются от части требований по освобождению занимаемого объекта государственного нежилого фонда: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. В, включающего в себя гаражный бокс №4, лит. В, общей площадью 40,1 кв.м, просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 730 руб. 56 коп., в том числе: по арендной плате – 32 730 руб. 56 коп. и пени – 9 262 руб. 57 коп.; также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

К судебному заседанию 03.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

Определения суда ответчику направлялись по адресу, согласно адресной справке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда от 24.09.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск.

Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1.1.1. Соглашения о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) и государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее - Учреждение. Арендодатель, Истец) от 27.04.2017 г. (далее - Соглашение от 27.04.2017 г.) и приказом Министерства «Об утверждении перечня объектов государственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» осуществляет функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии» от 26.04.2018 г. № 565 Учреждение осуществляет полномочия от имени Министерства по подготовке, заключению и расторжению договоров аренды (субаренды) и хранения имущества казны - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. В, включающего в себя: гаражный бокс № 4, лит. В, общей площадью 40,1 кв.м.

17 июня 2019 года между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды №367 в отношении находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. В, включающий в себя: гаражный бокс № 4, лит. В, общей площадью 40,1 кв.м, (далее - Имущество), для использования в целях: свободный вид использования (по назначению объекта) (далее - Договор).

Согласно Акту приема-передачи от 15.04.2019 г. спорное Имущество передано во временное пользование Ответчику.

В соответствии с п. 2.1. Договор действует с 15.04.2019 г. года по

10.04.2020г. ИП ФИО1 не обратилась в Учреждение с предложением о продлении договорных отношений, в связи с чем, Учреждение полагает Договор прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления Имущество не возвращено Истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.6.1, и п.6.2. Договора и Приложением к договору (Расчет годовой арендной платы) Ответчик обязался за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца производить арендные платежи в размере 3 281 руб. 39 коп. без НДС.

Истец указывает, что ответчик производил оплату арендных платежей с нарушениями сроков, более того после 09.07.2019 г. не произвел ни одной оплаты, тем не менее продолжает пользоваться арендованным имуществом, которое до настоящего времени не возвращено по акту Арендодателю.

Согласно п. 7.2.1. договора аренды за просрочку арендных платежей Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.12 Договора аренды Арендатор обязан сдавать Имущество в субаренду (поднаем) только с предварительного письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с п.8.3 договора аренды, данный договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнения Арендатором обязательств, предусмотренных в том числе п.4.2.12 Договора.

08.10.2019 г. Учреждением была проведена проверка Имущества на предмет его фактического использования. По результатам проверки было установлено, что Имущество используется другим лицом, а именно индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В связи с этим, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх.№ 2644 от 15.10.2019 г. с требованием устранить выявленные нарушения.

В целях проверки выполнения вышеназванного требования 05.02.2020 г. было проведено повторное обследование, которое показало, что изменений в использовании Имущества не произошло. В связи с этим, уведомлением исх.№457 от 12.02.2020 г. Ответчику было предложено добровольно освободить Имущество и передать его Истцу. Однако на момент подачи искового заявления данное требование Ответчиком не выполнено.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, арендной платы за фактическое пользование помещением и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по актам приема-передачи.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №367 от 17.06.2019 в материалах дела не содержится.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца задолженности по арендной плате в размере 32 730 руб. 56 коп., обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды №367 от 17.06.2019 пени в размере 9 262 руб. 57 коп.

Согласно п. 7.2.1. договора аренды за просрочку арендных платежей Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований об освобождении занимаемого объекта государственного нежилого фонда: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит В, включающего в себя: гаражный бокс № 4, лит В, общей площадью 40,1 кв.м.

Прекратить производство по делу № А07-17014/2020 в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об освобождении занимаемого объекта государственного нежилого фонда: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит В, включающего в себя: гаражный бокс № 4, лит В, общей площадью 40,1 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ в лице ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 32 730 руб. 56 коп., пени в размере 9 262 руб. 57 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина