Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-44683/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44683/24-93-363
15 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Мосгорнаследия (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1,

ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник: ООО "РУС-ОПТИМ" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановления от 15.02.2024 об окончании исполнительного производства № 103180/23/77032-ИП,

при участии:

от заявителя:- ФИО2 дов. от 29.12.2023, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 марта до 1 апреля 2024 года.

Мосгорнаследие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.02.2024 №77053/24/168902 об окончании исполнительного производства № 103180/23/77032-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства не был исполнен судебный акт, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "РУС-ОПТИМ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 15 февраля 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103180/23/77032-ИП (далее -Постановление), возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 043001898 от 17 марта 2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-125087/22-16-761 по иску Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ОПТИМ" (далее - Должник) об обязании провести работы по сохранению помещения II (комн. 1-14) цокольного этажа выявленного объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1870-1917 гг. размещалось "Общество русских врачей". В 1900-1917 гг. - классы К.Ю.Юона. В 1908-1935 гг. в кв. № 8 жил и работал ученый-математик ФИО3, 1870 г., арх. ФИО4" (кадастровый номер: 77:01:0001046:2659), расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по указанному делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, включая его приспособление к современному использованию; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта выполнить работы по указанной проектной документации, по завершении которых представить в Департамент отчетную документацию.

Департамент является взыскателем по указанному исполнительному производству. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.02.2024 №77053/24/168902 окончено исполнительное производство № 103180/23/77032-ИП

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержания от совершения этих действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Таких доказательств Департаментом судебному приставу-исполнителю не представлялось.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, все работы на объекте культурного наследия должны проводиться в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона №73.

Департаментом 21 июня 2023 г. согласована проектная документация на проведение работ по сохранению, включая проект его приспособления к современному использованию. Однако разрешения на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавались, отчетная документация в Департамент не предоставлялась, акты приемки выполненных работ не оформлялись, работы по сохранению Объекта не проводились.

Судебному приставу-исполнителю должником не была представлена разрешительная документация Департамента, подтверждающая проведение работ по сохранению Объекта, однако судебный пристав незаконно окончил исполнительное производство.

Подтверждение исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем у Департамента как органа охраны объектов культурного наследия не запрашивалось и Департаментом в его адрес не направлялось.

До настоящего времени работы по сохранению Объекта не проведены, решение суда не исполнено.

Вместе с тем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии подтверждающих фактов исполнения документов.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 которое было получено СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 18.03.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.02.2024 №77053/24/168902 об окончании исполнительного производства № 103180/23/77032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО "РУС-ОПТИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании исполнительного листа серии ФС №043001898, выданного Арбитражным судом города Москвы 17.03.2023 по делу №А40-125087/22-16-761.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков