Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-33864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33864/21
14 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Мартыновского района ИНН 6118005526 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***>

об обязании возвратить земельный участок


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.08.2021;

установил:

Администрация Мартыновского района (далее – истец, администрация) обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о понуждении к возврату земельного участка площадью 147 500 кв. м с кадастровым номером 61:20:0600012:7, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, район Мартыновский, х. Сальский Кагальник, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А53-33864/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о преждевременности обращения администрации с иском о понуждении предпринимателя к возврату земельного участка не подкреплен указанием на момент, после которого такое обращение в суд станет своевременным. Сочтя доказанным факт своевременной подачи предпринимателем заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, суды не подвергли всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию имеющихся в деле доказательств в отдельности и их совокупности. В частности, суды критически не оценили содержание заявлений предпринимателя от 29.07.2021, 23.08.2021 по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, зарегистрированные администрацией 30.06.2021, 24.08.2021 соответственно под входящими № 81-ЗУ/100, 81-ЗУ/172. Представленные предпринимателем накладная курьерской службы и письмо общества с ограниченной ответственностью «Курьер-сервис» от 20.09.2021 № 27 не содержат сведений о должностном лице администрации (фамилии, имени, отчестве), принявшем соответствующую корреспонденцию. Такие сведения могли способствовать достоверному установлению обстоятельств поступления в администрацию указанного заявления (в том числе путем опроса данного лица в качестве свидетеля).

При новом рассмотрении представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав, что заявление о заключении нового договора аренды до дня истечения срока ранее заключенного договора аренды предпринимателем в муниципальный орган не подавалось.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на доказанность факта обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в установленные законом сроки.

Судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

По результатам открытых торгов, оформленных протоколом от 24.03.2016 № 2, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.04.2016 № 585 аренды земельного участка в целях сельскохозяйственного производства до 24.03.2021 (пункт 2.1). Арендатор наделен правом на заключение нового договора аренды, при условии использования земельного участка надлежащим образом и подачи заявления о заключении нового договора до дня истечения срока действующего договора аренды (пункт 4.3.2).

В подтверждение подачи в администрацию заявления от 24.02.2021 о заключении нового договора аренды и его вручения представителю администрации 02.03.2021 предприниматель представил копию накладной курьерской службы и письмо общества с ограниченной ответственностью «Курьер-сервис» от 20.09.2021 № 27.

Предприниматель подал в администрацию заявления от 29.07.2021, 23.08.2021 о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Заявления зарегистрированы администрацией 30.06.2021, 24.08.2021 соответственно под входящими № 81-ЗУ/100, 81-ЗУ/172. Письмом от 02.08.2021 № 81-1.01-06/3405 администрация уведомила предпринимателя о принятом по заявлению от 29.07.2021 (от 30.06.2021 вх. № 81-ЗУ/100) решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Решение мотивировано подачей заявления по истечении срока договора аренды.

Полагая, что предприниматель не доказал факт подачи в администрацию заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до истечения срока прежнего договора аренды, администрация настаивает на наличии у предпринимателя не исполненной обязанности по возврату земельного участка. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд.

Разрешая разногласия сторон, суд полагает законным и обоснованным руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из таких способов судебной защиты является понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Прекращение договора аренды влечет обязанность арендатора по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 4 А53-33864/2021 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лицо, которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Согласно нормам Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор заключается в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока ранее заключенного договора аренды такого участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, земельным законодательством не предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного на торгах после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015). К отношениям по такому договору не могут быть применены общие нормы статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов в случае обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора по окончании срока ранее заключенного договора аренды. Основанием такого решение следует считать отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Заключенный с предпринимателем на торгах после 01.03.2015 договор аренды земельного участка не мог быть возобновлен на неопределенный срок. По истечении его срока договор аренды в силу закона был прекращен.

Ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия, а также отсутствие доказательств обращения предпринимателя за предоставлением земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса до истечения срока действия договора, администрация настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что 24.02.2021 в адрес истца направлено заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600012:7. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено заявление от 24.02.2021, копия почтовой накладной, а также отчет курьерской службы о вручении отправления 02.03.2021.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что представленные предпринимателем накладная курьерской службы и письмо общества с ограниченной ответственностью «Курьер-сервис» от 20.09.2021 № 27 не содержат сведений о должностном лице администрации (фамилии, имени, отчестве), принявшем соответствующую корреспонденцию. Такие сведения могли способствовать достоверному установлению обстоятельств поступления в администрацию указанного заявления (в том числе путем опроса данного лица в качестве свидетеля).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом при новом рассмотрении определениями от 06.09.2022, от 04.10.2022 истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения об обстоятельствах вручения почтового отправления 14431188 от 24.02.2021, адресованное ФИО2 в Администрацию Мартыновского района, в том числе сведения о лице принявшем отправление и дате его вручения, с представлением подтверждающих документов, содержащих подпись лица, принявшего заявление и сведения о дате принятия.

Вместе с тем направленная судом корреспонденция в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис» (<...>, ком. 2 этаж 2), осуществлявшего доставку почтового отправления 14431188 от 24.02.2021, дважды возвращена в суд с отметкой почты о выбытии организации по указанному адресу. Из открытых источников в сети «Интернет» также следует, что офис организации по данному адресу больше не работает.

На бланке письма общества с ограниченной ответственностью «Курьер-сервис» от 20.09.2021 № 27 имеется логотип курьерской службы СДЭК. Однако исходя из сведений с официального сайта курьерской службы СДЭК (https://www.cdek.ru/ru/offices/list/rostov-on-don), по адресу: <...>, ком. 2 этаж 2 компания не имеет пунктов выдачи (приема) корреспонденции. Иных данных об адресе ООО «Курьер - Сервис» материалы дела не содержат.

Судом в судебном заседании 08.11.2022 вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможных источниках получения информации об обстоятельствах вручения почтового отправления 14431188 от 24.02.2021. Истец указал, что такими сведениями не располагает. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, им самостоятельно предприняты попытки к получению указанных сведений, однако в связи с отсутствием ООО «Курьер-Сервис» по адресу из выписки из ЕГРЮЛ (<...>, ком. 2 этаж 2, этот же адрес указан на фирменном бланке организации), а также в виду автономности работы иных офисов курьерской службы СДЭК (не располагают сведениями об отправлениях, осуществляемых иными пунктами приема корреспонденции), информацию о судьбе почтового отправления 14431188 от 24.02.2021 получить не удалось. Другими доказательствами направления в администрацию заявления о предоставлении земельного участка до истечения срока действия договора, не располагает.

Администрация факт получения письма от 24.02.2021 отрицала.

При этом суд учитывает, что после истечения срока действия договора предприниматель обращался в администрацию по вопросу предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Заявления зарегистрированы администрацией 30.06.2021, 24.08.2021 соответственно под входящими №№ 81-ЗУ/100, 81-ЗУ/172. Администрация рассмотрела по существу заявление предпринимателя от 29.07.2021 (от 30.06.2021 вх. № 81-ЗУ/100), приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов ввиду подачи этого заявления по истечении срока договора аренды (письмо от 02.08.2021 № 81/1.01-06/3405). Это решение предприниматель в судебном порядке не оспорил.

Из содержания заявлений предпринимателя от 29.07.2021, 23.08.2021 по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок следует, что в первом из указанных заявлений отсутствуют упоминания о каком-либо ранее поданном и не рассмотренном администрацией заявлении предпринимателя, а во втором – указано на ранее поданное заявление в единственном числе и повторное, но не троекратное обращение заявителя.

Учитывая изложенное, суд не может считать достоверно подтвержденным факт обращения предпринимателя за предоставлением земельного участка на новый срок до истечения срока действующего договора аренды в порядке, установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Кроме того, суд при принятии решения, исходит из того, что безусловно доказанный факт своевременной подачи предпринимателем заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок сам по себе не мог служить законным основанием для использования земельного участка в отсутствие положительного решения уполномоченного органа по такому заявлению или вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными бездействия администрации в виде уклонения от рассмотрения такого заявления или ее отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Как указано выше, спорный договор аренды заключен по результатам торгов и не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Договор аренды от 01.04.2016 заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому договору не применимы положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок.

Следовательно, договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия 24.03.2021.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

После прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества по акту приема-передачи.

При этом, суд полагает разумным срок для передачи земельного участка арендодателю в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет, поскольку администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Мартыновского района ИНН 6118005526 ОГРН <***> земельный участок площадью 147 500 кв. м с кадастровым номером 61:20:0600012:7, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.