Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А56-46517/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46517/2019
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный судв составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,судей И.Ю. Тойвонена, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой,

при участии:

Лаврентьев А.А. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21414/2021) Лаврентьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-46517/2019 (судья Даценко А.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьева Александра Анатольевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.12.2019 в отношении Лаврентьева Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2019.

Решением арбитражного суда от 04.05.2021 Лаврентьев А.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Михайлова Лариса Михайловна, член Союза АУ «Созидание».

Должник, не согласившись с решением суда от 04.05.2021, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 20.04.2021 в 09 час. 45 мин., ввиду нахождения должника на самоизоляции в связи с неоднократными контактами с носителями вируса, вызванного коронавирусной инфекцией, лишив при этом должника права на участие в судебном заседании и ознакомления с кандидатурой финансового управляющего.

В судебном заседании должник поддержал ее доводы в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника о признании его банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, поскольку план реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего собранием кредиторов принято решение о его утверждении из числа членов Союза АУ «Созидание», что подтверждается протоколом от 24.02.2021.

Решение собрания кредиторов не оспорено.

Саморегулируемой организацией была представлена кандидатура финансового управляющего в лице Михайловой Л.М., соответствующая требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве.

Учитывая введение процедуры реализации имущества, решения, принятые собранием кредиторов, оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и посчитал, что Петров А.В. в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит нормам Закона о банкротстве, содержит обоснованные выводы относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации, которая была выбрана решением собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя ввиду неотложения судебного заседания апелляционным судом отклоняется, поскольку введенные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела (пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае, обращаясь в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, заявитель не обосновал необходимость личного участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение дела, а также не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

Кроме того, по смыслу норм статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах оснований для принятия иного решения у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков