Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А60-47292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2578/20

Екатеринбург 18 мая 2020 г. Дело № А60-47292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Столяренко Г.М., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб») и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу № А60-47292/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Банк Уралсиб» - Кокорина Л.А. (доверенность от 17.03.2020 № 401);

Палферова Андрея Юрьевича – Божинов А.А. (доверенность от 20.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 должник - Палферов Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Артемов Александр Николаевич.

Палферов А.Ю. 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы: жилого дома, общей площадью 190,2 кв.м; кадастровый номер 66:41:0204015:1729, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Старопышминск, ул. Земляничная, 11; земельного участка, с кадастровым номером 66:35:0222001:261, расположенного по адресу:


Свердловская область, Березовский городской округ, г. Старопышминск, ул. Земляничная 11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 заявление Палферова А.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества «Банк Уралсиб» и общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

В кассационных жалобах общество «Банк Уралсиб» и общество «Банк ВТБ», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителей, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках дела № 33-4360/2014 установлено, что Палферов А.Ю. включен в ордер, выданный Горшковой Е.Н. на право вселения в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 45-9, в качестве члена семьи нанимателя, вселялся в данное жилое помещение и сохраняет право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем и иными членами семьи нанимателя, а также имеет право на приобретение данного жилого помещения наравне с иными членами семьи в собственность в порядке приватизации. Общество «Банк Уралсиб» отмечает, что должник имеет право на получение доли в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 16, кв. 21, принадлежащем на праве собственности бывшей супруге должника.

Финансовый управляющий должника в отзывах на кассационные жалобы в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества «Банк ВТБ» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит: нежилое помещение общей площадью 21.9 кв.м; кадастровый номер 66:41:0204015:1729, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д. 30, пом. 1; жилой дом общей площадью 190,2 кв.м; кадастровый номер 66:41:0204015:1729, расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Старопышминск, ул. Земляничная, 11; земельный участок с кадастровым номером 66:35:0222001:261, расположенный по адресу:


Свердловская область, Березовский городской округ, г. Старопышминск, ул. Земляничная 11.

Палферов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилого дома общей площадью 190,2 кв.м; кадастровый номер 66:41:0204015:1729, расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Старопышминск, ул. Земляничная, 11; земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222001:261, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Старопышминск, ул. Земляничная 11. Как указывает должник, имущество является единственным пригодным для проживания жильем.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того


требует часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека)

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Так, в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В данном случае, проанализировав приведенные сторонами спора доводы и возражения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения спорных жилого дома и находящегося под ним земельного участка из конкурсной массы должника.

Доводы заявителей жалоб относительно установленного апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2014 по делу

№ 33-4360/2014 факта включения Палферова А.Ю. в ордер, выданный Горшковой Е.Н. на право вселения в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 45-9 в качестве члена семьи нанимателя, а также о праве должника на получение доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 16, кв. 21, правомерно не приняты судами во внимание в отсутствие надлежащих доказательств наличия у должника права проживания в указанных помещениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и


сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу № А60-47292/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» и публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Г.М. Столяренко

Ф.И. Тихоновский