Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А46-17061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17061/2024
31 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шпунтстройресурс» (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>,                          ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 258 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 287 руб. 23 коп.,

и по встречному исковому заявлению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании незаконным демонтажа причальной стенки с кадастровым номером 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть-Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, произведенный ООО «Шпунтстройресурс» и обязать привести в первоначальное состояние,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, № 52-Д, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от Прокуратуры Омской области – ФИО4, служебное удостоверение;

от иных лиц – не явились, надлежащим образом не извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шпунтстройресурс» (далее – ООО «Шпунтстройресурс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества Омской области, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 258 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 287 руб. 23 коп.

20.11.2024 от ТУ Росимущества Омской области в материалы дела поступило встречное исковое заявление (вх. № 357255) о признании незаконным демонтажа причальной стенки с кадастровым номером 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть-Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, произведенный ООО «Шпунтстройресурс» и обязать привести в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024, встречное исковое заявление ТУ Росимущества Омской области от 18.11.2024 исх. № 55-01/8860 принято к производству. Назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее – Администрация), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обьиртышводпуть»), Прокуратура Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал в полном объеме, возражал относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований первоначального иска, поддержал требования встречного искового заявления.

Представитель Прокуратуры Омской области полагал требования ответчика по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, возражал относительно удовлетворения первоначальных требований ООО «Шпунтстройресурс».

Иные третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Шпунтстройресурс» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Омской области о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Истец в результате торгов, организованных ответчиком, приобрел причальную стенку с кадастровым номером 55:30:000000:88.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13585/2022, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа аукцион по продаже причальной стенки с кадастровым номером 55:30:000000:88 признан незаконным.

Как указал истец, судом установлено, что при проведении торгов ответчиком были нарушены требования законодательства. Денежные средства, уплаченные по результатам торгов ответчиком истцу возвращены.

Истец полагал, что комплексный анализ приведенных норм ГК РФ указывают на то обстоятельство, что действиями ответчиками нанесен прямой и действительный ущерб истцу, что подтверждено решением суда по делу А46-13585/2022. Указанное не требует дополнительного доказывания в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

В обоснование встречного иска ТУ Росимущества Омской области ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Шпунтстройресурс» самовольно, в нарушение законодательства РФ осуществило демонтаж спорной причальной стенки, что является основанием для обязания указанного общества привести причальную стенку в соответствующее нормативное состояние (в первоначальное состояние).

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 по делу №А46-13585/2022 в полном объеме удовлетворены требования Администрации к ТУ Росимущества Омской области и ООО «Шпунтстройресурс» о признании недействительными торгов, проведенных в электронной форме по продаже федерального имущества: причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть- Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша и признании недействительным договора по продаже федерального имущества причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть- Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 жалобы ТУ Росимущества Омской области оставлены без удовлетворения, решение оставлено без изменения.

Право собственности на причальную стенку возникло у ООО «Шпунтстройресурс» с 30.05.2022 на основании упомянутого договора. Как следует из искового заявления ООО «Шпунтстройресурс» осуществило демонтаж причальной стенки.

ООО «Шпунтстройресурс», являясь собственником причальной стенки приступил к ее ликвидации (демонтажу) в нарушении требований законодательства.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (исх-22/МПР-8383 от 29.07.2022) работы по демонтажу (ликвидации) причального сооружения связаны с изменением дна и берегов реки Иртыш.

Однако, решения о предоставлении водного объекта (река Иртыш) в пользование в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в с. Усть-Ишим Министерством природных ресурсов и экологии Омской области не выдавались.

Таким образом, ввиду проведения ООО «Шпунтстройресурс» работ по ликвидации (сносу) причальной стенки в отсутствие соответствующих разрешений, в нарушение требований законодательства, ТУ Росимущества Омской области обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Шпунтстройресурс» с требованием привести причальную стенку в соответствующее нормативное состояние (в первоначальное состояние) и передать ее ТУ Росимущества Омской области по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13585/2022, применяя последствия недействительности сделки, определенные статьей 176 ГК РФ, суд обязал ООО «Шпунтстройресурс» возвратить ТУ Росимущества в Омской области объект недвижимого имущества: причальная стенка, кадастровый номер 55:30:000000:88, по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, а ТУ Росимущества в Омской области обязать возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шпунтстройресурс» 1 929 690 руб., уплаченных по договору купли-продажи спорной причальной стенки.

Как пояснил ответчик, 11.04.2024 ТУ Росимущества Омской области направлена заявка на возврат ООО «Шпунтстройресурс» 1 562 130 руб., возврат был осуществлен, что подтверждается платежным поручением № 69797 от 15.04.2024.

12.04.2024 приняты меры к возврату денежных средств в сумме 367 560 руб. (задаток), на основании платежного поручения № 8278 от 25.04.2024 данные денежные средства были возвращены обществу.

До вступления в силу судебного акта, которым сделка между ТУ Росимущества Омской области и ООО «Шпунтстройресурс» признана недействительной, оснований для возврата ООО «Шпунтстройресурс» денежных средств по сделке, так и оснований для ее расторжения, не имелось.

Более того, поведение самого Общества способствовало затягиванию срока возврата денежных средств, ввиду того, что само ООО «Шпунтстройресурс» длительное время не инициировало процедуру возврата денежных средств.

Также ответчик указал, что со стороны ООО «Шпунстройресурс» каких-либо действий по возврату причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, левый берег Иртыша, принято не было, регистрация права собственности РФ произведена на основании заявления ТУ Росимущества Омской области и решения суда 18.04.2024 в отсутствие акта приема-передачи.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 -242.6 БК РФ).

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», денежные средства подлежат взысканию с публично-правового образования, когда денежные средства фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств.

Согласно статьи 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из письма Заместителя Председателя Верховного суда РФ от 25.12.2014 №7-ВС-6276/14, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 2422 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 2422 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 2421 этого Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 2422 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку Территориальным управлением не-нарушен срок исполнения судебного акта, и, учитывая обстоятельство, что в отсутствие судебного акта и нежелания ООО «Шпунтстройресурс» расторгнуть договор, препятствования им уменьшению срока возврата денежных средств, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

ООО «Шпунтстройресурс» возражая относительно удовлетворения требований встречного искового заявления ТУ Росимущества Омской области ссылалось на то, что ТУ Росимущества Омской области не представлены какие-либо документы, подтверждающие берегоукрепляющие функции Причальной стенки. ТУ Росимущества Омской области не предоставлен список работ, которые были проведены обществом по демонтажу причальной стенке.

Как указало ООО «Шпунтстройресурс», никакие работы кроме подготовительных по непосредственному демонтажу причальной стенки не проводились в силу того обстоятельства, что согласно определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-13585/2022 от 09.08.2022 все работы в районе причальной стенки были приостановлены, следовательно, никакого демонтажа, причального сооружения общество не проводило.

Прокуратурой Омской области было отменено введение чрезвычайного положение, объявленное истцом в результате проведения работ по демонтажу причальной стенки как не обоснованное.

Работы, которые общество планировало провести на причальной стенке, были связаны с ее аварийным состоянием, установленным федеральным надзорным органом еще в 2019.

Состояние причальной стенки, установленное техническим заключением, произведенным ООО «Амеланд»: возможно обрушение причальной стенки в связи с утратой ее первоначального состояния на 70%.

В обоснование причинения убытков ООО «Шпунтстройресурс» ссылается на несение расходов на разработку проекта демонтажа стенки, предварительные работы по демонтажу стенки, в том числе работы по доставке оборудования, оплате труда работников, закупка материалов.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как указано в отзыве Прокуратуры Омской области, в ходе проведения проверки законности демонтажа причальной стенки прокуратурой Усть-Ишимского района выявлены нарушения законодательства, а именно работы по демонтажу причальной стенки проводились  без   согласования  с  ФИО5  Росрыболовства.

На основании пункта 1.1 договора от 18.07.2022, заключенного между ООО «Шпунтстройресурс» и  ФИО6, подрядчик обязуется своими средствами и силами выполнить работы по демонтажу сооружения - причальной стенки: кадастровый номер 55:30:000000:88. расположенной по адресу: Омская область, Усть-Ипшмский район, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, принадлежащей заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик самостоятельно получает все необходимые документы и согласования с уполномоченными органами и третьими лицами, необходимые для производства указанных в пункте 1.1 договора работ.

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ - с 21.07.2022 по 21.10.2022.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение установленных требований ФИО6 21.07.2022 не позднее 13 часов 30 минут начаты работы по демонтажу причальной стенки в отсутствии согласования с ФИО5 Росрыболовства.

Так, ФИО6 не приняты необходимые меры для проведения оценки воздействия проводимых демонтажных работ причальной стенки (левый берег р. Иртыш) на биоресурсы и среду их обитания, в Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства соответствующая заявка не направлялась.

Незаконность демонтажа причальной стенки подтверждается вышеуказанным постановлением № 19 от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно сведений Нижне-Обского бассейнового водного Управления спорная причальная стенка включена в государственный водный реестр, как «Гидротехническое сооружение, расположенное на водных объектах» класс ГТС-4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее - Постановление № 623) установлены минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, к которым относятся, в том числе, причалы и портовые сооружения (пункт 5)« обязательные для применения и исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований данного технического регламента (пункт 6).

Согласно пункту 450 Технического регламента режим эксплуатации причала и причального сооружения должен соответствовать их назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При ухудшении технического состояния причала и причального сооружения (затрудняющие эксплуатацию объекта регулирования физический износ, повреждения, деформации несущих конструкций) для обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации причала и причального сооружения должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации причала и причального сооружения осуществляет аккредитованная испытательная лаборатория (центр) после проведения их обследования. Сведения об изменении режима эксплуатации объекта регулирования помещаются в технический паспорт причала и причального сооружения.

Согласно пункту 498 названного Постановления в случае, если дальнейшее использование объекта регулирования невозможно или нецелесообразно, собственник такого объекта принимает решение о его ликвидации. Ликвидация должна осуществляться способом, не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.

При ликвидации путем использования объекта регулирования по иному назначению должно произойти качественное изменение целей и назначения объекта регулирования по сравнению с теми, которые предусмотрены при его проектировании и изготовлении (пункт 499 Постановления № 623).

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 3 названного ФЗ предусмотрено, что ликвидация гидротехнического сооружения - демонтаж установленного на гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой оно расположено, включая соответствующую часть водного объекта, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир.

В соответствии со статьей 6.1 ФЗ №117-ФЗ соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 19 данного ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются в том числе нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - Ликвидация гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с Правилами консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1589 (далее - Постановление № 1589).

Так, в соответствии с подпунктом а пункта 2 названного Постановления решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения и невозможности или нецелесообразности дальнейшей его эксплуатации, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 5 Постановления №1589 собственник гидротехнического сооружения или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, осуществляет размещение для общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в общероссийских и (или) региональных государственных периодических печатных изданиях. Срок общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения составляет 30 календарных дней со дня его размещения.

Пунктом 6 Постановления № 1589 предусмотрено, что мероприятия по консервации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном декларацией безопасности при консервации гидротехнического сооружения, утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, согласно пункту 7 названного Постановления мероприятия по ликвидации гидротехнического сооружения осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в порядке, определенном проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», а также декларацией безопасности при ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденной федеральными   органами   исполнительной   власти,   уполномоченными   на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружении в соответствии с их компетенцией.

В случае утери или отсутствия проектной документации ликвидация гидротехнического сооружения IV класса может осуществляться на основании декларации безопасности при ликвидации гидротехнического сооружения.

Пунктами 9-10 Постановление предусмотрено, что комиссия формируется собственником гидротехнического сооружения ее состав в обязательном порядке включаются представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией, а также органов местного самоуправления, на территории которых находится консервируемое и (или) ликвидируемое гидротехническое сооружение.

По результатам обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и (или) ликвидации комиссией составляется акт обследования по форме, установленной федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией (п. 11 Постановления №1589).

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Шпунтстройресурс».

Убытки, как указывает истец, которые понесены им в связи с проведением работ на объекте, не подлежат возмещению, ввиду того, что изначально ООО «Шпунтстройресурс» не имело правовых оснований для проведения указанных работ. Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13585/2022 от 09.08.2022 все работы в районе причальной стенки были приостановлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 в № А46-13585/2022 названного дела приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Шпунтстройресурс» совершать действия по сносу (демонтажу) объекта - причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, по адресу: Омская обл., Усть-Ишимский р-н., с. Усть-Ипшм, левый берег Иртыша, причальная стенка.

Вместе с тем, представленные ООО «Шпунтстройресурс» в материалы дела документы, в доказательство несения расходов датированы более поздними датами (договор-заявка с ООО «Борисов» от 15.08.2022, акт №44 от 15.08.2022 с ИП ФИО7, счет-фактура с ООО «Борисов» от 20.08.2022, счет на оплату услуг ООО «Борисов» №1014 от 20.08.2022, акт №10 от 15.08.2022 БУК «Усть-Ишимский межселенческий Центр культуры и досуга», счет от данной организации от 15.08.2022, акт №104 от 16.08.2022 на оказанные ИП ФИО8 транспортные услуги).

Позиция ООО «Шпунтстройресурс» относительно встречных требований Территориального управления сводится к тому, что общество не осуществляло демонтаж причальной стенки, но при этом оплатило работы и услуги, связанные с ее демонтажем.

Помимо этого, оказанные услуги по перевозке из г. Курган в г. Санкт-Петербург не возможно соотнести с несением бремени содержания спорной причальной стенки и убытками, возникшими вследствие проведения торгов, признанных недействительными.

Представленные в материалы дела документы, а также нормы законодательства указанные выше, устанавливают незаконность демонтажа произведенного ООО «Шпунтстройресурс».

Требования ТУ Росимущества Омской области основы на нормах законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Шпунтстройресурс» в материалы дела представлено техническое заключение по результатам осмотра и обследования технического состояния причальной стенки, протяженностью 70 м. на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, село Усть-Ишим, левый берег Иртыша, причальная стенка, подготовленное ООО «Амеланд» по состоянию на 15.07.2022.

Поскольку в указанном заключении отражено состояние причальной стенки на момент заключения между ТУ Росимущества Омской области и ООО «Шпунтстройресурс» договора купли-продажи причальной стенки, состояние, в которое она должна быть приведена, отражено в данном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ООО «Шпунтстройресурс», и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета, ввиду освобождения ТУ Росимущества Омской области от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шпунтстройресурс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании убытков в размере 2 258 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 287 руб. 23 коп., а также процентов по день фактического исполнения, оставить без удовлетворения.

Встречное требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить.

Признать незаконным демонтаж причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть-Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, произведенный ООО «Шпунстройресурс».

Обязать ООО «Шпунстройресурс» привести причальной стенки, кадастровый номер 55:30:000000:88, расположенной по адресу: Омская обл., Усть- Ишимский р-н, с. Усть-Ишим, левый берег Иртыша, в первоначальное состояние в течение 3 месяцев с момента

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шпунтстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева