Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-40367/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40367/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Корушовой И.М.,


при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Актив"

заинтересованное лицо: Государственная административно техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик»


о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 1536 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017


при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 18.08.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2016

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 12.07.2016 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 24.05.2017 № 1536 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017.

В судебное заседание 04.10.2017 явились представители участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

27.04.2017 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: участок от д. 105, лит. А по Гражданскому пр. до д. 111, лит. А по Гражданскому пр., в ходе которого зафиксировано, что по указанному адресу осуществляется ограничение (прекращение) движения транспортных средств при производстве работ по самовольному размещению временного ограждения в сторону увеличения площади зоны производства работ при отсутствии распоряжения ГАТИ, зафиксирован факт размещения временного ограждения, ворот для осуществления въезда-выезда на строительную площадку в проезжей части бокового проезда, две полосы проезжей части закрыты для движения транспортных средств. На проезжей части выставлено временное ограждение (ворота), выполненное из профильного металлического листа, знаки "дорожные работы", "опасность", "тупик", "двухстороннее движение" с указанием направления знака в боковой проезд Гражданского пр. и распространения его действия до тупика, "стоянка запрещена", "проход пешеходам запрещён", информационные указатели о запрещении прохода пешеходам, движение осуществляется по противоположной стороне.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества был вызван на 03.05.2017 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы №11080, 11079 от 27.04.2017 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

03.05.2017 в присутствии двух понятых был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения, в ходе которого зафиксировано ограничение движение, выявленное 27.04.2017.

По факту административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 43-1 Закона Санкт-Петербурга, составлен протокол № 40089 от 03.05.2017 года.

Копии протокола осмотра и протокол об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017 года были вручены уполномоченному представителю Общества в день составления.

Определением от 19.05.2017 рассмотрение дела назначено на 24 мая 2017 в 10 часов 50 минут. Законный представитель общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

24.05.2017 заместителем начальника Инспекции ФИО4 в отсутствии уполномоченного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление № 1536 от 24.05.2017 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Указанным постановлением ГАТИ № 1536 от 24.05.2017 был наложен административный штраф в минимальных пределах санкции, предусмотренной п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга - пятисот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.6. Приложения №1 к Постановлению временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с п. 3.2.20 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с п.п. 4, 7 Порядка введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ в случае ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется Заявителем в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

Организация движения в период ограничения движения или прекращения движения осуществляется в соответствии со схемой организации дорожного движения. Лицо, производящее работы, связанные с ограничением движения или прекращением движения, обязано обеспечить установку соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, а также осуществлять контроль за их надлежащим состоянием.

В соответствии с п.6 Порядка распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании:

- Заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий - автомобильных  дорог  (участков   автомобильных  дорог),   на  которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее -заявка).

- Схемы организации дорожного движения, согласованной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД".

Согласование схемы организации дорожного движения с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД" осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) схемы не может превышать 5 рабочих дней.

- Разрешения на строительство (при производстве работ, требующих получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).

ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. Решение об ограничении движения или прекращении движения оформляется в виде распоряжения ГАТИ. Решение об отказе в ограничении движения или прекращении движения принимается ГАТИ в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 Порядка.

Следовательно, единственным основанием для введения ограничения и прекращения движения транспортных средств при производстве работ является распоряжение ГАТИ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал уполномоченный защитник Общества, действующий на основании доверенности, который воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что ограничение движения транспортных средств по боковому карману Гражданскому пр. осуществляется организацией в связи с размещением необходимой для организации въезда-выезда и предотвращения доступа пешеходов, обеспечения безопасности временной теплотрассы, размещённой в боковом проезде Гражданского пр. Для оформления ордера ГАТИ на временное ограждение неоднократно подавались заявки от 22.03.2017, от 07.02.2017, получались отказы, следовательно, не представляется возможным получить распоряжение ГАТИ, в настоящее время устраняются замечания по отказам, в ближайшее время документы будут поданы на получение ордера и распоряжения ГАТИ, знаки ОДД установлены в соответствии с согласованной схемой УГИБДД.

Более того, уполномоченным защитником Общества были без замечаний подписаны фотографии и схема производства работ, являющиеся неотъемлемой частью протокола осмотра территории от 03.05.2017, от 27.04.2017.

Действительно организацией 07.02.2017 и 22.03.2017 были поданы в ГАТИ заявки на размещение элемента благоустройства территории (временного ограждения) по вышеуказанному адресу, в том числе и на проезжей части. По результату рассмотрения данных заявок были получены отказы от 21.03.2017, от 06.04.2017.

Согласно ордеру ГАТИ № У-1944 от 21.02.2017 Общество является производителем работ по установке временного ограждения с размещением пешеходной галереи по вышеуказанному адресу сроком с 22.02.2017 по 18.04.2018, ООО "ПСМ-Классик" выступает заказчиком работ.

Ранее в отношении Общества было вынесено постановление ГАТИ № 368 от 15.02.2017 за совершение административных правонарушений по вышеуказанному адресу, выразившихся в нарушении порядка временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, а именно на проезжей части бокового проезда Гражданского пр., от пр. Луначарского до ул. Киришской размещается временное ограждение строительной площадки, а также по факту самовольного размещения указанного ограждения без ордера ГАТИ. Данное постановление вступило в силу 04.03.2017, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Допустив самовольное ограничение движения транспортных средств, Общество создало существенную угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку отсутствовало достоверное информирование населения о введении ограничения движения.

Несвоевременное и недостоверное информирование может вызвать перебои в движении общественного транспорта и работе городских служб, может привести к нарушению организации дорожного движения, созданию препятствий перемещения машин скорой помощи, пожарных машин иных транспортных средств быстрого реагирования Указанное, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, общественному порядку, приведет к социальной напряженности.

Нарушив указанные требования Правил, и ограничив движение транспортных средств без распоряжения ГАТИ, Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Заявитель имел возможность исполнить требования Правил № 4 и Порядка, но не предпринял своевременных мер, направленных на их соблюдения, вследствие чего, был правомерно привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Ссылка Общества на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу №3а-165/2016, которым п.1 ст.43-1 Закона Санкт-Петербурга признан недействующим в той мере, в какой им устанавливается ответственность юридических лиц в виде штрафа за нарушение порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, необоснованна.

22.04.2017 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 12.04.2017 № 191-35 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», который изменил редакцию п.1 ст.43-1 Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, на момент выявления правонарушения действовала новая редакция статьи п.1 ст.43-1 Закона Санкт-Петербурга, которая не была отменена Городским судом Санкт-Петербурга.

Довод общества о том, что Общество не устанавливало временное ограждение в сторону увеличению площади зоны производства работ, необоснован. Поскольку по ордеру ГАТИ №У-1944 от 21.02.2017 Общество является подрядчиком по установке временного ограждения с размещением пешеходной галереи. Более того, на основании договора генерального подряда №ПСМ-Г-015/ГП от 16.09.2016,подрядчиком на объекте является также Общество. Таким образом, именно общество несет ответственность за ограничение движения транспортных средств путем самовольного размещения временного ограждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Признавая доказанным факт совершения обществом вменяемого ему нарушения, учитывая степень вины, суд вместе с тем считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 24.05.2017 № 1536 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 40089 от 03.05.2017 в части размера штрафа, снизив его размер до 250 000 руб.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия.


Судья                                                                           Корушова И.М.