Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А16-19/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7239/2016
26 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»: ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 18.01.2017;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился;

от администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Баоцюнь»: представитель не явился;

от администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО5

на решение от 31.10.2016 по делу № А16-19/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь», администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области»

о признании недействительными результатов межевания

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов межевания.

Определениями от 19.01.2016, 19.07.2016 (с учетом определения об описке от 26.07.2016) и 08.09.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение), администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь» (далее - ООО «Баоцюнь»), администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (администрация Биджанского сельского поселения) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области» (далее - ФГБУ «Управление БИРОБИДЖАНМЕЛИОВОДХОЗ»).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.10.2016 по делу № А16-19/2016 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.10.2016 по делу № А16-19/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Гелиос», представитель администрации Ленинского муниципального района против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.10.2016 по делу № А16-19/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением администрации Ленинского района Еврейской автономной области от 24.08.1992 № 217 правопредшественнику истца - Биробиджанской сельскохозяйственной опытной станции в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного назначения. Выдан государственный акт ЕАО № 04-000008, в соответствии с которым площадь земель составила 8 880 га, площадь земельных участков иных землепользователей - 2 816 га. В дальнейшем участку площадью 8 880 га, находящемуся в собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности 79-АА № 003820 от 17.02.2010), присвоен кадастровый номер 79:03:0000000:186. Предприятие 01.06.2015 обратилось в управление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и об уточнении границ спорного участка с исключением из общей площади посторонних землепользователей и участков, не предназначенных для сельскохозяйственного использования. По заявлению управления ООО «Гелиос» 20.08.2015 изготовлен межевой план.

Предприятие, считая, что ООО «Гелиос» при изготовлении межевого плана нарушены требований статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем нарушены права предприятия как землепользователя. Предприятие с иском (уточнение от 08.02.2016) о признании недействительными результатов межевания спорного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сведений о его площади обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, проведя анализ статей 38, 39 Закона № 221-ФЗ, считает правильными выводы суда первой инстанции, не противоречащими законодательству.

По материалам дела установлено проведение согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков - Российской Федерацией и Ленинским муниципальным районом Еврейской автономной области. При изготовлении межевого плана и уточнении границ земельного участка использовались кадастровый паспорт земельного участка, государственный акт ЕАО № 04-000008, а также учитывались границы земельных участков, фактически используемых истцом при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, в том числе акт приемки законченного строительством объекта от 08.08.2011 - осушительной системы "Даур". Площадь земельного участка кадастровый номер 79:03:0000000:86 равна площади земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца - 8 800 га.

Кроме того, в заключении эксперта № 41-2016 от 06.05.2016 указано на возможность использования межевого плана, изготовленного ООО «Гелиос», для осуществления кадастрового учета в связи с изменением местоположения (уточнения) границ и его площади, а также соответствие межевого плана приказу Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Предприятием не доказаны обстоятельства и нарушенные его права при установлении границ земельного участка в соответствии с оспариваемым межевым планом. Судом верно отмечено, что до межевания земельного участка сведения в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствовали, поэтому признание недействительными результатов межевания земельного участка и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 79:03:0000000:186 и сведений о его площади не восстановит права предприятия. Судом принято во внимание вступившее в силу решение суда по делу № А16-1178/2015.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела. Об опечатке в решении суда в номере земельного участка принято определение 18.11.2016 в соответствии со статьей 179 АПК РФ (л.д.159).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.10.2016 по делу № А16-19/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова