Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А46-21434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21434/2023
16 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседание ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Шабуниной Д.М. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВодВинТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 193 558 руб. 43 коп.,


в судебном заседании:

от истца - ФИО5 по доверенности от 09.01.2044 № 04-24, паспорт, диплом - до перерыва,  не явились, извещены - после перерыва;

от ответчиков:

от ИП  ФИО2  - не явились, извещены;

от ДИО - ФИО6 по доверенности от  08.02.2024 № ис-дио/1863, паспорт, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 16 437 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 04.12.2023, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В суд 05.12.2023 поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, а также об истребовании доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2024; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ИП ФИО4; истребованы сведения от МИФНС  № 12 по Омской области (о месте осуществления деятельности, а также зарегистрированной контрольно-кассовой технике:  ИП ФИО2, ИП  ФИО3, ИП  ФИО7, ИП  ФИО4 за 2021-2023 годы), от ППК «Роскадастр» по Омской области  (о собственнике (ах) нежилого(ых) помещения(ий) (строения, зданий), расположенного (ых) по адресу: <...> за 2020-2023 годы), от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (копии договоров, заключенных за период 2020-2023 годов с ответчиком ИП ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>).

От ППК «Роскадастр» 26.02.2024 поступили истребованные судом сведения на материальном носителе.

В суд 04.03.2024 поступил ответ УФНС России по Омской области на запрос суда.

12.03.2024 поступили сведения от Департамента имущественных отношений.

Посредством системы «Мой Арбитр» 29.03.2024 в суд поступил отзыв ФИО4

Определением от 02.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

13.05.2024 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «Магнит» просило взыскать с ответчика 78 618,71 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 06.05.2021 по 23.07.2023 по адресу <...>, пом. 1П; 114 939,72 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 14.05.2021 по 31.01.2024 по адресу <...>, пом. 2П.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Определением от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11.06.2024 представитель истца требования (с учетом уточнения) поддержал.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 01.08.2024.

К материалам дела приобщены копия договора субаренды нежилого помещения                от 30.03.2022, представленная истцом.

В судебном заседании  представитель истца в порядке стать 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами, без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «ВодВинТорг» и департамента имущественных отношений администрации г. Омска.

Представителем истца в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании сведений от налогового органа.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле привлечены третьи лица –                        ООО «ВодВинТорг» и ДИО, от МИФНС № 12 по Омской области истребованы сведения, судебное разбирательство отложено.

16.08.2024 в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания.

19.08.2024, 20.08.2024 поступили ответы МИФНС № 12 по Омской области и МИФНС № 9 по Омской области на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024, истребованы сведения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

26.09.2024 в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания и повторном истребовании сведений от Департамента.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 21.10.2024 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с Департамента 114 939 руб. 72 коп. задолженности за период с 14.05.2021 по 31.01.2024 в отношении помещения № 1П, площадью 107,9 кв. м., расположенного по адресу <...>.

- с ИП ФИО2 – 78 618 руб. 71 коп. задолженности за период с 06.05.2021 по 23.07.2023 в отношении помещения № 2П, площадью 93,1 кв. м., расположенного по адресу <...>.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Протокольным определением от 21.10.2024 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  привлечён к участию в деле в качестве соответчика; для представления ответчиком дополнительных письменных пояснений по заявленным исковым требованиям судебное разбирательство отложено на 19.11.2024.

В связи с необходимостью подготовки Департаментом отзыва на иск, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 03.12.2024,  по ходатайству Департамента к материалам дела приобщён отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и Департамента, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ИП ФИО2 в спорный период осуществлял деятельность по адресу: <...> нежилые помещения 1П и 2П в период с 06.05.2021 по 31.01.2024.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>  являются: 1П, площадью 107,9 кв. м. муниципальное образование город Омск  (выписка из реестра муниципального имущества г. Омска); 2П, площадью 93,1 кв. м. – ФИО2

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения   № 43960/1А гот 11.11.2016, заключенному между ДИО и ИП ФИО2 с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019, помещение 2П/2 использовалось предпринимателем для предпринимательской деятельности.

Согласно договору аренды от 29.10.2018 указанное помещение общей площадью 93,1 кв.м. сдано в субаренду  ИП ФИО3

25.01.2021 муниципальным образованием г. Омск в лице ДИО и ИП ФИО2  подписаны договор № 296 купли-продажи нежилого помещения № 2П/1 (площадью 61,4 кв. м.) и договор № 297 купли-продажи нежилого помещения № 2П/1 (31,7 кв. м.).

06.05.2021 помещение 2П (плащадью 93,1 кв. м.) по договору аренды собственником ИП ФИО2 передано ИП ФИО7

Дополнительным соглашением о переуступке права аренды от 14.07.2023 помещение 2П передано в аренду с 24.07.2023 ИП ФИО4

Как указывает истец и следует из материалов дела, ИП ФИО2, ИП ФИО7 с заявками в ООО «Магнит» на заключение договора по обращению с ТКО в отношении помещения 2П по адресу: <...> не обращались.

В соответствии с отзывом ИП ФИО4, последняя обратилась с заявкой в                     ООО «Магнит» для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

18.10.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Магнит» подписан договор                                    № РГ0054010/ТКО в том числе в отношении объекта: продовольственный магазин, расположенный по адресу: <...>, площадью 93,1 кв. м..

Как указано выше, по сведениям истца, ИП ФИО2 в период с 06.05.2021 по 23.07.2023 являлся собственником помещения № 25, расположенным по адресу <...>; указанное помещение было передано в аренду посредством сдачи помещения в аренду ИП ФИО7, которая с заявкой на заключение договора к истцу не обращалась.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе ответом УФНС по Омской области на судебный запрос, поступивший 04.03.2024. Согласно ответу налогового органа    от 27.02.2024 № 06-21/01855дсп,  по указанному адресу числилась контрольно-кассовая техника, принадлежащая ИП ФИО3, ИП ФИО7, ИП ФИО4

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства ведения                         деятельности по спорному адресу, в результате чего образуется ТКО.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о заключении арендатором помещения 2П договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, обязанность по оплате оказанных услуг суд полает правомерным возложить на собственника помещения – ИП ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником помещения 1П, площадью 107,9 кв. м. с 19.06.2012 является муниципальное образование городской округ город Омск  (выписка из ЕГРН).

Согласно договору  № 47441/1-А аренды  нежилого помещения от 14.05.2021 указанное нежилое помещение передано в аренду ИП ФИО2 сроком на 5 лет.

ИП ФИО2 с ООО «ВодВинТорг» 30.03.2022 подписан договор субаренды в отношении нежилого помещения 1П.

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, субарендатор - ООО «ВодВинТорг», арендатор - ИП ФИО2, а также собственник в лице Департамента с заявками на заключение договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения 1П также не обращались, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг суд считает возможным возложить на собственника помещения – муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента.

Так как у ответчиков отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО; складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной   близости   от   месторасположения   объектов   ответчиков.

По утверждению истца в период с 06.05.2021 по 23.07.2023 ООО «Магнит» оказало                 ИП ФИО2 услугу по обращению с ТКО на общую сумму 78 618 руб. 71 коп., а                      Департаменту в период с 14.05.2023 по 31.01.2024 -  114 939 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, треками системы ГЛОНАСС и отчётами по маршрутным листам за спорный период.

ООО «Магнит» была подготовлена претензия от 28.09.2023 № ТКО/08-05/17393-12 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Кроме того, в соответствий с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014               № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,  но не позднее 01.01.2019.

Данному положению также корреспондирует пункт 7 Правил № 1156, согласно которому в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в Соглашении в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения.


В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил                       № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 Типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 11565 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующие следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 Пункта 15 Правил  № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в  контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказали, что в спорный период у них имелся собственный контейнер для складирования ТКО соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие у ответчиков контейнера и утвержденной контейнерной площадки, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

Функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).


Приказами РЭК Омской области были установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится истцом  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области                      № 61/27 от  31.05.2017.

Начисления производились исходя из категории № 11 «Продовольственные, промтоварные магазины» на 93,1 кв. м. (помещение 2П) и 107,9 кв. м. (помещение 1П) площади.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления  своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент сослался на заключение с ФИО2 договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в городе Омске по адресу: пр. Мира, д. 169, пом. 1П (договор аренды                      № 47441/1-А от 14.05.2021), который представлен в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика наличие в договоре аренды помещения условия, согласно которому договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор не заключил в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора, договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги с соответствующими организациями, а также в случае невнесения арендатором платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание в течение трёх месяцев со дня истечения соков указанных платежей, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Указанное также подтверждается пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которому в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчикам услуг по вывозу ТКО, а также учитывая, что последними не доказан факт оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг в период с 06.05.2021 по 23.07.2023 и с 14.05.2021 по 31.01.2024 (соответственно), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: с предпринимателя в размере 78 618 руб. 71 коп. и с Департамента в размере 114 939 руб. 72 коп.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение   от 05.09.2023 № 8702).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ИП ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 1 145 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Департамент как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644531, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) 78 618 руб. 71 коп. задолженности за период с 06.05.2021 по 23.07.2023; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644531, <...>) в доход федерального бюджета 1 145 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>)  114 939 руб. 72 коп. задолженности за период с 14.05.2021 по 31.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая