Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А75-5737/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5737/2025
25 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, адрес: 121151, <...>, эт 6, пом. LXI ком. 18) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 773 263 руб. 50 коп.,  встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» о признании акта о неучтенном потреблении энергии от 27.01.2025 недействительным,

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

при участии сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО1 лично по паспорту, ФИО3 по доверенности от 21.05.2025 № 5,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 № 50/23 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.1.2019 № 1678-19 в размере 773 263 руб. 50 коп.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – третье лицо, ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском к ООО «ЭСТ» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2025 № 3 недействительным.

Определением от 12.05.2025 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 17.06.2025.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы.

ООО «ЭСТ» представило отзыв на встречный иск, в котором в удовлетворении встречных требований просило отказать. Заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи, ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство о привлечении специалистов.

ИП ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к встречному иску.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.06.2025 судебное заседание по делу назначено на 11.07.2025 в 09 часов 30 минут.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Также обеспечена личная явка ИП ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску, требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Поддержал ходатайства о вызове свидетеля и привлечении специалистов.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель поддержали позицию по доводам встречного иска, а также возражения на первоначальные требования. В отношении ходатайства о вызове свидетеля возражений не заявили, о привлечении специалистов просили отказать.

Представитель третьего лица выступил по существу доводов, изложенных в отзыве. Полагал ходатайства ООО «ЭСТ» подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭСТ» о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО6, суд  отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае свидетельскими показаниями не могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему спору.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

В данном случае суд не усмотрел оснований допрашивать лиц в качестве свидетелей, поскольку указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, данные факты должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Поскольку юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены на основании письменных доказательств, по смыслу статей 56, 65, 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова свидетеля не имеется.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭСТ» о привлечении специалиста, суд определил в удовлетворении ходатайства  о привлечении специалиста отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право суда и предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист.

Суд считает, что заявленное ходатайство о привлечении специалиста подлежит отклонению, поскольку необходимость привлечения указанного лица при имеющихся в материалах дела письменных и иных доказательствах отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ООО ««ЭСТ» (продавец) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1678-19 (далее договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как указывает истец, свои обязательства по договору ООО «ЭСТ» выполнило надлежащим образом, поставив ИП ФИО1 электроэнергию.

Между тем, ИП ФИО1 свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии выполнил ненадлежащим образом, исходя из следующего.

При проведении осмотра электроустановок в точке подключения ПС 110 кВ Компрессорная ПС 35/6 кВ №244 ф.244-08   оп. №2-20 ТП 6/0,4 кВ 400 кВА ИП ФИО1 собственника сетей (сетевой организации) ООО «РН-Юганскнефтегаз», 27.01.2025 был выявлен факт безучетного потребления путем вмешательства в работу прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTМХ2-03 DPBR.G1 № 49410483.

При осмотре были обнаружены нарушение сохранности пломб на клеммной крышке счетчика и КИП, механическое повреждение дорожек платы счетчика, которые привели к неисправности счетчика электрической энергии, данный факт зафиксирован на видеоматериале, представленном в виде электронного носителя (флеш-накопитель).

По итогам проведенного осмотра, сетевой организацией, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, (ред. от 27.12.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») был осуществлен расчет безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым, стоимость потребленной ИП ФИО1 электроэнергии за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составила 893 747 руб. 80 коп., что подтверждается актом потребления электроэнергии от 31.01.2025 № 0384, счетом-фактурой от 31.01.2025 № 384 (документ передан через ЭДО АО ПФ «СКБ Контур»), расчетом объема безучетного потребления электроэнергии на 104 160 кВт/ч., что соответствует объему, указанному в акте потребления и счете-фактуре.

Как указывает истец по первоначальному иску, с учетом оплаты, совершенной ИП ФИО1 в размере 120 484 руб. 30 коп., задолженность за январь 2025, по состоянию на 06.03.2025  ИП ФИО1  составляет 773 263 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2025 по 19.03.2025, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 01.01.2025-18.03.2025.

Выставленные ответчику счета-фактуры от 31.05.2022 №№ 6445, 6446, 6447, 6448, 6449, 6844, 6845, 6846, от 09.06.2022 № 6890 и от 30.06.2022 №№ 8045, 046, 8047, 7685, 7686, 7687, 7688, 7689 на общую сумму 14 284 041 руб. 51 коп. своевременно оплачены не были.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии от 06.03.2025 № 165 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов ответчик исполнил ненадлежащим образом, предприятие обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

ИП ФИО1, в свою очередь обратился со встречным иском, в котором полагает акт о неучтенном потреблении энергии от 27.01.2025 № 3 недействительным, так как он составлен с нарушением требований пункта 178 Основных положений № 442.

Указывает, что в акте  от 27.01.2025 № 3 отсутствуют сведения об уведомлении истца по встречному иску о проведении проверки, проведенной 15.01.2025 и 27.01.2025, что лишило потребителя права дать объяснения по поводу бездоговорного потребления и предоставления замечаний на данный акт, что является основанием для признания поведения недобросовестным со стороны поставщика электроэнергии.

Истец по встречному иску полагает, что материалы дела не содержат фото и видео фиксации проверки узла учета, при том, что предприниматель не присутствовал при проведении проверки, хотя в акте они указаны, что также указывает на недопустимость его как доказательства. Акт составлялся в отсутствии любых третьих лиц, как заинтересованных, так и не заинтересованных в исходе дела, что ставит под сомнение факт проверки. В материалах дела отсутствует мотивированный расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  Отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. При этом, с учетом того, что дата предыдущей проверки узла учета, согласно акту – 15.01.2025, контрольные пломбы должны были быть установлены именно этой датой.  В акте указано, что осмотр произведен в присутствии предпринимателя, однако подпись потребителя в акте отсутствует. К тому же, в графе об отказе в подписании акта при его составлении, объяснение причин отсутствия подписи не отражено и не удостоверено незаинтересованными лицами, если бы было основание полагать, что потребитель присутствовал при осмотре, но не подписал по какой-либо причине.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442,за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 обстоятельства, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления. То есть наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний ПУ или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, однако, из представленных в материалы дела документов, следует, что основанием для проведения проверки 27.01.2025 явилась неработоспособность прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствие дистанционного опроса прибора учета, что подтверждается, предоставленными третьим лицом выписками из журнала событий (посредством системы «Мой арбитр» 25.04.2025).

Из чего следует, что основания для проведения проверки нашли свое подтверждение.

Также предприниматель указывает на тот факт, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

В пункте 192 Основных положений № 442 указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, действующим нормативным регулированием предусмотрен открытый перечень обстоятельств, в которых может быть установлен факт безучетного потребления.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как указывает ИП ФИО1, он как потребитель электрической энергии не был извещен о проведении проверки его прибора учета.

Вместе с тем, вопреки мнению истца по встречному иску, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442). По обстоятельствам настоящего дела такой доступ был обеспечен непосредственно самим предпринимателем, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения. Факт присутствия предпринимателя при проведении проверки последним не оспорен, более того, подтвержден видеозаписью проведения проверки.

При ином в понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 по делу №А03-12376/2017.

Письмом от 29.01.2025 № 02/03-02-0078, сетевой организацией ответчику был направлен акт безучетного потребления электроэнергии с предложением изложить свои пояснения (возражения) по факту, установленному проверкой, что предпринимателем сделано не было, акт ИП ФИО1  не подписал. Между тем, никаких обстоятельств, препятствующих дать свои пояснения (возражения) ни в день проверки (27.01.2025), ни позднее не представил.

Доводы ИП ФИО1 относительно отсутствия доказательств повреждения пломбы и вмешательство о работу прибора учета опровергаются представленной в материалы дела видеофиксацией проводимой проверки и фотоматериалами, представленными третьим лицом (поступили через систему «Мой арбитр» 25.04.2025).

Доводы предпринимателя об отсутствии расчета также опровергаются материалами дела, расчет безучетного потребления представлен ООО «РН-Юганскнефтегаз» с письменной позицией от 24.04.2025 № 14/07/01-02-0809 (поступили через систему «Мой арбитр» 25.04.2025).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание поведение участников правоотношений, в том числе профессионального участника энергетического рынка, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, проверив расчет иска, суд считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск в полном объеме.

При доказанности бездоговорного потребления, отсутствии спора относительно данного факта, принимая во внимание обеспечение доступа в помещение КНС представителю сетевой организации лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, суд приходит к выводу отсутствующими основания для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2025 № 3 недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных требований.

Учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 663 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» о вызове свидетелей и привлечении специалиста отказать.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыттехнологии» задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 773 263 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 663 руб.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова