Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-3744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3744/2020
15 июня 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Кореновскому району, г. Кореновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кореновск

Третье лицо: Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 года № 18-226028

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Кореновскому району (далее административный орган, заявитель) обратилось с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 года № 18-226028.

Заявитель не явился, считается извещенным, доводы в заявлении.

Ответчик не явился, считается извещенным, отзыв на заявление не представил.

Представитель третьего лица не явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2, дата рождения 05.12.1987 года, место рождения г. Тбилиси, Грузия, зарегистрирована в качестве предпринимателя 30.04.2009, ОГРНИП 309233512000032, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>.

10.07.2019 года должностным лицом Отдела МВД России по Кореновскому району проведена проверка ответчика, осуществляющего деятельность в объекте розничной торговли – магазин «Арсенал», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию товаров, имеющих признаки контрафактности, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok».

Результаты проведенной проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 26.07.2019 года.

По данному факту в присутствии понятых произведено изъятие товар - 10 пар кроссовок с логотипом «Reebok». Данный товар передан на хранение в Отдел МВД России по Кореновскому району.

На основании постановления от 19.11.2019 года оперуполномоченного отделения ЭБиПК отдела МВД России по Кореновскому району ФИО3 назначена экспертиза товара, изъятого при проведении проверки.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 02.12.2019 года № 3195, представленная на исследование продукция, содержащая товарный знак «Reebok», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведенной компанией «Рибок Интернешнл Лимитед». Ущерб данной компании составляет 63 394,40 рублей.

13.01.2020 года уполномоченным должностным лицом заявителя, при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 18-226028, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Правообладателем не заключалось с ИП ФИО2 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Reebok» на указанной продукции. Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарного знака «Reebok» является Компания «Рибок Интернешнл Лимитед».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра места присутствия от 26.07.2019 года, заключением эксперта от 02.12.2019 года № 3195, проколом об административном правонарушении от 13.01.2020 № 18-226028 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт использования товарных знаков.

Предпринимателем не представлены доказательства принятия всех зависящих от себя мер по соблюдению требований гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 года № 18-226028 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает, что ответчику следует назначить санкцию в виде минимального административного штрафа – 50 000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Кореновскому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03621000, счета 40101810300000010013, КБК 188811601141019000140, УИН 18880423200182260282.

Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 15.06.2020 года по делу № А32-3744/20.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, дата рождения 05.12.1987, место рождения г. Тбилиси Грузия, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 309233512000032, дата регистрации 30.04.2009, ИНН <***>, адрес регистрации: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. К.Маркса, д. 361 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Отдела МВД России по Кореновскому району от 13.01.2020 года № 18-226028 и назначить наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2019 - 10 пар кроссовок с логотипом, принадлежащим компании «Рибок Интернешнл Лимитед», находящимся на хранении в Отделе МВД России по Кореновскому району.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус