Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А83-17897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17897/2017
5 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Рудаковой Е.И., Гагариным А.А., Мухтаровой А.С., Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания»

о взыскании 295 095,68 рублей.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о взыскании 8 531 314,49 рублей, в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7 973 451,31 рублей за период май 2016 года - январь 2016 года; пени в размере 557 863,18 рублей по состоянию на 01.05.2017.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

02.11.2017 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7 973 451,31 рублей за период май 2016 года - январь 2017 года; пени в размере 557 863,18 рублей по состоянию на 01.05.2017 за период с апреля 2015 года по январь 2017 года.

02.11.2017 в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 03.11.2017 исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» пени в размере 557 863,18 руб. выделены в отдельное производство. Присвоен выделенному требованию самостоятельный номер дела №А83-17897/2017.

Определением суда от 03.11.2017 выделенные требования приняты к производству.

В рамках данного дела рассматривается требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» пени в размере 557 863,18 руб.

Определением суда от 07.02.2018 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о приостановлении производства по делу - удовлетворено. Производство по делу № А83-17897/2017 приостановлено до разрешения дела № А83-14271/2017.

05.09.2023 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, учитывая обстоятельства дела, возобновил производство по делу.

05.09.2023 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

29.09.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- пеню в размере 295 095,68 рублей за период 16.04.2015-27.07.2016.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявление в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.09.2023 №1021/43826.

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2023, явился уполномоченный представитель ответчика, истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

22.12.2009 заключен договор о поставке электрической энергии № 38 между ОАО «Крымэнерго» (Поставщик) и ООО «Сакская водная компания» (Потребитель), согласно которому ОАО «Крымэнерго» поставляет электрическую энергию, а ООО «Сакская водная компания» оплачивает стоимость потребленной электрической энергии.

Пункт 1 указанного договора определяет, что ОАО «Крымэнерго» продает электрическую энергию ООО «Сакская водная компания» для обеспечения нужд электроустановок ООО «Сакская водная компания» с присоединенной мощностью, указанной в приложении № 6 «Акт размежевания балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору, а ООО «Сакская водная компания» оплачивает ОАО «Крымэнерго» стоимость использованной электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям договора. Точка(и) продажи электрической энергии определена(ы) в приложении(ях) №6 «Акт размежевания балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 во время выполнения условий настоящего договора, а также решения всех вопросов, которые не обусловлены настоящим Договором, Стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией, утвержденными в установленном порядке.

Подпункт 2.2.2 определяет обязанность Поставщика поставлять Потребителю электроэнергию как разновидность товара в объемах.

Подпункт 2.3.3 указывает на обязанность ООО «Сакская водная компания» оплачивать ОАО «Крымэнерго» стоимость электрической энергии и прочие начисления в соответствии с условиями приложения № 4 «Порядок расчетов».

Согласно пункту 5.1 для определения договорных величин потребления электрической энергии и мощности на следующий год ООО «Сакская водная компания» не позднее 15 ноября текущего года предоставляет ОАО «Крымэнерго» ведомости о размере ожидаемого потребления электрической энергии для оформления приложения № 1 «Объемы поставки электрической энергии потребителю и субпотребителям» к договору.

Пункт 7.1 определяет, что учет электрической энергии, потребленной Потребителем и (или) субпотребителями, присоединенными к электрической сети Потребителя, осуществляется в соответствии с требованиями ПУЭ и ППЭЭ. В случае нарушения Потребителем требований нормативно-технических документов по установке и эксплуатации средств учета их показатели не учитываются при расчетах за потребленную электроэнергию, а объемы потребленной электрической энергии определяются Поставщиком расчетным путем в соответствии с требованиями приложения №4 «Порядок расчетов» и ППЭЭ.

Согласно пункту 7.6 на основании показаний средств учета электрической энергии оформляются следующие документы: акт об объемах переданной Потребителю (потребленной Потребителем) электрической энергии (акт о приемке – передаче товарной продукции); акт результатов замеров электрической мощности. При наличии вводов на разных уровнях напряжения и разных системах учета показания предоставляются отдельно по каждой точке учета.

Пунктом 9.6 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок по 31.12.2009, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Согласно Приложению № 3.1 к договору № 38 от 22.12.2009 «Перечень и данные коммерческих средств учета, согласно которым проводится учет за отпущенную потребленную электроэнергию», ООО «Сакская водная компания» получает электроэнергию по следующим точкам учета:


№ п/п

Место установки счетчиков,

площадка измерения, адрес

Номер расчетных счетчиков на момент заключения договора

1
с. Красная Поляна, НС

0851781005548006

2
с. Кузнецкое, НС

0851781003602020

3
с. Красная Поляна, НС

08461909028063850

4
Внуково ТП-436

008842030000662

5
с. Дозорное, скважина

870301940

6
с. Задорное

870330210

7
<...> скважина

72027808

8
с. Кировское

0747980203691110

9
с. Низовка

870301890

10

<...> ремонтный цех

870302470

11

с. Артемовка

4621070

12

с. Далекое

08517810055100720

13

с. Ленское

07479801000528540

14

с. Красноярское

658478390

15

с. Зоряное

00369000

16

<...>

07479708017040220

17

<...>

870302290

18

с. Новосельское

690381760

19

с. Владимировка

658125540

20

с. Далекое

0085170170048800

21

с. Кировское КТП-176

07479710058758080

22

с. Новосельское КТП-64

85517810056427200


Дополнительным соглашением от 21.01.2012 года к договору №38 перечень точек учета был дополнен:

23

с. Марьино ТП 290

8842047394780

24

с. Знаменское ТП-118

8842047394761

25

с. Громово ТП-112

9026038358741

26

с. Окуневка ТП-360

8842047394795

27

с. Красносельское ТП-448

8842047394796


Дополнительным соглашением от 22.02.2013 года к договору №38 перечень точек учета был дополнен:

28

КНС №2 ТП-37 ул. Ломоносова п. Черноморское

2901349 У76803

29

КНС №1 ТП-394 ул. Парковая

114683 НIК-1005-10-А

30

КНС №4 ТП-570 ул. Некрасова

745958 СА4-4672М5А

31

КНС№3 ТП746 ул. Кудри

2932735 У7680310-100А

32

КОСП 3ТП-502 п. Черноморское - Новосельское

СТК-39244МТ №48799

33

КНС-5 ТП-51 ул. Парковая

658013 САН-4672М

34

НС ТП378 Сад №2

8656050413754

35

База ТП-358 ул. Павленко

9026050409777

36

НС ТП-32 Сад №2

25277

37

НС ТП-47 ул. Тельмана

76968

38

НС ТП-228 с. Калиновка

5N834340

39

НС ТП-38

3203456

40

НС ТП-39 с. Калиновка

953098


Дополнительным соглашением от 08.05.2013 года к договору №38 перечень точек учета был дополнен:


41

ТП-235 с. Медведево

9130050411310

42

ТП-357 с. Медведево

7251053423583

43

ТП-274 с. Медведево

8517031307937

44

ТП-312 ул. Прибрежная с. Медведево

747880100304253


Дополнительным соглашением от 06.10.2013 года к договору №38 перечень точек учета был дополнен:


45

Скважина ТП-428 с. Ново-Ивановка

41640 10/200А

46

Скважина ТП-508 с. Хмелево

006902021000 255 5/100А


Дополнительным соглашением от 06.03.2014 года к договору №38 перечень точек учета был дополнен:


47

ТП-162 с. Водопойное

HIK2301 220/380В

48

ТП-164 с. Водопойное

HIK2303 220/380В

49

ТП-345 с. Зайцево

СЕ301 220/400В

50

ТП-167 с. Снежное

ЦЭ6822 220/380В


Согласно Приложению № 4 к договору № 38 от 22.12.2009 «Порядок расчетов» счета за потребленную электроэнергию Потребитель оплачивает на текущий счет либо в кассу Поставщика. Расчетным считается период с 24 числа месяца по такое же следующего месяца. Потребитель до 5 числа текущего расчетного периода производит платеж за следующий расчетный период в сумме стоимости 100% заявленного (ожидаемого) объема потребления электрической энергии. Указанный платеж производится исключительно по выставленному поставщиком счету, рассчитанному на основании заявленного (ожидаемого) объема потребления электрической энергии и тарифа текущего месяца.

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Постановление Правительства РФ от 11 августа 2014 года N 792 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя", Решения наблюдательного Совета ПАО «ДТЭК Крымэнерго» от 26.05.2014 «О создании филиала «ДТЭККрымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ООО «Крымская водная компания» (правопреемник ООО «Сакская водная компания» по всем обязательства и правам согласно пункта 1.1 Устава ООО) заключили дополнительное соглашение к договору о поставке электрической энергии № 38 от 22.12.2009.

20.03.2015 заключен договор энергоснабжения №38 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «Крымская водная компания» (далее – Потребитель).

Согласно пункту 2.1. Предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

Пункт 2.2 данного договора определяет, что ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 ГП отпускает Потребителю электроэнергию только в точке поставки, указанной в приложении №3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.8: определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится ГП на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пункте 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Пункт 6.7 содержит условия о том, что оплата Потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к настоящему договору)

В соответствии с п. 6.8 ГП до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) Потребителю счет (счет – фактуру) и Акт приема – передачи электрической энергии.

Согласно пункту 10.10 обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора №38 от 22 декабря 2012 года, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом – сверки взаимных расчетов.

Пунктом 11.1 определено, что настоящий договор вступает в силу с 21 января 2015 года, и заключается до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30-ти дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В соответствии с п. 11.12. Все приложения к настоящему Договору составляют его неотъемлемую часть.

Согласно Приложению №3.1 к договору №38 от 20.03.2015 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность»:


№
Наименование точки поставки


Номер расчетного прибора учета

1
Насосная скважина ТП-266 (c. Далекое)

ЦЭ6803 220-85170170048800

2
Насосная скважина ТП-391 (c. Владимировка)

9026038358753

3
Насосная скважина ТП-536 (c. Красноярское)

65847839

4
Насосная скважина ТП-183 (c. Зоряное)

369000

5
Насосная скважина ТП-321 (c. Кировское, ул. Ворошилово)

9131054003879

6
Насосная скважина ТП-176 (c. Кировское, ул. Ворошилово)

7479710058758080

7
Насосная скважина ТП-120 (c. Кировское, ул. Крымская)

7479708017040220

8
Насосная скважина ТП-65 (c. Новосельское)

642394

9
Насосная скважина ТП-64 (c. Новосельское)

85517810056427280

10

Насосная скважина ТП-148 (c. Ленское)

747980100052854

11

Насосная скважина ТП-90 (c. Кузнецое)

9131056003608

12

Насосная скважина ТП-94 (c. Красная поляна)

851781005548006

13

Насосная скважина ТП-99 (c. Красная поляна)

846190902806385

14

Насосная скважина ТП-436 (c. Внуково)

8842030000662

15

Насосная скважина ТП-250 (с. Дозорное)

87030194

16

Насосная скважина ТП-303 (с. Задорное)

203362

17

Насосная скважина ТП-178 (с. Кировское)

72027808

18

Насосная скважина ТП-256 (с. Кировское)

747900203691110

19

Насосная скважина ТП-322 (с. Низовка)

87030189

20

Насосная скважина ТП-176 (с. Кировское)

87030247

21

Насосная скважина ТП-242 (с. Артемовка)

462107

22

Насосная скважина ТП-200 (с. Далекое)

851781005510072

23

Насосная скважина ТП-290 (с. Марьино)

9131054003348

24

Насосная скважина ТП-118 (с. Знаменское)

637237

25

Насосная скважина ТП-112 (с. Громово )

669337

26

Насосная скважина ТП-360 (с. Окуневка)

8842047394795

27

Насосная скважина ТП-448 (с. Красносельское)

938875

28

Насосная скважина ТП-274 (с. Медведево)

85170313079370

29

Насосная скважина ТП-357 (с. Медведево)

72510534235830

30

Контора ТП-312 (с. Медведево)

7478801003042530

31

КНС №1 ТП-394 (п. Черноморское район сш 1)

114683

32

Насосная скважина ТП-378 (п. Черноморское Сад №2)

204407

33

Насосная скважина ТП-32 (п. Черноморское Сад №1)

25277

34

Контора ТП-358 (<...>)

9026050409777

35

КНС ТП-570 (<...>)

745958

36

КНС ТП-476 (<...>)

2932735

37

КНС ТП-51 (<...>)

658013

38

КОС ТП-502 (п. Черноморское Новосельское)

48799

39

Хлораторная ТП-393 (п. Черноморское)

2932724

40

Насосная скважина ТП-47 (<...>)

76968

41

КНС ТП-37 (<...>)

2901349

42

Насосная скважина ТП-39 (с. Калиновка)

953098

43

Насосная скважина ТП-38 (с. Калиновка)

692392

44

Насосная скважина ТП-228 (с. Калиновка)

953098

45

Насосная скважина ТП-345 (с. Зайцево)

8841029000406

46

Насосная скважина ТП-164 (с. Межводное Водопойное)

207545

47

Насосная скважина ТП-162 (с. Водопойное)

669374

48

Насосная скважина ТП-167 (с. Снежное)

82851871

49

Насосная скважина ТП-508 (с. Хмелево)

6902021000255

50

Насосная скважина ТП-428 (с. Новоивановка)

41640


Согласно Приложению № 4 к договору №38 от 20.03.2015 «Порядок оплаты»: п.1.1 оплата Потребителем за потребленную эклектическую энергию и мощность может осуществляться путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (применяется только для исполнителей коммунальных услуг). 2. Стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 настоящего Приложения.

Исковые требования истец обосновывает нарушением со стороны ответчика условий договора и ст. ст. 307, 309, 407, 544 ГК РФ, поскольку со стороны ГУП РК «Крымэнерго» обязательства по договору выполнены в полном объеме по поставке электрической энергии в период с мая 2016 года по январь 2017 года, в свою очередь, ответчик выставленные счета не оплатил, задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Закону РФ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом статья 26 вышеуказанного Закона устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьёй 539, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2023 по делу №А83-14271/2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2023, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 310-ЭС23-22916 отказано государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в рамках дела №А83-14271/2017 по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7 973 451,31 рублей за период май 2016 года - январь 2017 года по спорному договору с учетом проведенной судебной экспертизы, установлено следующее:

1. Задолженность ООО «Крымская водная компания» по договору электроснабжения №38 от 20.03.2015 перед ГУП РК «Крымэнерго» согласно предоставленным документам отсутствует.

2. Переплата ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 составляет согласно предоставленным документам 785 760,25 руб. С учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, у ООО «Крымская водная компания» значится, в результате проведенного исследования, по договору №38 от 20.03.2015, переплата в размере 2 975 140,75 рублей.

3. Согласно предоставленным документам ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 22.12.2009 и от 20.03.2015, оплачено за потребленную электроэнергию в период с 21.01.2015 по январь 2017 года всего 33 685 230,81 руб., а с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, оплачено всего 35 874611,31 руб. Реквизиты документов, подтверждающих оплату, указаны экспертом в приложении №2 к данному заключению.

4. Согласно предоставленным документам и без учета обязательств финансового характера, возникших ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, а также без учета оплат, произведенных за потребление электрической энергии в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, у ООО «Крымская водная компания» отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 за период с 21.01.2015 по январь 2017 года.

5. Согласно предоставленным документам у ООО «Крымская водная компания» значится переплата в размере 2 258 263,40 руб., а с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, переплачено всего 4 447 643,90 руб.

6. Согласно предоставленным документам, задолженность ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 20.03.2015 за потребленную электроэнергию в период с мая 2016 года по январь 2017 года оплачена в полном объеме.

7. Согласно заключению эксперта №1403, 1404/5-3 от 07.09.2022 сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, представленными на исследование документами истца и ответчика не подтверждается.

8. Экспертом установлено, что переплата ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения № 38 от 20.03.2015 составляет согласно представленным документам 785 760, 25 руб. с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, у ООО «Крымская водная компания» значится, в результате проведенного исследования, по договору № 38 от 20.03.2015, переплата в размере 2 975 140,75 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды трех инстанций с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, в рамках дела №А83-14271//2017 установили отсутствие задолженности ООО «Крымская водная компания» перед предприятием за потребленную электрическую энергию за спорный период, а также констатировали наличие переплаты по состоянию на 31.01.2017 в размере 785 760 рублей 25 копеек, а, с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, – 2 975 140 рублей 75 копеек, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполненияобязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предоставил в материалы дела расчет задолженности пени по договору №38 от 20.03.2015 за период 01.04.2015-27.07.2016 на сумму 295 095,68 рублей.

Ответчик предоставил в материалы дела контррасчет пени на сумму 141 714,47 рублей.

Проанализировав предоставленные расчеты, с учетом состоявшегося судебного акта в рамках дела №А83-14271/2017 по взысканию суммы основного долга, а также с учетом предоставленных платежных поручений, подтверждающих оплату счетов, на которые начислена пеня, с учетом распределения платежей, судом произведен следующий расчет пени:



п/н

Дата

Счет

Сумма по счету

Дата

П/п

Сумма

Оплата

Остаток (переплата)

Начальная дата

Конеченая дата

Количество

дней

Коэфф.

Ставка

рефф-я

Сумма пени

1
28.02.2015

38/62/0215А2

1 113 491,28

29.07.2015

594

14 194 244,13

1 113 491,28

11 387 843,64

16.04.2015

29.07.2015

105

1/300

11,50%

44818,02402

2
31,03,2015

3 8/62/0315А1

956 929,89

29.07.2015

594

14 194 244,13

956 929,89

10 430 913,75

16.04.2015

29.07.2015

105

1/300

11,50%

38516,42807

3
30.04,2015

3 8/62/0415А1

1 059 143,40

29.07.2015

594

14 194 244,13

I 059 143,40

9 371 770,35

16.05.2015

29.07.2015

75

1/300

11,50%

30450,37275

4
31.05.2015

38/62/0515А1

I 222 506,90

29.07.2015

594

14 194 244,13

1 222 506,90

8 149 263,45

16,06.2015

29.07.2015

44

1/300

11,50%

20619,61638

5


30.06.2015


38/62/0615А1


1 362 118,07


29.07.2015


594


14 194 244,13


1 362 118,07


6 787 145,38


16.07.2015


29.07.2015


14


1/300


11,50%


7310,033642

6


31.07.2015


38/62/0715А1


1 291 711,98


29.07.2015

594


14 194 244,13


1 291 711,98


5 495 433,40


Пеня не начисляется





7


31.08.2015


38/62/0815А1


1 808 498,44


29.07.2015

594


14 194 244,13


1 808 498,44


3 686 934,96

Пеня не начисляется





8
30.09.2015


38/62/0915А1


1 576 401,85

29.07.2015

594


14 194 244,13


1 576 401,85


2 110 533,11

Пеня не начисляется





9
31.10.2015


38/62/1015А1


1 221 760,96


29.07.2015

594


14 194 244,13


1 221 760,96


888 772,15

Пеня не начисляется





10


30.11.2015


38/62/1115А1


1 169 808,08

29.07.2015

594

14 194 244,13

888 772,15


Пеня не начисляется









25.08.2015

769


1 818 613,80


281 035.93


1 537 577,87

Пеня не начисляется





11

31.12,2015

38/62/1215А1

I 248 497,41

25.08.2015

769

I 818 613,80

1 248 497,41

289 080,46

Пеня не начисляется





12

31.01.2016

38/62/0116А1

950 573,86

25.08.2015

769

1 818 613,80

289 080,46


Пеня не начисляется









25.08.2015

772

153 362,52

153 362,52


Пеня не начисляется









03.11.2015

1179

5 898 373,23

508 130,88

5 390 242,35

Пеня не начисляется





13

02.02.2016

38/62/0216А2

1 106 094,62

03.11.2015

1179

5 898 373,23

1 106 094,62

4 284 147,73

Пеня не начисляется





14

31.03,2016

38/62/0316А2

I 220 457,28

03.11.2015

1179

5 898 373,23

I 220 457,28

3 063 690,45

Пеня не начисляется





15

30.04.2016

38/62/0416А1

1 080 896,17

03.11.2015

1179

5 898 373,23

I 080 896,17

1 982 794,28

Пеня не начисляется





16

31.05.2016

38/62/0516АЗ

1 384 254,21

03.11,2015

1179

5 898 373,23

1 384 254,21

598 540,07

Пеня не начисляется





17

30.06.2016

38/62/0616А1

1 508 476,45

03.11.2015

1179

5 898 373,23

598 540,07


Пеня не начисляется









25.12.2015

1600

2 418 305,49

909 936,38

1 508 369,11

Пеня не начисляется





18

31.07,2016

38/62/0716А1

1 519 535,09

25.12.2015

1600

2 418 305,49

1 508 369,11


Пеня не начисляется









19.04.2016

781

4 477 125,76

11 165,98

4 465 959,78

Пеня не начисляется





19

31.08,2016

38/62/0816А2

1 697 194,34

15.09.2016

2290

1 697 194,34

1 697 194,34


Пеня не начисляется





20

30.09.2016

38/62/0916А1

1 545 303.40

19.04.2016

781

4 477 125,76

1 545 303,40

2 920 656,38

Пеня не начисляется























21

31.10.2016

38/62/1016А1

1 379 990,72

19.04.2016

781

4 477 125,76

1 379 990,72

1 540 665.66

Пеня не начисляется





22

30.11.2016

38/62/1116А1

1 377 208,93

19.04.2016

781

4 477 125,76

1 377 208,93

163 456,73

Пеня не начисляется





23

31.12.20)6

38/62/1216А2

1 309 484,43

19.04.2016

781

4 477 125,76

163 456,73


Пеня не начисляется









13.07.2016

1619

500 000,00

500 000,00


Пеня не начисляется









27.07.2016

1744

1 008 476,45

646 027,70

362 448,75

Пеня не начисляется





24

31.01.2017

38/62/0117А2

1 096 223,59

27.07.2016

1744

1 008 476,45

362 448,75


Пеня не начисляется









08.08.2016

1843

1 519 535,09

733 774,84

785 760,25

Пеня не начисляется





25

28.02.2017

38/62/0217А4

1 326 849,18

08.08,2016

1843

1 519 535,09

785 760,25


Пеня не начисляется









27.02.2017

167

2 189 380,50

541 088,93

1 648 291,57

Пеня не начисляется






Итого: 141 714,47 рублей.


Таким образом, исковые требования о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 141 714,47 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснования несоразмерности суммы заявленной к взысканию суммы пени ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду действительно предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами ее размера. Кроме того, данное право обусловлено свободой договора, при которой стороны сами определяют степень ответственности за нарушение того или иного обязательства.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по установленной мере ответственности.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств и другие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик не представил доказательства, что предусмотренный соглашением сторон размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или не неисполнение обязательств. Размер ответственности определен сторонами самостоятельно на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт приложения №12 к спорному договору недействительным не признавался.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 657,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №235226 от 24.08.2017.

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в рамках дела №А83-14271/2021 составила 61 364,00 рублей (7973451,31*65657/8531314,49).

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела составила 4 293,00 рублей (557863,18*65657/8531314,49).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275,00 рублей подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пеню в размере 141 714,47 рублей по договору №38 от 20.03.2015; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко