Постановление от 5 марта 2022 г. по делу № А35-6844/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6844/2020
город Воронеж
05 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021 по делу №А35-6844/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предоставлении в собственность помещения в связи с прекращением арендных отношений,


в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (далее – ООО «УК Курска», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет по управлению имуществом, Комитет), выраженного в письме от 13.08.2020 №7178/оу01-19, а также об обязании выполнить п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «УК Курска» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу заявителю ясны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Таким образом, заявителю подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 №2739 при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно – 1 500 руб.

Так как апелляционная жалоба ООО «УК Курска» по существу судом не рассматривается, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.08.2021 №2916, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021 по делу №А35-6844/2020 отменить.

Производство по делу № А35-6844/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи И.В. Ушакова


ФИО1