Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А25-489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-489/2020
28 октября 2020 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000 <...>)

к Карачаево-Черкесской организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о возложении обязанности на Карачаево-Черкесскую организацию всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее – ответчик, общественная организация) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 317 кв.м.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 450, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (балансодержатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 3 от 23.07.2004 (л.д. 49 - 53).

В соответствии с п. 1.1 договора, ссудодатель при участии балансодержателя передают, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору и расположенные по адресу: <...>, общей площадью 317 кв.м., для использования под творческие мастерские.

Настоящий договор действует с 23.07.2004, вступает в силу с момента его подписания сторонами и является бессрочным (п. 2.1, п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора ссудополучатель осуществляет бессрочное пользование помещениями, указанными в приложении к настоящему договору, безвозмездно.

Согласно п. 6.3 договора, настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору - передал ответчику спорное имущество по акту приема-передачи (л.д. 54).

Управление вручило ответчику письмо № 1842 от 09.12.2019 о прекращении договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, № 3 от 23.07.2004 и необходимости передачи спорного имущества и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 317 кв.м.

В связи не освобождением имущества после прекращения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росимущество имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 1, пп. 6.10 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27 февраля 2009 г. № 49, ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике является органом государственной власти, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республике земельных участков и объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором..

В силу п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от договора безвозмездного пользования № 3 от 23.07.2004. Такое право ссудодателя установлено п. 1 ст. 699 ГК РФ и п. 6.3 договора. Письмом № 1842 от 09.12.2019 управление уведомило ответчика о прекращении договора и предложило ему освободить и передать (возвратить) по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая, отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования нежилым помещением, а также, что до настоящего момента общественная организация не освободило помещение и не вернуло его управлению по акту приема-передачи, исковые требования управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из характера исковых требований, размер государственной пошлины по данному делу составляет – 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 148, 149, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Карачаево-Черкесскую организацию всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить нежилое помещение с кадастровым номером 09:04:0101112:167, общей площадью 311,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

3. Взыскать с Карачаево-Черкесской организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер