Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А08-7925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-7925/2024
г. Калуга
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления вынесена 23.06.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 24.06.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Попова А.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» на Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А08-7925/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик»,ответчик, заявитель, кассатор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 по делу № А08-7925/2024. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Транс Логистик» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 по делу № А08-7925/2024 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ООО «Транс Логистик» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО «Транс Логистик» 08.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 04.03.2025, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 04.04.2025.

Апелляционная жалоба подана ООО «Транс Логистик» 08.04.2025 через систему «Мой арбитр», что подтверждается штампом работников канцелярии, а также информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой 08.04.2025, нарушил установленный срок для обжалования решения суда первой инстанции, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный закон не предоставляет апелляционной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению апелляционную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно возвращена её заявителю.

Ссылка кассатора на то, что им была подана апелляционная жалоба посредством системы «Мой арбитр» в срок - 04.04.2025, но не принята оператором данной системы, отклоняется судом округа поскольку, как признает сам заявитель имело место неверное указание номера дела в вводной части апелляционной жалобы.

Ненадлежащие обращение и отклонение жалобы, поданной с нарушением требований процессуального законодательства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не может продлевать процессуальный срок.

Надлежащее оформление апелляционной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Заявитель не лишен права подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2025 по делу № А08-7925/2024 заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А08-7925/2024 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи А.А. Попов

ФИО1