Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А04-6280/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7414/2022
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Милосердовой А.Ю.

судей                                         Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровны

на решение от 17.11.2022

по делу № А04-6280/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 836 руб. 76 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО «Полигон», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3199 от 22.06.2020 за период с 05.06.2021 в размере 233 836 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

Решением от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельствам дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Определением от 23.03.2023 производство по делу приостановлено, определением от 10.05.2023 - возобновлено, дело назначено к слушанию на 01.06.2023.

До судебного заседания от ООО «Полигон» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Амурского областного суда по делам № 3а-45/2023, № 3а-49/2023, № 3а-56/2023, № 3а-59/2023 по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ в отношении применяемых тарифов.

Определением от 01.06.2023 рассмотрение жалобы отложено на 27.07.2023 на 15 часов 10 минут, ООО «Полигон» предложено представить доказательства в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание 27.07.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 28.07.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Амурского областного суда по делам № 3а-45/2023, № 3а-49/2023, № 3а-56/2023, № 3а-59/2023.

В связи с отставкой судьи Волковой М.О. (с 01.10.2024) дело в результате автоматического распределения в программе АИС «Судопроизводство» распределено судье-докладчику Брагиной Т.Г.

В свою очередь, в связи с отставкой судьи Брагиной Т.Г. (с 01.07.2025) дело в результате автоматического распределения в программе АИС «Судопроизводство» распределено судье-докладчику Милосердовой А.Ю.

Определением от 19.08.2025 производство по делу возобновлено с назначением заседания на 18.09.2025.

Определением от 17.09.2025 в связи с отставкой судей Волковой М.О. и Брагиной Т.Г. сформирован новый состав суда: председательствующий судья Милосердова А.Ю., судьи Башева О.А., Коваленко Н.Л.

В связи с заменой судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляра мирового соглашения, а также ходатайства о рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебном заседании 18.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2025 с целью устранения противоречий в тексте мирового соглашения в части распределения судебных расходов.

24.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступили экземпляры мирового соглашения от 04.09.2025, а также ходатайства сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Частью 1 статьи 141 Кодекса  предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано уполномоченными лицами (от имени ООО «Полигон» - директором ФИО3, действующей на основании Устава, от имени ИП ФИО2 - ИП ФИО2 лично). Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50%, с учетом условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2022 по делу № А04-6280/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.09.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

«Истец - ООО «Полигон», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны и Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании  ИНН <***> ОГРНИП <***>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А04-6280/2021 и № 06АП-7414/2022 рассматриваемого Шестым арбитражным апелляционным судом, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1, По настоящему Мировому соглашению индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, выплатить ООО «Полигон» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2019 года по 05.06.2021 года в размере 42 538,55 руб. в следующем размере и в следующие сроки:

-1 платеж - в срок до 18 октября 2025 г. в размере 14 179,52 руб.;

- 2 платеж - в срок до 18 ноября 2025 г. в размере 14 179,52 руб.;

- 3 платеж - в срок до 18 декабря 2025 г. в размере 14 179,52 руб.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель ООО «Полигон», ИНН <***>, КПП 280101001, р/с <***> Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к/с 30101810600000000608 БИК 040813608.

2. Истец ООО «Полигон» в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается в полном объеме от всех исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, за период 01.08.2019 года по 05.06.2021 года.

3. С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения Истец - ООО «Полигон» не имеет к Ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 каких-либо требований и претензий материального характера, связанных прямо или косвенно с задолженностью за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, за период 01.08.2019 года по 05.06.2021 года.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, ущерб, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с иском.

5. Судебные расходы, понесенные Истцом при подаче искового заявления по данному делу, распределяются согласно НК РФ ст. 333.40.

6. Судебные расходы, не указанные в мировом соглашении и связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. В случае отсутствия сторон по делу № 06АП-7414/2022 при рассмотрении данного мирового соглашения Истец и Ответчик дают свое согласие на рассмотрение соглашения без участия сторон и их представителей».

Производство по делу № А04-6280/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 218 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 1029 от 26.07.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 3546 от 12.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Милосердова


Судьи

О.А. Башева


Н.Л. Коваленко