Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А81-7706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7706/2019
г. Салехард
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания от 17.07.2019 №19, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 №56/19; ФИО3 по доверенности от 13.09.2019 №202/19,

от Управления Росприроднадзора - ФИО4 на основании приказа от 16.08.2019 №681-лс (после перерыва по доверенности от 21.10.2019 №02-4844), ФИО5 по доверенности от 21.10.2019 №02-4843;

от ООО «РАСТАМ-Экология» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 №034-19, ФИО7 по доверенности от 05.02.2019 №147-19;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО Газпром переработка, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 17.06.2019 № 19.

Оспариваемым предписанием Обществу предписывается провести в срок до 01.09.2020 рекультивацию земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км, в установленном законодательством РФ порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром переработка» указало, что общество полностью устранило вред, нанесенный окружающей среде в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км.

Кроме того, заявитель указал, что у Управления Росприроднадзора:

- отсутствовали основания проведения проверки в нарушение пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ);

- отсутствовали полномочия на выдачу предписания, так как проверка производилась на землях лесного фонда, не отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий РФ;

Также Общество указало, что спорный лесной участок используется ООО «Газпром переработка» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и обязанность по проведению рекультивации спорного лесного участка установлена договором аренды земельного участка не раньше 24.12.2022 в соответствии с проектом освоения лесов.

Судом, в связи с реорганизацией, произведено процессуальное правопреемство, заменив Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора).

Управление Росприроднадзора с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РАСТАМ-Экология» (ИНН <***>, адрес: 625048, <...>).

ООО «РАСТАМ-Экология» в представленном отзыве также указал, что рекультивация спорного лесного участка проведена в соответствие с разработанным и согласованным с Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Проектом рекультивации загрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут».

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, дополнении к отзыву судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2015 произошла авария (разгерметизация) на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, собственник ПАО «Газпром», арендатор ООО «Газпром переработка», результатом которой явилось загрязнение земельного участка.

25 ноября 2015 года в район места аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО осуществлён выезд.

По результатам указанного выезда составлен акт от 25 ноября 2015 № 9-Т-21/НО, из которого следует, что установлен факт разлива газового конденсата на площади 1330 м2, а также факт использования лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под создание рабочих площадок и подъездных дорог. Площадь использования лесных участков составила 0,628 Га.

По факту нарушения правил санитарной безопасности в лесах, а именно в квартале № 1674 в выделе № 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой — Сургут» УТЖУ, Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО постановлением от 04.02.2016 № 01-01-16 ООО «Газпром переработка» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Кроме того, Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО в адрес ООО «Газпром переработка» направлена претензия о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства на площади 1330 м2 на сумму 1403746 (один миллион четыреста три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Данный ущерб в добровольном порядке оплачен ООО «Газпром переработка», что подтверждено платёжным поручением от 12.02.2016 № 2574.

В целях устранения последствий указанной аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации иефтезагрязнённых земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, письмом от 16.03.2016 исх. № 2701-17/5183 указано, что указанный проект рекультивации в целом соответствует требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании акта проверки от 25.07.2016 № 150 Управлением Росприроднадзора вынесено предписание от 25.07.2016 № 30 согласно которому ООО «Газпром переработка» предписано в срок до 01.10.2017 провести работы по рекультивации земельного участка, загрязнённого химическим веществом (нефтепродуктами), 87 км участка магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут», площадью 7,476 га в соответствии с проектом рекультивации земель.

В рамках проверки исполнения предписания от 25.07.2016 № 30 Управление Росприроднадзора установило, что ООО «Газпром переработка» по договору от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15 с подрядной организацией ООО «РАСТАМ-Экология», выполнены работы по рекультивации земельного участка, загрязненных при аварийном разливе нефтепродуктов на 87 км Магистрального конденсатопровода (МК) «Уренгой - Сургут» Управление по транспортировке жидких углеводородов (УТЖУ) ООО «Газпром переработка». Проведен технологический и биологический этап рекультивации, земли после завершения всего комплекса работ представляют собой организованный и экологически сбалансированный, устойчивый ландшафт.

По результатам лабораторных исследований проб почвы аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в ЯЕАО в Пуровском районе, Красноселькупском районах» отобранных в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут» в 15 км от поселка Сывдарма превышения концентрации нефтепродуктов не обнаружено (протокол испытаний (исследований) от 11.09.2017 № 3784)».

О чем составлен акт проверки от 30.11.2017 № 173.

В связи с обращением АО «СОГАЗ» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) последним инициирована внеплановая целевая документарная проверка деятельности Управления Росприроднадзора по ЯНАО (приказ от 30.04.2019 № 195) в ходе которой выявлено неправомерное снятие с контроля предписания от 25.07.2016 № 30, о чем указано в акте проверки от 28.05.2019 № 08-01-05/2019-вн/ц.

По результатам анализа материалов проверки Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмом от 08.04.2019 № СР-03-03-31/9515 Управлению Росприроднадзору по ЯНАО поручено организовать проведение внеплановых проверок в отношении ООО «Газпром переработка», ООО «РАСТАМ-Экология» и МУП «Уренгойское городское хозяйство».

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 30.04.2019 № 140-п была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Газпром переработка». Продолжительность проверки: с 17.06.2019 по 12.07.2019.

В ходе проверки установлено следующее.

По результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязнённого) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязнённого) земельного участка.

Представленным заключением эксперта отражено следующее.

Работы технического этапа рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением технологий, о чем свидетельствуют следующие факты:

- остаточное содержание нефтепродуктов, которое фиксировалось на протяжение с 2016 по 2019 гг. по материалам фото- и видеосъемки в виде радужных пленок остаточного нефтезагрязнения на поверхности луж и обводненных участков, а также наличие запаха нефти;

- на территории рекультивируемого участка не проведено планирование поверхности временных приямок, планирование территории после прохода тяжелой техники на технологических проездах;

- мероприятий по контролю работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов предприятием не проводились, либо проводились с нарушением технологий.

Качество работ, предусмотренных на биологическом этапе рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» неудовлетворительное. Отдельные участки не имеют торфяной отсыпки, обнажены. Саженцы сосны находятся в угнетенном состоянии. За период с 2017 по 2019 гг. практически не прижились. Присутствие остаточного нефтезагрязнения замедляет естественный процесс зарастания. Планировка и боронование поверхности проведена лишь на отдельных участках.

Земельный участок, расположенный в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка», не был приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием после проведения работ по рекультивации.

Площадь рекультивируемого участка не обоснована, так как площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2, что подтверждается абрисом и документами.

Почвенный покров нарушенного участка представлен торфяно-глеевыми и торфяно-подзолистыми почвами, обладающие низким уровнем плодородия. Глубина срезки загрязненного грунта не обоснована, так как не была определена глубина проникновения нефтепродуктов.

По результатам анализа полученных материалов Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что рекультивация земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством РФ порядке ООО «Газпром переработка» не проведена.

По итогам проверки составлен акт проверки от 17.07.2019 № 79 и вынесено предписание от 17.07.2019 № 19 которым Обществу предписывается провести в срок до 01.09.2020 рекультивацию земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км, в установленном законодательством РФ порядке.

ООО «Газпром переработка» не согласившись с оспариваемым предписанием, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

В части довода заявителя об отсутствие основания проведения проверки в нарушение пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ суд соглашается с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено судом, из приказа Управления Росприроднадзора от 30.04.2019 № 140-п о проведении внеплановой документарной и выездной проверка в отношении ООО «Газпром переработка» следует, что основанием для проведения внеплановой проверки являлся подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, статья 11, статья 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Из мотивированного представления должностного лица Управления Росприроднадзора усматривается, что основанием для его вынесения явилось письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.04.2019 № СР-03-03-31/9515.

Приложением к указанному письму является «Справка по результатам анализа материалов, связанных с инцидентом, произошедшим в ноябре 2015 года на опасном производственном объекте ООО «Газпром переработка», а именно по факту разгерметизации магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км».

Вышеуказанная справка не содержит каких-либо данных о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мотивированное представление не содержит информации о факте проведения предыдущих контрольных мероприятий Управлением Росприроднадзора по ЯНАО (снятия с контроля предписания от 25.07.2016 № 30 по факту аварии на 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут 1 нитка»), не содержит фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

По сути, вышестоящим органом Росприроднадзора при проведении внутренней проверки установлены нарушения должностных лиц территориального органа Росприроднадзора выразившееся в необоснованном снятие с контроля ранее выданного Обществу предписания и поручено провести фактически повторную проверку по одному и тому же предмету – проведение рекультивации нарушенных земель в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км.

Информация, установленная в качестве основания для проведения внеплановой проверки, должна носить конкретный характер, прямо указывающий на угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

При этом факт согласования проверочных мероприятий с органом прокуратуры сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях контрольного (надзорного) органа нарушений императивных правил проведения проверки

Проведение проверки в отсутствие оснований для ее проведения в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований о государственном контроле (надзоре), влекущим в силу части 1 этой же статьи недействительность результатов проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводом заявителя, что у Управления Росприроднадзора отсутствовали правовые и фактические основания для проведения выездной внеплановой проверки, что в соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований законодательства при проведении проверки и в соответствии с частью 1 указанной статьи является основанием для признания результатов проверки и выданного предписания недействительными на основании заявления юридического лица.

В части довода об отсутствие полномочия на выдачу предписания, так как проверка производилась на землях лесного фонда, не отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 5 и 6 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5 раздела 2 Положения № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий; контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункту 4.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 554 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу» к полномочиям органов Росприроднадзора относится государственный пожарный надзор в лесах и государственный надзор в области семеноводства при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства - на землях обороны и безопасности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, обороны, безопасности и иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса являются самостоятельными категориями.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Факт принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что они расположены на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, управлением Росприроднадзора не представлено.

Указанная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Определение от 03.08.2018 № 304-ЭС18-10957 в рамках дела № А75-7106/2017.

Представителем Управления Росприроднадзора указано, что проверка проводилась в рамках государственного земельного надзора.

В соответствии Положением № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (п. 5.1.2), государственный надзор в области обращения с отходами (п. 5.1.3), федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 5.1.14).

Согласно пункту 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе, обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Как следует из договора аренды лесного участка от 24.10.2017 № 229/Л-17/279/Л-13 заключенного между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ООО «Газпром переработка» (арендатор) последнему представлен лесной участок общей площадью 140,5883 га, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинского лесничества, Уренгойского участкового лесничества, в том числе, в квартале № 1674 в выделах №№ 15,36,48,49, 50,57, 60.

Лесной участок передается в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Как указано выше, обязанность по рекультивации возникает после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 23 Договора срок действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 5 (пять) лет.

Согласно подпункту «у» пункта 12 Договора арендатор по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Договор зарегистрирован 24.12.2017 и по настоящее время является действующим, соответственно обязанность по рекультивации арендованного участка наступает не раньше 24.12.2022, в связи с чем, требование о проведении рекультивации в срок до 01.10.2020 участка в квартале № 1674 в выделе № 57 не соответствует требованиям пункта 5 Положения о государственном земельном надзоре, а также условиям заключённого договора.

В части оспаривания требования Управления Росприроднадзора по существу заявитель указывает, что полностью устранило вред, нанесенный окружающей среде в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км, нарушения, связанные с проведением рекультивационных работ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среде размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В ч. 2 ст. 46 Закона об охране окружающей среде установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила « 240).

Данные Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения этапов (перечень и последовательность работ), определенных в п. 8 Правил.

Указанные работы применительно к предмету спора могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, при котором допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях устранения последствий аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации иефтезагрязнённых земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, письмом от 16.03.2016 исх. № 2701-17/5183 указано, что указанный проект рекультивации в целом соответствует требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Выполнение работ по договору № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 подтверждается:

Актами сдачи-приемки оказанных услуг на разных этапах выполнения работ подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология» (т.2 л.д.102-115);

Актами проверки объемов выполненных работ по обезвреживанию грунта подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология» (т.2 л.д. 131-142);

Актом осмотра и приёмки участка земель по окончании оказания услуг по устранению последствий разлива нефтепродуктов в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» от 18.09.2017 подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология»;

По результатам исследования проб (протоколы от 11.09.2017 № 3777, № 3778) содержание нефтепродуктов не превышает фоновых значений (протокол от 18.07.2017 № 2744;

Актом проверки Росприроднадзора от 30.11.2017 № 173, из которого следует, что подрядной организацией ООО «РАСТАМ-Экология», выполнены работы по рекультивации земельного участка, загрязненных при аварийном разливе нефтепродуктов на 87 км Магистрального конденсатопровода (МК) «Уренгой - Сургут» Управление по транспортировке жидких углеводородов (УТЖУ) ООО «Газпром переработка». Проведен технологический и биологический этап рекультивации, земли после завершения всего комплекса работ представляют собой организованный и экологически сбалансированный, устойчивый ландшафт.

По результатам лабораторных исследований проб почвы Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе, Красноселькупском районах» отобранных в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут» в 15 км от поселка Сывдарма превышения концентрации нефтепродуктов не обнаружено (протокол испытаний (исследований) от 11.09.2017 № 3784).

Как следует из акта проверки, выводы Управления Росприроднадзора о не проведении рекультивации основаны на следующем.

В рамках проведения проверки был проведён визуальный осмотра указанного загрязнённого земельного участка; специалистами привлечённой лаборатории осуществлён отбор проб почвы на предмет установления загрязнения указанного земельного участка; направлена заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

По результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязнённого) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязнённого) земельного участка.

Представленным заключением эксперта отражено следующее.

Работы технического этапа рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением технологий, о чем свидетельствуют следующие факты:

- остаточное содержание нефтепродуктов, которое фиксировалось на протяжение с 2016 по 2019 гг. по материалам фото- и видеосъемки в виде радужных пленок остаточного нефтезагрязнения на поверхности луж и обводненных участков, а также наличие запаха нефти;

- на территории рекультивируемого участка не проведено планирование поверхности временных приямок, планирование территории после прохода тяжелой техники на технологических проездах;

- мероприятий по контролю работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов предприятием не проводились, либо проводились с нарушением технологий.

Качество работ, предусмотренных на биологическом этапе рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» неудовлетворительное. Отдельные участки не имеют торфяной отсыпки, обнажены. Саженцы сосны находятся в угнетенном состоянии. За период с 2017 по 2019 гг. практически не прижились. Присутствие остаточного нефтезагрязнения замедляет естественный процесс зарастания. Планировка и боронование поверхности проведена лишь на отдельных участках.

Земельный участок, расположенный в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка», не был приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием после проведения работ по рекультивации.

Площадь рекультивируемого участка не обоснована, так как площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2, что подтверждается абрисом и документами.

По результатам анализа полученных материалов установлено, что рекультивация земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством РФ порядке ООО «Газпром переработка» не проведена.

Также Управление Росприроднадзора указало на отсутствие у Общества акта приемки рекультивированных земель государственной комиссии и не отражения Обществом образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП.

Суд считает, что доводы Управления Росприроднадзора не основаны на надлежащих доказательствах, противоречат материалам дела и друг другу. В позиции Управления Росприроднадзора выводы излагаются вопреки логической последовательности.

В частности выводы относительно размера площади рекультивированного участка.

Исходя из плана рекультивации и отчета о рекультивации, площадь фактически рекультивированного земельного участка составляет 8,8972 га.

Управление Росприроднадзора указало, что единственной подтверждённой площадью земельного участка, загрязнённого в результате аварии на МК «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, является площадь - 1330 м2, зафиксированная должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО.

При этом визуальная проверка и отбор проб Управлением Росприроднадзора производился на всей территории рекультивированного участка, всего пробы были отобраны из 5 участков обследованного участка.

Территория отбора проб соответствует площади рекультивированного земельного участка.

В рамках проверки было также проведено экспертное исследование по площади земельного участка и в экспертном заключении от 26.06.2019 зафиксировано, что площадь загрязнённого участка 9,8 га.

Расхождение между площадью загрязнения, определенной в договоре и площадью, определенной экспертом составляют две возвышенности, которые были исключены из предназначенных для рекультивации земель.

В акте проверки Управления Росприроднадзора от 25.06.2016 № 150, составленным по итогам проведения плановой выездной проверки указано, что для определения площади загрязнения 16.06.2016 были проведены замеры высокоточным прибором Leica GS15 № 61947-15 и по результатам обработки замеров площадь загрязнения составляет 7,476 га.

Предписанием Росприроднадзора от 25.07.2016 № 30 Обществу в срок до 01.10.2017 поручено провести работы по рекультивации земельного участка площадью 7,476 га загрязненного химическим веществом (нефтепродуктами) в районе 87 км участка магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут» ООО «Газпром переработка».

Таким образом, утверждение Управления Росприроднадзора о том, что площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2 в данном случае не имеет значение.

Так как в последующих замерах установлена площадь загрязнения в большем размере, в связи с чем, рекультивация производилась на всей загрязненной территории, что в принципе соответствует интересам Управления Росприроднадзора как уполномоченного органа по охране окружающей среды.

Кроме того необходимо отметить, что Обществом исполнено предписание Росприроднадзора от 25.07.2016 № 30 которым поручено провести работы по рекультивации земельного участка площадью 7,476 га загрязненного химическим веществом (нефтепродуктами) в районе 87 км участка магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут» ООО «Газпром переработка».

По результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязнённого) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязнённого) земельного участка.

Вместе с тем, судом не принимаются указанные пробы как доказательства исходя из следующего.

имеются протоколы биотестирования проб почвы, которые показали, что образцы почвы не оказывают острого токсического действия: протоколы №№ 0307т – 0313т, 0307бт - 0313бт от 02.07.2019г.

В исследованиях есть противоречия, так исследования по объединенной пробе № 0313 дали показатели, что почва представляет собой отход 4 и 5 класса, хотя исследовался один и тот же образец. Отнесение пробы № 311 к отходам класса необоснованно, показатели соответствуют пробам, которые отнесены к отходам 5 класса, т.е. неопасным.

Кроме того, были проведены исследования на содержание в почве нефтепродуктов: протоколы №№ 0307П-0312П от 02.07.2019г. Согласно данным исследованиям только в две пробы показали превышение. Повторных исследований, чтобы исключить ошибку, не проводилось. При этом следует отметить, что в протоколах отсутствует показатель погрешности измерений, что не позволяет сделать вывод об их точности.

В актах проверки отсутствуют координаты отбора проб, указано, что был произведен отбор двух проб с каждой пробоотборной площадки.

В протоколах исследованиях уже указываются координаты отбора точечных проб, по которым не составлялись акты отбора, не производилось пломбирование. При этом исследования проводятся по одной пробе (прослеживается по номеру пломбы).

По каждой пробе проводятся по три исследования, даты которых указываются: 19.06.2019 - 02.07.2019, исследования проведены в лаборатории в г. Балашиха Московской области.

Вместе с тем, отбор проб был окончен в Пуровском районе ЯНАО в 18-00 19.06.2019.

В актах отбора проб отсутствуют подпись представителя заявителя, который присутствовал при отборе проб.

По мнению суда, проведенные исследования, не могут быть использованы для выводов о качестве проведенной рекультивации, так как содержат неустранимые недостатки.

В случае обнаружения нефтезагрязнения, государственный орган должен был определить площадь участка, а также виды необходимых работ по восстановлению нарушенных земель.

Экспертное заключение от 15.07.2019 № 23 содержит выводы о том, что работы технического и биологических этапов рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением.

Вместе с тем, заключение эксперта не содержит обоснование на основании каких исследованиях и изучении каких материалов эксперт пришел к указанным выводам.

Отсутствие у Общества акта приемки рекультивированных земель государственной комиссии объясняется тем, что Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, вступили в силу 20.07.2018.

В свою очередь, загрязненный земельный участок в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут» 1 нитка» был рекультивирован в 2016 году в период действия иного нормативного акта «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденного совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Согласно пункту 14 указанного Положения рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель. С учетом того, что требования о создании комиссии носят рекомендательный характер, обязанность сдачи рекультивированного участка комиссии отсутствует.

На момент выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель и до 20.07.2018 постоянная комиссия в ЯНАО не была создана, в связи с чем, требование о сдаче-приемке рекультивироваемых земель указанной комиссии является незаконным и невыполнимым.

Выводы Управления Росприроднадзора об отсутствии факта проведения рекультивации в связи не отражением Обществом образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП не могут быть признаны состоятельными.

Услуги по рекультивации загрязненного земельного участка оказывало ООО «РАСТАМ-Экология» по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному договору право собственности на загрязненный грунт и снег переходят ООО «РАСТАМ-Экология» с момента погрузки загрязненного грунта и снега на автотранспорт ООО «РАСТАМ-Экология». Отходы производства и потребления, образующиеся в процессе деятельности ООО «РАСТАМ-Экология» в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут» являются собственностью ООО «РАСТАМ-Экология». Ответственность за обращение с отходами производства и потребления, загрязненным грунтом и снегом, наступает с момента начала деятельности в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут».

Обществом лицом право собственности на отходы передано ООО «РАСТАМ-Экология» и оплачены услуги за обезвреживание грунта. ООО «РАСТАМ-Экология» переданный грунт утилизирован в полном объеме. Указанные обстоятельства Управлением не оспариваются.

В связи с чем, не отражение в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» не подразумевает отсутствие указанных отходов, и, следовательно, не проведение рекультивации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание нарушение Управлением Росприроднадзора норм материального права, нарушения прав юридического лица при проведении проверки и отсутствие надлежащих полномочий по проведению мероприятий земельного надзора на лесных участках предписание от 17.07.2019 №19 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.07.2019 №19 признать недействительным.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2014, адрес: 625000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2017, адрес: 194044, <...>, стр. 1, кв. 901) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов