Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А14-3660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-3660/2022

"28" декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена "13" декабря 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО2, Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь

о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО2 об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 14.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668/1,

о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:0100033:721, изменив в ЕГРН вид его разрешенного использования с "для эксплуатации здания котельной" на "для ведения личного подсобного хозяйства"

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились

установил:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация района, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО2 о признании незаконным решения государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) ФИО2 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 14.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668/1, о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:0100033:721, изменив в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) вид его разрешенного использования с "для эксплуатации здания котельной" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Протокольным определением от 25.05.2022 по ходатайству заявителя суд исключил из числа ответчиков государственного регистратора ФИО2

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 22.11.2022 объявлялись перерыв по 23.11.2022, 29.11.2022, 02.12.2022, 06.12.2022, 13.12.2022.

Из материалов дела следует.

12.11.2021 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100033:139, находящегося в собственности муниципального образования -Рамонский муниципальный район Воронежской области, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100033:721, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Рамонское городское поселение, <...>, площадью 355 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания котельной". Одновременно с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на него.

На основании постановления Администрации Рамонского муниципального района № 409 от 30.11.2011 (в редакции постановления от 04.02.2022 № 80-и) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175 был изменен с "для эксплуатации здания котельной" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 80-и от 04.02.2022 внесены изменения в постановление № 409 от 30.11.2011 в части года его составления: изменена дата 30.11.2011 на 30.11.2021.

Администрация района 01.12.2021 обратилась в Управление Росреестра с заявлением №КУВД-001/2021-51079668 о внесении изменений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175, изменив вид его разрешенного использования с "для эксплуатации здания котельной" на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Уведомлением Управления Росррестра от 14.12.2021 в порядке межведомственного информационного взаимодействия № КУВД-001/2021-51079668/1 отказано Администрации района во внесении изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка со ссылкой на то, что Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, исходя из смысла, заложенного ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" о том, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, к вопросам местного значения муниципального образования не отнесена.

Считая, что решение государственного регистратора, изложенное в уведомлении от 14.12.2021, нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация района обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как полагает заявитель, согласно ч. 3, ч.4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Органом, уполномоченным на образование и предоставление земельного участка, в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области.

Особой процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действующее законодательство не содержит, в связи с чем такие изменения производятся в том же порядке, что и образование земельного участка, то есть по решению уполномоченного органа.

По мнению Управления Росреестра личное подсобное хозяйство ведется гражданином и/или совместно проживающими с ним членами его семьи для удовлетворения личных потребностей на земельном участке. Приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Статья 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет перечень вопросов местного значения муниципального района, к которому не относится деятельность, связанная с ведение личного подсобного хозяйства по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пунктом 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В части 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 21.10.2011 №153, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

За земельным участком с кадастровым номером 36:25:0100033:721 зарегистрировано право собственности муниципального образования- Рамонского муниципального района.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 суд указал, что исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Установлено, что выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 30.11.2011 № 409 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Рамонского городское поселение, <...>" (в редакции постановления от 04.02.2022 № 80-и) не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Каких-либо сведений о том, что орган местного самоуправления на спорном земельном участке собирается осуществлять производство и переработку сельскохозяйственной продукции суду не представлено.

Действия государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области не могут быть направлены на оценку целесообразности действий органов местного самоуправления по управлению или распоряжению имуществом, что, по сути, является вмешательством в порядок осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 №1256-О, где сказано, что в полномочия государственного регистратора не входит переоценка выводов, содержащихся в официальных документах, принятых государственными или муниципальными органами в пределах их компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Управления Росреестра противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, а именно, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс Ольденбургских «Ольгино».

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку в силу положений пункта 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В силу положений части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 N 36-КАД21-3-К2 изложена правовая позиция, согласно которой в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка не может осуществляться исключительного по волеизъявлению правообладателя.

В данном случае не установив статус объекта культурного наследия, Управление Росреестра не установило возможность изменения вида разрешенного использования, учитывая, что в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра, изложенное в уведомлении о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия №КУВД-001/2021-51079668/1 от 14.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100033:721 не соответствует положениям Закона № 218-ФЗ.

Но поскольку Управлением не установлены при рассмотрении заявления Администрации района обстоятельства, имеющие существенное значение при изменении правового режима земельных участков, требования заявителя о восстановлении нарушенного права путем осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:0100033:721, изменив в ЕГРН вид его разрешенного использования с "для эксплуатации здания котельной" на "для ведения личного подсобного хозяйства", не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.01.2021 №3 утверждены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс Ольденбургских "Ольгино", расположенного по адресу: <...> и требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон в соответствии с п.2 которого Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области необходимо обеспечить внесение сведений о наличии зон охраны объекта культурного наследия в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (статья 3).

Управление Росреестра по Воронежской области при принятии оспариваемого уведомления не приняло во внимание, что на спорном земельном участке расположен охраняемый объект культурного наследия регионального значения "Комплекс Ольденбургских "Ольгино", формально сославшись на отсутствие у Администрации полномочий на изменение такого вида разрешенного использования по основаниям, признанным судом незаконными.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

По смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ, правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такие органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры. Иное означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлось только единственное основание отказа во внесении изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, без учета присвоения Комплексу Ольденбургских "Ольгино" статуса объекта культурного наследия регионального значения, суд полагает преждевременным возложение на орган кадастрового учета обязанности по внесению в ЕГРН необходимых сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку вывод о наличии или отсутствии оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРН может быть сделан только при повторном рассмотрении Управлением заявления Администрации по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать орган кадастрового учета повторно рассмотреть по существу заявление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:0100033:721 в части изменения вида разрешенного использования с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100033:721 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования - территории объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины судом не распределяются в связи с освобождением Администрации от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


удовлетворить требования Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район (ОГРН <***> ИНН <***>) в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), изложенное в уведомлении об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 14.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100033:721.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-51079668 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:0100033:721 в части изменения вида разрешенного использования с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100033:721 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования - территории объекта культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н.Максимович