Решение от 11 октября 2025 г. по делу № А45-6872/2025

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6872/2025
г. Новосибирск
12 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о понуждении исполнить требования, предусмотренные договором аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 599,81 рублей, пени за период с 09.08.2024 года по 30.11.2024 года в размере 8 154,38 рублей, сумме арендной плате начисленной в порядке, предусмотренном ст.622 ГПК РФ в размере 78 027, 71 рублей, пени в размере 7 884,63 рубля за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 года, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 23 619 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЙДЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 782 628 рублей 58 копеек,

при участии представителя:

ООО "Экселент Про": ФИО1, доверенность от 19.11.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "Экселент Про") с требованиями о понуждении исполнить требования, предусмотренные договором аренды нежилого помещения в части освобождения помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 599,81 рублей, пени за период с 09.08.2024 года по 30.11.2024 года в размере 8 154,38 рублей, сумме арендной плате начисленной в порядке, предусмотренном ст.622 ГПК РФ в размере 78 027, 71 рублей, пени в размере 7 884,63 рубля за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 года, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 23 619 рублей,

Определением суда к производству принят встречный иск ООО "Экселент Про" к ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" о взыскании убытков, расходов на проведенный ремонт в общей сумме 1 782 628 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЙДЕН» (далее – ООО «АЙДЕН»).

В обоснование исковых требований ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" указано, что ООО "Экселент Про" не исполнило обязательств по договору субаренды нежилого помещения, из-за чего образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также пени; по вине ООО "Экселент Про" в занимаемых помещениях произошло затопление, причинившее повреждения арендуемому имуществу, истом по первоначальному иску было принято решении о не продлении договора субаренды на новый срок, однако помещения ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" не переданы, в связи с чем у истца имеется право требовать их освобождения и неустойки за несвоевременный возврат помещения.

Относительно встречных требований ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" в отзыве указало на то, что причинно-следственная связь между возникшими убытками ООО "Экселент Про" и действиями ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" отсутствует, ответственность за произошедшее затопление находится в зоне контроля ООО "Экселент Про"; в части требования о взыскании стоимости ремонта требование удовлетворению не подлежит, поскольку такой ремонт по условиям договора с ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" не согласовывался.

Возражая против удовлетворения требований ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и поддерживая встречные, ООО "Экселент Про" указало, что связь между действиями ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и произошедшим затоплением имеется, ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" допущены нарушения при проведении ремонтных работ на теплотрассе, в связи с чем требования об убытках являются обоснованными, их размер ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" не опровергнут. Стоимость произведенного ремонта взыскивается обоснованно, поскольку проведение данных работ являлось обязанностью ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ", которая не исполнена, данный ремонт предварительными устными договоренностями был согласован.

Третье лицо представило письменную позицию согласно которой подержало требования ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ", требования ООО "Экселент Про" полагала необоснованными.

ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и для обеспечения явки свидетеля. Судом, с учетом мнения представителей ООО "Экселент Про", отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, доказательств невозможности обеспечения явки, либо направления иного представителя суду не представлено, при этом ходатайство не содержит обоснования невозможности явки свидетеля. С учетом изложенного, учитывая ранее данные пояснения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представители ООО "Экселент Про" возражали против удовлетворения требований первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве, доводы встречного иска поддержали.

При этом представителями ООО "Экселент Про" было заявлено ходатайство о вызове специалиста, подготовившего заключение об оценке имущественного ущерба. Данное ходатайство было судом отклонено, поскольку вопросы по представленному заключению у суда отсутствуют, со стороны ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" также не высказывались.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика по первоначальному иску, изучив доводы первоначального и встречного исков, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п.14.2  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понятие "капитальный ремонт объектов капитального строительства" содержит исчерпывающий перечень работ: замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов и замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) содержится понятие текущего ремонта, согласно которому текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 7, 25).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" на основании Договора аренды недвижимого имущества № АПЛ-2021 от 02.10.2021, заключенного с ООО «Айден», является арендатором нежилого здания (накопитель, кадастровый номер 54:35:033560:96), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего последнему на праве собственности.

Пунктами 1.1.33, 1.1.34, 1.1.47 данного договора установлено, что ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" передано в пользование следующее имущество:

здание (накопитель), назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 152,9 кв.м, инвентарный номер, литер: 35:00374/031, А31, А31/1, адрес (местоположение) объекта: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, дом 2/3, кадастровый (или условный) номер: 54:35:033560:96;

здание (Аэровокзал г. Новосибирска), назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 2780,1 кв.м, инвентарный номер, литер: 35:00374/035, А35, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, д. 2/2, кадастровый (или условный) номер: 54:35:033735:105;

теплоснабжение (цельнотянутые трубы ж/б перекрытия) ориентировочной протяженностью 2 000 м., ЦТП с узлом учета, 1951 года ввода в эксплуатацию.

Пунктом 1.5. указанного выше договора ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" было предоставлено право сдачи арендуемого недвижимого имущества в субаренду.

02.10.2021 между ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и ООО "Экселент Про" был заключен договор субаренды недвижимого имущества № СAН-20211002.56 (далее – Договор субаренды), в соответствии с которым Ответчику были переданы Истцом в субаренду следующие объекты недвижимого имущества:

- часть помещения № 5 (нумерация по плану здания, лит. А31) площадью 18,2 кв.м., расположенного в левом крыле здания (накопитель) (кадастровый номер 54:35:033560:96), по адресу: <...>, для использования под склад;

- помещения № 2-5 (нумерация по плану здания, лит. А31/1) общей площадью 87 кв.м., расположенные в правом крыле здания (накопитель) (кадастровый номер 54:35:033560:96), по адресу: <...>, для использования под склад.

Ежемесячная стоимость субаренды недвижимого имущества была установлена сторонами договора в размере 26 850 рублей (налог на добавленную стоимость, в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения, в составе арендной платы не предусмотрен), с осуществлением оплаты за каждый месяц субаренды в течение 3 (трёх) рабочих дней с начала текущего расчетного месяца (п. 3.1. Договора).

Кроме того, ООО "Экселент Про" обязался осуществлять компенсацию стоимости потреблённой им в помещениях коммунальных ресурсов (п. 3.1., 4.2. Договора), с компенсацией соответствующих издержек Арендодателя.

Срок субаренды был первоначально установлен до 31.12.2021, однако впоследствии неоднократно продлялся сторонами.

Последнее продление срока субаренды по договору состоялось 06.08.2024 – на основании Дополнительного соглашения № 11 от указанного числа. Срок субаренды был продлен до 30.11.2024 включительно.

23.08.2024 ООО "Экселент Про" было уведомлено ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" о повышении ежемесячной стоимости субаренды до 29 524 рублей с 01.10.2024 - в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора.

При этом в течение срока действия Договора, ООО "Экселент Про" неоднократно нарушало свои обязательства по Договору о своевременном и полном внесении арендной платы, что подтверждается прилагаемой Выпиской о движении денежных средств по Договору, гарантийным письмом Ответчика от 05.08.2024.

11.11.2024 в помещениях, занятых ООО "Экселент Про" произошла авария – подтопление, данный факт сторонами не оспаривается.

11.11.2024 работниками ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" составлен акт об аварии № А2024/11/1, которым было зафиксировано намокание и частичное обрушение отделки потолка, намокание и разбухание стеновых панелей, разлив ржавой воды на полу, представитель ООО "Экселент Про" ФИО3 от подписания акта отказался, представив письменные пояснения об обстоятельствах аварии, в которых вины ООО "Экселент Про" в затоплении помещения под надуманными предлогами не признал.

Ссылаясь на произошедшее подтопление, сторонами выдвинуты как первоначальные, так и встречные требования.

Материалами дела установлено, что ориентировочно 03-04 ноября 2024 года в границах балансовой принадлежности ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" на участке теплотрассы от ТК9 до ТК 14 (т1, л. <...>) произошел порыв теплотрассы.

04.11.2024 сантехник ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" Павлов Алексей Александрович (далее – ФИО4) уведомил представителя ООО "Экселент Про" ФИО3 о факте произошедшей аварии и необходимости сброса теплоносителя в арендуемых ООО "Экселент Про" помещениях в связи с необходимостью ремонта. Указанное подтверждается письменными пояснениями сторон, а также показаниями сантехника ФИО4 от 30.07.2025. Данное указание со стороны ООО "Экселент Про" было выполнено, при этом материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО4 не нашёл своего подтверждения факт дачи указания на то, чтобы оставлять сбросные клапаны в арендуемых помещениях ООО "Экселент Про" открытыми.

Ремонт поврежденного участка теплотрассы от ТК 9 до ТК 14 производился с 9 по 10 ноября 2024 года, что согласуется с представленным в материалы дела договором подряда от 07.11.2024 № 07-11-24, заключенным ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и ООО «НТМ» (т. 1, л. д. 88), актом проведения испытаний от 10.11.2024, актом приёмки выполненных работ №1 от 12.11.2024 (приложение к ходатайству от 11.09.2025), показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 (далее – ФИО5), который является инженером ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ".

Также из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что испытания отремонтированного участка теплотрассы на герметичность повышенным давлением происходили 10.11.2025.

Свидетелем ФИО4 также даны следующие пояснения:

свидетель производил сброс теплоносителя в здании «Аэровокзала», сбросный клапан также был оставлен открытым;

телефонный разговор с представителем ООО "Экселент Про" ФИО3 действительно состоялся;

запуска теплоснабжения не проводилось, планировался пуск системы на 11 ноября 2024 года;

клапан после сброса теплоносителя должен был быть закрыт;

ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" не имеет обязанностей контролировать помещения ООО "Экселент Про";

обратные клапана были закрыты, но при испытаниях высоким давлением один из них выдавило, что привело в дальнейшем к затоплению;

на схеме клапан обратной задвижки находится в колодце ТК14, он не выдержал испытания давлением и при опрессовке пошла вода;

указал, что сами помещения не затопит, если в помещении закрыты сбросный клапан и воздушник (воздушный клапан);

иные узлы теплотрассы на схеме после ТК 14 не перекрывались;

о затоплении узнал 11.11.2024 в понедельник, когда пришел на работу. При испытаниях теплотрассы не присутствовал.

Свидетелем ФИО5 также даны следующие пояснения:

ремонт происходил с 09.11.2024 по 10.11.2024, завершился испытаниями 10.11.2024, систему оставили под давлением. Затопление обнаружили утром, 11.11.2024;

о запуске отопления не информировали, планировали запуск 11.11.2024;

испытания ведутся избыточным давлением, одна из задвижек не выдержала;

доступ к накопителю у ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" отсутствует;

отопление было только в помещении ООО "Экселент Про";

команд ФИО4 на то, чтобы сбросные клапаны оставлять открытыми не давал, о необходимости сбросить теплоноситель информировал ФИО4

ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" полагало, что подтопление здания «Накопитель» произошло по вине ООО "Экселент Про", так как они не закрыли сбросные клапаны, что явилось причиной подтопления.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказ Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (далее – Типовая инструкция), определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Опорожнение внутридомовых сетей теплоснабжения производится только тогда, когда существует риск замерзания теплоносителя. При этом данные работы производятся по согласованию с теплоснабжающей организацией (подпункт 14 пункта 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, МДС 41-3.2000, утв. приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92).

Пунктами 1.6, 1.9, 1.10 Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения предусмотрено следующее:

Обязанности по обслуживанию тепловых сетей, сооружений и тепловых пунктов должны быть распределены между производственными подразделениями (районами, участками, службами и т.д.) приказом руководителя и положениями о структурных подразделениях. В организации должны быть назначены лица, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, и определены должностные обязанности персонала. В Инструкции применяются следующие понятия: "авария" - повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 ч и более; "закрытая система теплоснабжения" - водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети; "тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.

В тексте приняты следующие сокращения: ОЭТС - организация, эксплуатирующая тепловые сети.

Пунктами 5.2-5.10 Типовой инструкции предусмотрен следующий порядок поска тепловой сети:

До пуска должен быть проведен тщательный осмотр тепловой сети, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, испытаний на прочность и плотность, промывки вновь построенных и отремонтированных участков сети.

Все дефекты трубопроводов, арматуры, компенсаторов, опор, дренажных и откачивающих устройств, воздушников, контрольно-измерительных приборов, а также люков, лестниц, скоб и другого, выявленные в результате осмотра сети, должны быть устранены до начала пуска.

Заполнение тепловой сети водой и установление циркуляционного режима должны, как правило, производиться до начала отопительного периода при плюсовых температурах наружного воздуха.

Опорожнение трубопроводов производится только на время ремонта, по окончании которого трубопроводы после гидравлического испытания на прочность и плотность и промывки должны быть незамедлительно заполнены химически очищенной деаэрированной водой.

Наполнение водой магистральных трубопроводов тепловой сети должно производиться в следующем порядке:

а) на заполняемом участке трубопровода закрыть все дренажные устройства и задвижки на перемычках между подающим и обратным трубопроводами, отключить все ответвления и абонентские вводы, открыть все воздушники заполняемой части сети и секционирующие задвижки, кроме головных;

б) на обратном трубопроводе заполняемого участка открыть байпас головной задвижки, а затем частично и саму задвижку и произвести наполнение трубопровода.

г) по окончании заполнения обратного трубопровода открыть концевую перемычку между подающим и обратным трубопроводами и начать заполнение водой подающего трубопровода в том же порядке, как и обратного;

д) заполнение трубопровода считается законченным, когда выход воздуха из всех воздушных кранов прекратится и наблюдающие за воздушниками доложат руководителю пусковой бригады об их закрытии. Окончание заполнения характеризуется повышением давления в коллекторе тепловой сети до значения статического давления или до давления в подпиточном трубопроводе. После окончания заполнения головную задвижку на обратном трубопроводе открыть полностью;

е) после окончания заполнения трубопроводов необходимо в течение 2 - 3 ч несколько раз открывать воздушные краны, чтобы убедиться в окончательном удалении воздуха. Подпиточные насосы должны быть в работе для поддержания статического давления заполненной сети.

Заполнение распределительных сетей следует производить после заполнения водой магистральных трубопроводов, а ответвлений к потребителям - после заполнения распределительных сетей. Заполнение распределительных сетей и ответвлений производится так же, как и основных магистральных трубопроводов.

Правилами N 115 предусмотрен регламент проведения испытаний трубопроводов тепловых сетей на прочность. Так в п. 6.2.9, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.14-6.2.16 предусмотрено следующее.

После завершения строительно-монтажных работ (при новом строительстве, модернизации, реконструкции), капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов трубопроводы тепловых сетей подвергаются испытаниям на прочность и плотность.

Гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности следует проводить пробным давлением с внесением в паспорт.

При проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.

Испытания на прочность и плотность проводятся в следующем порядке:

- испытываемый участок трубопровода отключить от действующих сетей;

- в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) установить пробное давление;

- давление в трубопроводе следует повышать плавно;

- скорость подъема давления должна быть указана в нормативно-технической документации (далее НТД) на трубопровод.

Испытания на прочность и плотность следует выполнять с соблюдением следующих основных требований:

- испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 мин. и затем снижено до рабочего;

- при рабочем давлении проводится тщательный осмотр трубопроводов по всей их длине.

Результаты испытаний считаются удовлетворительными, если во время их проведения не произошло падения давления и не обнаружены признаки разрыва, течи или запотевания в сварных швах, а также течи в основном металле, в корпусах и сальниках арматуры, во фланцевых соединениях и других элементах трубопроводов. Кроме того, должны отсутствовать признаки сдвига или деформации трубопроводов и неподвижных опор.

Таким образом, после завершения ремонта теплотрассы, отремонтированный участок в районе от ТК 9 до ТК 14 был оставлен под давлением в целях испытания герметичности произведенного ремонта, запуск теплоснабжения ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" планировался на 11.11.2024, однако в процессе испытаний обратный клапан не выдержал давления и вода из участка, находившегося под испытанием, беспрепятственно пошла далее по теплотрассе, в том числе, к зданиям «Аэровокзал» и «Накопитель». Поскольку в обоих зданиях после сброса теплоносителя сбросные клапаны оставались открытыми, произошло подтопление.

При этом в части проведения ремонта теплотрассы в силу передачи теплосетевого хозяйства в ведение ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" по договору аренды №АПЛ-2021 от 02.10.2021 обязанность по соблюдению регламента ремонта, последующих испытаний лежит на ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ", надлежащий контроль за испытанием теплотрассы произведен не был.

Из договора субаренды не следует, что ООО "Экселент Про" в пользование было передано здание «Накопитель» целиком, была предусмотрена передача только части помещений ООО "Экселент Про", в связи с чем обязанность по содержанию как теплотрассы, так и здания в целом, лежит на ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ".

Исходя из изложенного, именно ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" как лицо, в чьём пользовании находится здание «Накопитель», должно было вести наблюдение за ходом испытаний, удостоверится, что запорная арматура как на участках теплотрассы после ТК 14, так и на входе в здание «Накопитель» закрыта, в связи с чем действия ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и подтопление помещений, в которые занимало ООО "Экселент Про", находятся в прямой причинно-следственной связи с последовавшими убытками ООО "Экселент Про" в виду повреждения имущества.

В обоснование понесенного ущерба ООО "Экселент Про" представлено заключение автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» №07-126 от 24.02.2025, согласно которому размер ущерба имуществу ООО "Экселент Про" составляет 1 645 030 рублей.

Кроме того, приложены доказательства приобретения ООО "Экселент Про" указанного в заключении имущества (т. 1, л.д. 58-68): договоры купли-продажи, счета, платежные поручения об оплате счетов. Номенклатура повреждённого имущества и указанного в заключении №07-126 от 24.02.2025, соответствует первичной документации о его приобретении.

При рассмотрении дела судом ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы в части определения размера ущерба имуществу ООО "Экселент Про", однако процессуальной позицией  ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" последовательно отказывалось от её проведения, полагая, что ответственность за повреждение имущества лежит на ООО "Экселент Про".

Учитывая, что перечень имущества, указанный в заключении №07-126 от 24.02.2025, соответствует представленной ООО "Экселент Про" документации по его приобретению, представители ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" ФИО5, ФИО6 присутствовали при натурном осмотре имущества 11.12.2024 специалистом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком по встречному иску заявлено не было, суд полагает размер убытков ООО "Экселент Про" в сумме 1 645 030 рублей, определенный на основании заключения №07-126 от 24.02.2025, установленным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 2.3.4. Договора субаренды установлена обязанность ООО "Экселент Про" самостоятельно обеспечивать охрану и уборку Имущества и находящихся в нем материальных ценностей; За свой счет содержать Имущество в пригодном для использования состоянии и осуществлять его текущий ремонт; Обеспечить содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание Имущества и его инженерно-технических коммуникаций, систем и оборудования в соответствии с нормами и требованиями, предусмотренными для их эксплуатации.

Как было указано ранее, и не оспаривалось ООО "Экселент Про", внутри помещений, занимаемых ответчиком по первоначальному иску имелись воздушный и сбросный клапаны системы теплоснабжения, применяемые для стравливания воздуха из системы, а также сброса теплоносителя, например при аварии. ООО "Экселент Про" произведен такой сброс после уведомления 04.11.2024 об аварии на теплотрассе.

При этом команд на оставление сбросного клапана ООО "Экселент Про" в открытом положении дано не было, сбросив теплоноситель ООО "Экселент Про" оставило его открытым, в связи с чем при возникновении нештатной ситуации во время испытаний отремонтированной теплотрассы вода через открытый сбросной клапан попала в арендуемые ООО "Экселент Про" помещения и повредила имущество субарендатора.

С учетом изложенного, судом в действиях ООО "Экселент Про" усматривается наличие неосторожности, выразившейся в бездействии по незакрытию сбросного клапана системы отопления, данным бездействием ООО "Экселент Про" фактически содействовало увеличению размера убытков, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых убытков на половину от заявленного, до суммы 822 515 рублей.

Относительно заявленных первоначальных исковых требований суд отмечает следующее.

После произошедшей аварии стороны разошлись во мнении относительно вины в произошедшем, в связи с чем ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" 28.11.2024 направило ООО "Экселент Про" претензию с требованиями о погашении задолженности, приведению помещений в пригодное для их нормального использования состояние. Требование исполнено не было, в связи с чем истец по первоначальному иску отказался от продления договора, срок которого истекал 30.11.2024, 06.12.2024 направил ООО "Экселент Про" новую претензию с требованиями о возврате помещения, погашении задолженности в размере 88 599 рублей 81 копейка по состоянию на 01.12.2024, оплате потребленных коммунальных ресурсов, ответа на претензию не последовало.

Поскольку обязательства по оплате аренды, коммунальных платежей ООО "Экселент Про" исполнены ненадлежащим образом,  истцом по первоначальному иску предъявлена к взысканию задолженность по договору субаренды № САН-20211002.56 от 02.10.2021 по оплате стоимости аренды, компенсации потреблённой электроэнергии и компенсации затрат Арендодателя по состоянию на 01.12.2024 в размере 88 599 рублей 81 копейка, задолженность по оплате стоимости аренды за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 78 027 рублей 71 копейка.

Проверив расчет задолженности истца по первоначальному иску, суд находит его обоснованным, контррасчета ответчиком по первоначальному иску не представлено, при этом задолженность в части 59 075 рублей 81 копейка ответчиком не оспаривалась, было заявлено о зачете требований в указанной части.

В обоснование зачета ООО "Экселент Про" указано на проведение ремонта теплотрассы, примыкающей к зданию «Накопитель», а также части крыши указанного здания своими силами, на общую сумму 196 674,39 рублей. Письмом 09.12.2024 ООО "Экселент Про" уведомило ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" о зачете требований на сумму 59 075 рублей 81 копейка, оставшаяся часть суммы в размере 137 598 рублей 58 копеек  заявлена ООО "Экселент Про" к взысканию в рамках встречного иска.

В подтверждение несения расходов на общую сумму 196 674,39 рублей истцом по встречному иску представлены договор подряда № 241101 от 01.10.2024, заключённый с ООО «Мегастрой», локальный сметный расчет № 1, акт о приёмке выполненных работы от 23.10.2024 № 1, договор поставки № 241005 от 25.10.2024, акт о зачете встречных требований с ООО «Мегастрой» от 31.10.2024 на общую сумму 196 674 рублей.

ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" возражало против принятия зачета и удовлетворения встречного иска, указав, что ремонт производился ООО "Экселент Про" по своей инициативе и не был согласован, как того требуют п. 2.3.4, 2.35, 2.3.11, 2.3.12 Договора субаренды, в связи с чем зачет не может быть принят.

При этом ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" письменными пояснениями не оспаривало факт проведения истцом по встречному иску ремонтных работ и наличия переговоров представителей ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" ООО "Экселент Про" (т.1, л.д. 84-86), которые были зафиксированы истцом встречному иску на аудиозаписи, относительно возможности зачета стоимости ремонта в счет арендных платежей после произошедшего 11.11.2024 подтопления.

Как было указано ранее, договором субаренды от 02.10.2021 № СAН-20211002.56 в пользование ООО "Экселент Про" передана только часть помещений.

С учетом изложенного, обязанность по содержанию здания, в котором находятся помещения, занимаемые ООО "Экселент Про", возложена на собственника – ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ", соответственно, как работы по восстановлению теплотрассы, так  и работы по частичному ремонту крыши должны были выполняться собственником, вне зависимости от обстоятельств наличия, либо отсутствия заявок на соответствующий ремонт.

Кроме того, судом отмечается, что указанный истцом по встречному иску ремонт, произведённый в конце октября 2024 года в преддверии наступления зимнего периода очевидно относится к ремонту, без которого здание не будет отапливаться теплоэнергией, а также внутренние помещения будет затапливать осадками, следовательно, ремонт теплотрассы вызван неотложной необходимостью, ремонт крыши, хотя и не являющийся ремонтом капитальным без смены конструкций, является обязанностью собственника здания.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Экселент Про" представлены доказательства несения расходов на проведение ремонтных работ, заявленный письмом от 09.12.2024 зачет на сумму 59 075 рублей 81 копейка является обоснованным, требования истца в части взыскания задолженности по состоянию на 01.12.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 29 524 рублей, требование по оплате стоимости аренды, за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 78 027 рублей 71 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд не находит оснований для взыскания задолженности по арендной плате на будущее время.

При этом подлежит удовлетворению встречное требование ООО "Экселент Про" о взыскании с ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" стоимости произведенного ремонта на оставшуюся часть суммы в размере  137 598 рублей 58 копеек.

Кроме того, ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" заявлено требование об обязании ООО "Экселент Про" возвратить имущество, переданное по договору субаренды.

ООО "Экселент Про" в отзыве на иск указывало на злоупотребление правом при заявлении подобного требования, указывая на то, что ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" ставит сохранение договора в силе в зависимости от действий ООО "Экселент Про" в виде отказа от предъявления требований о возмещении убытков.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что после истечения срока действия договора ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" передало данное имущество иному лицу.

Более того,  из материалов дела следует, что сам отказ ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" от продления срока действия договора произошел уже после того, как стороны встретились 18.11.2024 для обсуждения вопроса подписания акта о наличии ущерба на условиях ООО "Экселент Про". С учетом изложенного злоупотребления правом со стороны ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" судом не усматривается.

При этом из пояснений представителя ООО "Экселент Про" в судебном заседании 09.10.2025 следует, что помещение после произошедшей аварии освобождено не было, в нём оставалось имущество ООО "Экселент Про", довод об отключении в помещении электроэнергии документально не подтвержден, стороны, исходя из пояснений представителя ООО "Экселент Про", 08.10.2025 проводили мероприятия по передаче помещения ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" и данные мероприятия завершены не были поскольку необходима подготовка акт возврата помещения и время для возможности оформить к нему возможные замечания со стороны ООО "Экселент Про".

Таким образом из материалов дела и пояснений, данных представителями в ходе судебного заседания следует, что ни ООО "Экселент Про", ни ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" в настоящий момент не заинтересованы в продолжении срока действия договора, в связи с чем требование ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" о возврате имущества, переданного по договору субаренды, прекратившему свое действие, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 09.08.2024 по 30.11.2024 в размере 8 154 рубля 38 копеек, неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 7 884 рублей 63 копеек, штрафа за несвоевременный возврат недвижимого имущества после окончания срока действия Договора в размере 23 619 рублей 20 копеек за период с 01.12.2024 по 18.02.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арифметические расчеты неустойки, штрафа судом проверены, признаны соответствующими условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ООО "Экселент Про" не опровергнуты, ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было.

С учетом изложенного требования ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 09.08.2024 по 30.11.2024 в размере 8 154 рубля 38 копеек, неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 7 884 рублей 63 копеек, штрафа за несвоевременный возврат недвижимого имущества после окончания срока действия Договора в размере 23 619 рублей 20 копеек за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО "ИСК "НОВЫЙ ДОМ" о взыскании неустойки с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскании штрафа с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 290 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.02.2025.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг почтовой связи истцом по первоначальному иску документально подтверждены, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, пропорционально общей сумме удовлетворённых исковых требований в размере 206 рублей 97 копеек (290/100*71,37%).

С учетом изложенного, частичному удовлетворению подлежат следующие первоначальные исковые требования: задолженность по договору субаренды № САН-20211002.56 от 02.10.2021 по оплате стоимости аренды, компенсации потреблённой электроэнергии и компенсации затрат Арендодателя по состоянию на 01.12.2024 в размере 29 524 рублей;

неустойка за несвоевременное внесение платежей за период с 09.08.2024 по 30.11.2024 в размере 8 154 рубля 38 копеек;

задолженность по оплате стоимости аренды за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 78 027 рублей 71 копейка;

неустойка за несвоевременное внесение платежей за период с 01.12.2024  по 31.01.2025 в размере 7 884 рублей 63 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

штраф за несвоевременный возврат недвижимого имущества после окончания срока действия Договора в размере 23 619 рублей 20 копеек за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 взыскание штрафа производить, начиная с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 929 рублей 60 копеек (50 000 + 10929, 60 (15314/100*71,37);

об обазании ООО "Экселент Про" осуществить возврат недвижимого имущества по договору субаренды № САН-20211002.56 от 02.10.2021.

Требования встречного иска также подлежат частичному удовлетворению в размере 822 515 рублей убытков, 137 598 рублей 58 копеек расходов на проведение ремонта.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>):

задолженность по договору субаренды № САН-20211002.56 от 02.10.2021 по оплате стоимости аренды, компенсации потреблённой электроэнергии и компенсации затрат Арендодателя по состоянию на 01.12.2024 в размере 29 524 рублей;

неустойку за несвоевременное внесение платежей за период с 09.08.2024 по 30.11.2024 в размере 8 154 рубля 38 копеек;

задолженность по оплате стоимости аренды за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 в размере 78 027 рублей 71 копейка;

неустойку за несвоевременное внесение платежей за период с 01.12.2024  по 31.01.2025 в размере 7 884 рублей 63 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

штраф за несвоевременный возврат недвижимого имущества после окончания срока действия Договора в размере 23 619 рублей 20 копеек за период с 01.12.2024 по 18.02.2025 взыскание штрафа производить, начиная с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 929 рублей 60 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" недвижимого имущества по договору субаренды № САН-20211002.56 от 02.10.2021.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>) убытки в размере 822 515 рублей, расходы на проведение ремонта в размере 137 598 рублей 58 копеек.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>) задолженность в размере в размере 751 767 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 42 268 рублей 79 копеек рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экселент Про" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 210 рублей 21 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                А. А. Волченский