Определение от 17 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-4884/2026
г. Владивосток
18 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "САНДЕРА"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНДЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Города Владивостока; Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; 2536097608, ОГРН <***>; 1032501280602)

о признании незаконным одностороннего отказа Администрации г. Владивостока от Договора аренды № 02-Ю-16748 от 11.06.2013; о признании незаконным распоряжения Администрации г. Владивостока от 04.03.2026 № 159-р об утверждении протокола заседания Комиссии №4 от 27.02.2026 об освобождении самовольно занятых земельных участков в части пункта 7 протокола об освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4 от нестационарного торгового объекта, площадью около 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68 путем демонтажа объекта и (или) переноса движимого имущества; об обязании Администрацию города Владивостока включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) г. Владивостока НТО ООО «Сандера» - временный магазин (павильон) площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020032:4, площадью 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68, в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю восстановить в едином государственном реестре сведения об аренде ООО «САНДЕРА» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНДЕРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Города Владивостока; Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным одностороннего отказа Администрации г. Владивостока от Договора аренды № 02-Ю-16748 от 11.06.2013; о признании незаконным распоряжения Администрации г. Владивостока от 04.03.2026 № 159-р об утверждении протокола заседания Комиссии №4 от 27.02.2026 об освобождении самовольно занятых земельных участков в части пункта 7 протокола об освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4 от нестационарного торгового объекта, площадью около 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68 путем демонтажа объекта и (или) переноса движимого имущества; об обязании Администрацию города Владивостока включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) г. Владивостока НТО ООО «Сандера» - временный магазин (павильон) площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020032:4, площадью 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68, в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю восстановить в едином государственном реестре сведения об аренде ООО «САНДЕРА» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит запретить управлению муниципальной собственности г. Владивостока, а также иным лицам осуществлять действия связанные с изъятием у ООО «САНДЕРА» и освобождении от его имущества земельный участок с кадастровым номером 25:28:020032:4; Запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4, площадью 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 и пунктов 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ № 15 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительные мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Исследовав материалы дела по заявлению, суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в рамках настоящего дела связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушают баланс интересов сторон, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года 3667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер.

Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вместе с тем, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять обеспечительные меры.

Запретить управлению муниципальной собственности г. Владивостока, а также иным лицам осуществлять действия связанные с изъятием у ООО «САНДЕРА» и освобождении от его имущества земельный участок с кадастровым номером 25:28:020032:4.

Запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:4, площадью 60 кв.м., расположенного в районе ул. Верхнепортовая, д. 68..

Определение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.


Судья Д.Н. Кучинский