Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-65445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65445/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений № 29-05-01/43861 от 21.11.2022, № 29-05-01/42714 от 11.11.2022 незаконными, возложении обязанности включить многоквартирный жилой дом по ул. Ильича, 12 в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3, паспорт, ФИО4, по доверенности от 01.09.2022, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 28.12.2022 №29-05-06-88, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ФИО6, по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 22.02.2023 №228, паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «УК Народная») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными решений № 29-05-01/43861 от 21.11.2022, № 29-05-01/42714 от 11.11.2022 незаконными, возложении обязанности включить многоквартирный жилой дом по ул. Ильича, 12 в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 судебное заседание назначено на 06.03.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023.

30.03.2023 от заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства по делу.

06.04.2023 в судебное заседание явились лица, участвующие в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (видеозапись), представленные заинтересованным лицом.

В судебном заседании произведен осмотр видеозаписи, а также проведена процедура осмотра информации через личный кабинет сотрудника Департамента в системе ГИС ЖКХ.

На основании статьи 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании у Департамента заключения специалиста, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо, третье лицо требования не признали.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

19.10.2022 ООО «УК Народная» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Народная», многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) с приложением протокола общего собрания собственников от 16.10.2022.

26.10.2022 решением Департамента приостановлено рассмотрение заявления от 19.10.2022 в связи несоответствием требований подпункту «в» пункта 5, подпункту «в» п.10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя Российской Федерации №938/пр (далее – Порядок №938/пр), а именно: МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет АО "Орджоникидзевская УЖК".

02.11.2022 АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО "Орджоникидзевская УЖК", многоквартирного дома по адресу: <...> приложением протокола общего собрания собственников от 26.10.2022.

11.11.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/42714 о во внесении изменений в реестр путем включения многоквартирного дома по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО "Орджоникидзевская УЖК".

21.11.2022 в отношении заявления ООО «УК Народная» от 19.10.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/43861 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому установлено несоответствие требований подпункта «б» пункта 9 Порядка №938/пр, поскольку несоответствие заявления подпункту «в» пункта 5 Порядка №938/пр не устранено. Кроме того, 11.11.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/42714 о во внесении изменений в реестр путем включения многоквартирного дома по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО "Орджоникидзевская УЖК".

ООО «УК Народная», полагая, что решения № 29-05-01/43861 от 21.11.2022, № 29-05-01/42714 от 11.11.2022 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2, 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 Порядка №938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка №938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка №938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела, при первичном рассмотрении заявления Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пп. «в» п. 5, пп. «в» п. 10 Порядка.

Так, согласно реестру лицензий Свердловской области на момент рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» осуществляет управление МКД АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявление от данного лицензиата об исключении МКД в адрес Департамента не поступало, что является как противоречием сведений, так и основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Народная».

По результатам рассмотрения (после истечения срока приостановления) по существу заявления ООО УК «Народная» Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с несоответствием требованиям, установленным пп. «б» п. 9, пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр.

На момент повторного (после истечения срока приостановления) рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» в реестре лицензий Свердловской области по вышеуказанным многоквартирным домам находилась по-прежнему АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявления от данного лицензиата об исключении указанных многоквартирных домов в адрес Департамента не поступали, то это, безусловно, является противоречием сведений.

Более того, АО «Орджоникидзевская УЖК» во время приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Народная» подано самостоятельное заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых АО Орджоникидзевская УЖК» многоквартирных домов с приложением протокола общего собрания собственников помещений с более поздней (по сравнению с протоколом ООО УК «Народная») датой - от 26.10.2022.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа по смыслу пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 15 и, как следствие, пп. «в» п. 5 и пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 310-ЭС21-26972, протокол, являющийся последним принятым собственниками документом, имеет приоритетную силу.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения № 29-05-01/43861 от 21.11.2022, № 29-05-01/42714 от 11.11.2022 приняты Департаментом законно и обоснованно.

В части доводов ООО «УК Народная» о размещении в ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим собрание, подлинников решений и протокола общего собрания Департаментом указано, а также в судебном заседании суд обозрел, что специалисту Департамента при осмотре системы ГИС ЖКХ в рамках рассмотрения заявлений на внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области в части размещения в системе протокола общего собрания собственников помещений в МКД доступный сведения об инициаторе собрания собственников помещений в МКД. Специальный раздел, содержащий сведения о лице, разместившем материалы общего собрания, отсутствует в системе или недоступен для просмотра специалистом Департамента.

Департамент в своей работе опирается на положения п. 16.3.3 инструкции «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Руководство пользователя. Работа в личном кабинете гражданина» (далее - Руководство пользователя), согласно которому инициатор собрания добавляется автоматически после выбора адреса дома при условии, что пользователем является гражданин, не являющийся администратором общего собрания собственников в отношении выбранного дома, а также если пользователь не является управляющей организацией или ТСЖ/кооперативом в отношении выбранного дома (стр. 131 Руководства пользователя).

Таким образом, при размещении протокола общего собрания гражданином -инициатором собрания собственников помещений в МКД, в раздел об инициаторе собрания автоматически добавляются сведения о таком гражданине.

В связи с указанным в рамках проверки достоверности сведений специалистом Департамента не установлен факт размещения протокола общего собрания не инициатором, поскольку сведения об инициаторе собрания в протоколе ОСС и соответствующем разделе в системе совпадают.

При таких обстоятельствах доводы ООО «УК Народная» относительно отказа АО «Орджоникидзевская УЖК» на основании недостоверности сведений в части размещения протокола не инициатором собрания отклоняются, данный факт не установлен.

Согласно сведениям, доступным для обозрения в личном кабинете Департамента в ГИС ЖКХ, в разделе сведений о голосовании размещена информация о результатах общего собрания, оформленного протоколом от 14.11.2022, размещена информация об инициаторе голосования, размещен скан-образ протокола общего собрания от 14.11.2022.

Следовательно, информация об общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 14.11.2022, размещена в ГИС ЖКХ. Сведения, доступные для обозрения Департаменту, не содержат данных о том, что указанную информацию разместил не инициатор общего собрания, а управляющая организация.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина