Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-60063/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60063/2021
26 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4824/2022) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Контрольные измерительные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56- 60063/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Контрольные измерительные технологии» к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Арсенал» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Контрольные измерительные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Арсенал» о взыскании задолженности в размере 842 559 рублей 28 копеек и неустойки в размере 168 371 рубля 25 копеек.

Решением суда от 07.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Контрольные измерительные технологии» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 04.08.2017 заключен договор подряда N 795/281 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы по механической и термической обработке деталей из заготовок ответчика и в соответствии с его конструкторской документацией, а также передать ответчику результат выполненной работы, а ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы на условиях настоящего договора.

Сторонами подписаны следующие Спецификации N 1 от 04.08.2017 на сумму 938 469 рублей 34 копейки и N 2 от 04.08.2017 на сумму 1 215 355 рублей 16 копеек. Общая сумма по всем Спецификациям составила 2 153 824 рублей 50 копеек.

Во исполнение условий договора истцом в период с 30.10.2017 по 20.01.2018 произведена отгрузка готовых деталей, в подтверждение представлены соответствующие акты.

Согласно п. 3.2. договора, порядок расчетов за выполненные работы по каждой Спецификации производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, определенных в каждой конкретной Спецификации, производится в течение 10-ти банковских дней от даты выставления счета Исполнителем,

- окончательный расчет за выполненные работы по каждой Спецификации Заказчик производит в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ, при условии предоставления счета Исполнителем.

Из представленной истцом распечатки следует, что акты переданы с 01.11.2017 по 26.01.2018.

Выполненные истцом работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 842 559 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 8.2 договора за просрочку окончательной оплаты результата выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости выполненных работ, в отношении которых допущена просрочка. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 168 371 рубля 25 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 07.12.2021 в иске отказано. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.2. договора порядок расчетов за выполненные работы по каждой Спецификации производится следующим образом: авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, определенных в каждой конкретной спецификации, производится в течение 10-ти банковских дней от даты выставления счета исполнителем, окончательный расчет за выполненные работы по каждой спецификации заказчик производит в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ, при условии предоставления счета Исполнителем.

Из представленной истцом распечатки следует, что акты переданы с 01.11.2017 по 26.01.2018.

Исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, подано в арбитражный суд в 07.07.2021, таким образом срок исковой давности считается истекшим.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение истец ссылается на письма ОАО «МЗ «Арсенал» (№ МЗА 311/2-10/00213 от 17.01.2020, № МЗА 331/2/10-08645 от 18.11.2019, №МЗА 311-10/02330 от 25.03.2020 «О закрытии взаимных требований»), в которых ответчик (заказчик) просит истца (исполнителя) передать документы по договору (акты выполненных работ и другие акты).

Совершенно очевидно, что указанные письма не являются претензией, под которой действующим законодательством (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) и условиями заключенного сторонами Договора (п.10.2 Договора) понимаются конкретное письменное требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

В указанных письмах нет конкретного претензионного требования относительно существа спора по настоящему делу.

Письма оформлены ОАО «МЗ «Арсенал» (ответчиком), в них нет никаких сведений о том, что ОАО «МЗ «Арсенал» предлагает другой стороне начать урегулирование каких-либо споров по Договору в претензионном порядке. Указанные письма не могут рассматриваться в качестве доказательства намерения сторон прибегнуть к предусмотренному законом или договором досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора. В соответствии с п.1 ст. 165.7 ГК РФ эти письма сами по себе не могут быть признаны юридически значимыми в качестве обоснования для обращения истца в арбитражный суд.

Совершение ответчиком действий о признании долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности не был прерван и на момент подачи искового заявления в суд, истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-60063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов