Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-11293/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-11293/2024 09 июля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСТРИБУЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ"(адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАРШАЛА ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №229, ОГРН: ); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ"(адрес: Россия 123458, Москва, Москва, МАРШАЛА ФИО2 УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН: ) о взыскании задолженности третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛОДТЕХСНАБЖЕНИЕ" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА ФИО2, ДОМОВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: <***>) при участии: согласно протокола судебного заседания, ООО "ДИСТРИБУЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТИЙСКАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 506250 руб. ущерба. В судебном заседании 18.06.2024 был объявлен перерыв, 25.06.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено. Представители истца и третьего лица поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. По утверждению истца 17.11.2023 неустановленное лицо, представившись директором третьего лица обратилось к Обществу с просьбой заключить договор поставки. По телефонной заявке Обществом составлен УПД № 20888 от 21.11.2023 на сумму 506250 руб. путем доставки на терминал Компании, расположенный в <...>, где он был выдан Ответчиком неустановленному лицу, которое расписалось на экспедиторской расписке и поставило печать ООО «ХолодТехСнабжение». Стоимость груза указана согласно УПД № 20888 от 21.11.2023 г. и составляет 506250 руб., груз застрахован на 0,1% его стоимости - 506 руб. По утверждению истца в результате виновных действий ответчика груз был выдан неуполномоченному лицу, у истца возникли убытки на сумму 506250 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №179 0т 08.07.2020 года (далее Договор). Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика. Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. В силу пункта 81, 82, 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонении перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт об установлении обстоятельств утраты груза, переданного ответчику, истцом не составлялся. Экспедиторская расписка №СП00-232471 от 21.11.2023 не содержит данных о стоимости груза и сопроводительных документах, следовательно не доказана стоимость груза по указанной накладной. На основании изложенного суд заключил о недоказанности размер причиненного убытка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ДИСТРИБУЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН: 7807228415) (подробнее)Ответчики:ООО "Балтийская Служба Доставки" (подробнее)Иные лица:ООО "ХОЛОДТЕХСНАБЖЕНИЕ" (ИНН: 7734675360) (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |