Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А12-5510/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5510/2018
г. Саратов
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу №А12-5510/2018 (судья Кулик И.В.)

по заявлению ФИО2 о разъяснении судебного акта

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива граждан государственных служащих Волгоградской области «ФЕНИКС» (400131, <...> Д.9; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) - КПКГ «ФЕНИКС» признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 04.04.2019 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим КПКГ «ФЕНИКС».

Определением суда от 18.08.2022 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «ФЕНИКС».

В суд обратилась ФИО2 с заявлением о разъяснении, просит разъяснить какое должностное лицо, с указанием организации (органа государственной власти), должности и фамилии, имени, отчества, должно исполнить решение по делу №2-547/2020 с учетом сложившихся обстоятельств, а именно, освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Феникс» ФИО3 и отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, правопреемника ФИО3 В какие сроки (какой срок) должностное лицо должно исполнить решение по делу №2-547/2020. Какую ответственность понесет должностное лицо в случае неисполнения решения по делу №2-547/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «ФЕНИКС» № А12-5510/2018; рассмотреть заявление о разъяснении судебного акта и вынести постановление по существу дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением, требующим разъяснения в определении от 18.08.2022, является полное игнорирование (неуказание в определении) обстоятельств неисполнения решения по делу №2-547/2020, в случае отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, правопреемника ФИО3 и наступлением срока, когда арбитражный суд прекратит производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов электронного дела, согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №2-547/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.04.2021, конкурсный управляющий КПКГ «Феникс» ФИО3 обязан внести в трудовую книжку запись об увольнении, выполнить все формальности, связанные с прекращением трудового договора, заключенного между КПКГ «Феникс» и ФИО2, а именно: выдать необходимые документы при увольнении: справку по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС; копию отчётности работодателя с отметкой о получении соответствующего органа (ИФНС, ПФ, ФСС), в которых отражены начисления налогов и сборов на оплату труда работника, сведения о стаже работника, копии платёжных поручений с отметкой банка «Проведено» по соответствующим налогам и сборам, уплачиваемым работодателем с начислений на оплату труда.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.08.2022 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «ФЕНИКС».

В настоящее время конкурсный управляющий должника не утвержден. Назначено судебное заседание по вопросу прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «ФЕНИКС».

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении, согласно которому просит разъяснить какое должностное лицо, с указанием организации (органа государственной власти), должности и фамилии, имени, отчества, должно исполнить решение по делу №2-547/2020 с учетом сложившихся обстоятельств, а именно, освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Феникс» ФИО3 и отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, правопреемника ФИО3 В какие сроки (какой срок) должностное лицо должно исполнить решение по делу №2-547/2020. Какую ответственность понесет должностное лицо в случае неисполнения решения по делу №2-547/2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, исходил из того, что определение суда от 18.08.2022 изложено полно и ясно, поэтому не требует разъяснений.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Как уже было отмечено ранее, определением суда от 18.08.2022 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «ФЕНИКС».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 по делу № А12-5510/2018 оставлено без изменения.

Проанализировав определение суда от 18.08.2022 по настоящему делу, оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что текст определения в судебном акте выражен ясно, четко, не содержат двусмысленного толкования, а также не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и неясностей, требующих разъяснений.

При этом, как установлено судом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, по существу просит разъяснить надлежащий способ защиты своих прав.

При этом в заявлении о разъяснении судебного акта не указано в соответствии со статьей 179 АПК РФ, в чем именно заключается неполнота и неясность изложений частей судебного акта, уяснение которых вызывает для заявителя трудности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование, исходя из содержания и контекста доводов заявителя, фактически направлено на решение консультационных вопросов, поставленных ФИО2, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что определение суда от 18.08.2022 по делу № А12-5510/2018 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части определения суда, отсутствует; положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в настоящее время дело о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих Волгоградской области «ФЕНИКС», производством не завершено и не прекращено.

Кроме того, вопрос об утверждении конкурсного управляющего КПКГ «ФЕНИКС» по существу не рассмотрен, ввиду направления запросов в саморегулируемые организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным

судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих и смена арбитражного управляющего в процедуре не исключает обязанность следующего конкурсного управляющего исполнить судебный акт.

Следовательно, при смене управляющих новый управляющий обязан будет продолжить все мероприятия, ранее начатые другим управляющим; обязанность по исполнению решения суда будет возложена на вновь назначенного конкурсного управляющего должника.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу № А12-5510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина




Судьи Н.А. Колесова




Е.В. Яремчук