Постановление от 1 июня 2024 г. по делу № А32-61859/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61859/2023
город Ростов-на-Дону
02 июня 2024 года
15АП-5784/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-61859/2023

по иску муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линком проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1 246 657,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ г. Сочи «УКС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линком проект» (далее – ответчик, ООО «Линком проект») о взыскании неустойки в сумме 1 246 657,62 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что при расчете неустойки приняты во внимание дополнительные соглашения, согласно которым срок приостановления работ составил 200 дней: период с 22.01.2021 по 22.03.2021 - 59 календарных дней; период с 29.12.2021 по 19.05.2022 - 141 календарный день. Указанный срок приостановления исключен из периода просрочки при расчете неустойки на основании положений ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету общая сумма неустойки составляет 1 336 194,68 руб., что превышает 5% цены контракта, таким образом, неустойка не подлежит списанию. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств в части сроков выполнения работ по муниципальному контракту. При вынесении решения Арбитражным судом Краснодарского края неверно произведен расчет неустойки. Судом неправомерно не приняты во внимание порядок и сроки сдачи результатов работ, установленные муниципальным контрактом и согласованные сторонами. Сроки выполнения работ, указанные в рассчитанной судом неустойке, не соответствуют сроку действия контракта - 25.12.2020. Арбитражным судом Краснодарского края сделан необоснованный вывод об отсутствии претензий к проектировщику по объемам выполненных работ. Ввиду выявленной в ходе строительства объекта непригодности проектной документации,  разработанной   ООО  «Линком  Проект»,  муниципальным заказчиком направлена в адрес проектировщика претензия от 20.03.2024 № 521 о проведении ее корректировки. Также апеллянта не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности МКУ г. Сочи «УКС» не пропущен.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-61859/2023 без изменения, апелляционную жалобу МКУ г. Сочи «УКС» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – проектировщик) был заключен муниципальный контракт № 43-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ СОШ № 4 по ул. Чехова, 37 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее – контракт), по условиям которого проектировщик обязуется в соответствии с настоящим контрактом и заданием на проектирование (приложение № 1), а также иными приложениями и условиями контракта, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ СОШ № 4 по ул. Чехова, 37 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее - объект), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее – результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по тексту контракта – работы) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость работ составляет 7 400 000 руб.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В пункте 3.1 контракта, стороны согласовали, что начало работ – дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложение № 2).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 22.01.2021 № 43-П-3 стороны приняли решение о приостановке проектно-изыскательских работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 05.03.2021 № 43-П-4 стороны приняли решение об изменении Задания на проектирование в целях устранения замечаний, выставленных ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 20.03.2021 № 43-П-5 стороны приняли решение об изменении стоимости работ и приняли решение о возобновлении работ по контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 21.12.2021 № 43-П-6 стороны приняли решение о приостановке проектно-изыскательских работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 19.05.2022 № 43-П-7 стороны приняли решение о возобновлении работ по контракту.

Согласно условиям контракта (пункт 5.8 контракта) пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.1 контракта определено, что срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2).

МКУ г. Сочи «УКС» в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 246 657,62 руб. ввиду просрочки выполнения ООО «Линком проект» работ по этапам: 1 этап. «Инженерные изыскания»; 2 этап. «Разработка проектной документации»; 2 этап. Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2»; 3 этап. «Прохождение государственной экспертизы»; 4 этап. «Разработка рабочей документации».

В адрес ООО «Линком проект» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако требования об оплате неустойки не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения МКУ г. Сочи «УКС» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции установлено, что он выполнен методологически неверно, ввиду нижеследующего.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1. контракта начало работ – дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2).

1 этап. «Инженерные изыскания» - Дата подписания контракта 30 (тридцать) календарных дней;

2 этап. «Разработка проектной документации»- После выполнения 1 этапа 40 (сорок) календарных дней;

3 этап. «Прохождение государственной экспертизы» - после выполнения 2 этапа 60 (шестьдесят) календарных дней;

4 этап. «Разработка рабочей документации» - после выполнения 3 этапа 20 (двадцать) календарных дней.

А всего 150 календарных дней.

Дополнительным соглашением № 43-П-5 от 22.03.2021 стороны пришли к соглашению о том, что по контракту необходимо выполнить дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2». Стоимость дополнительных работ составляет 729 000 руб.


Наименование выполняемых работ по контракту

Начало выполнения работ

Окончание выполнения работ

1
2

3
1 этап. «Инженерные изыскания»



Дата подписания контракта


30 (тридцать) календарных дней

2 этап. Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2»



После выполнения 1 этапа



40 (сорок) календарных дней

3 этап. «Прохождение государственной экспертизы»


После выполнения 2 этапа


60 (шестьдесят) календарных дней

4 этап. «Разработка рабочей документации»


После выполнения 3 этапа


20 (двадцать) календарных дней

ИТОГО


150 календарных дней


Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, стороны свободой волеизъявления пришли к соглашению, что ответчик приступает к выполнению работ по 1 этапу «Инженерные изыскания» с даты подписания контракта;

Ответчик приступает к выполнению работ по 2 этапу Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2»;

Ответчик приступает к выполнению работ по 2 этапу «Разработка проектной документации» после выполнения 1 этапа;

Ответчик приступает к выполнению работ по 3 этапу «Прохождение государственной экспертизы» после выполнения 2 этапа;

Ответчик приступает к выполнению работ по 4 этапу «Разработка рабочей документации» после выполнения 3 этапа.

Соответственно согласно приложению № 2 ответчик выполняет работы по:

- Инженерным изысканиям в течении 30 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 17.08.2020 (15.07.2020+30 календарных дней=15.08.2020(суббота).

Фактически ответчик передал истцу данные работы по акту 1/43п от 21.08.2020;

- Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2» в течении 30 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 17.08.2020 (15.07.2020+30 календарных дней = 15.08.2020 (суббота)).

Фактически ответчик передал истцу данные работы по Акту 2/43п от 20.05.2022.

Согласно дополнительным соглашениям (№ 43-П-3; № 43-П-5), выполнение работ по контракту было приостановлено с 22.01.2021 до 23.03.2021, а также согласно дополнительным соглашениям (№ 43-П-6; № 43-П-7), выполнение работ по контракту было приостановлено с 29.12.2021 до 19.05.2021.

Таким образом, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 17.08.2020 по 22.01.2021 составляет 158 дней, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 22.03.2021 по 29.12.2021 составляет 282 дня, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 19.05.2022 по 20.05.2022 составляет 1 день.

Кроме того, что у ответчика обязательство по выполнению данного этапа работ возникло лишь 22.03.2021 (дополнительное соглашение №43-П-5).

- Разработка проектной документации в течении 40 календарных дней после выполнения 1 этапа, то есть до 30.09.2020 (21.08.2020 (дата выполнения 1 этапа) + 40 календарных дней = 30.09.2020).

Фактически ответчик передал истцу данные работы по Акту 3/43п от 20.05.2022.

Согласно дополнительным соглашениям (№ 43-П-3; № 43-П-5), выполнение работ по контракту было приостановлено с 22.01.2021 до 23.03.2021, а также согласно дополнительным соглашениям (№ 43-П-6; № 43-П-7), выполнение работ по контракту было приостановлено с 29.12.2021 до 19.05.2021.

Таким образом, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 30.09.2020 по 22.01.2021 составляет 114 дней, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 22.03.2021 по 29.12.2021 составляет 282 дня, просрочка исполнения принятых по контракту обязательств с 19.05.2022 по 20.05.2022 составляет 1 день;

- Прохождение государственной экспертизы в течении 60 календарных дней после выполнения 2 этапа, то есть до 20.07.2022 (20.05.2022 (дата выполнения 2 этапа) + 60 календарных дней = 20.07.2022).

Фактически ответчик передал истцу данные работы по Акту 4/41п от 20.05.2021;

- Разработка рабочей документации в течении 20 календарных дней после выполнения 3 этапа, то есть до 09.06.2022 (20.05.2022 (дата выполнения 3 этапа) +20 календарных дней = 09.06.2022).

Фактически ответчик передал истцу данные работы по Акту 5/41п от 20.05.2021;

Соответственно сумма неустойки составляет 384 813,14 руб. из которых: 1этап - «Инженерные изыскания»:

- 900 951,65(стоимость этапа) х 5 (дней просрочки с 17.08.2020 по 21.08.2020) х 1/300 х 16% = 2402,53 рублей.

2 этап Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2»:

- 729 000,00(стоимость этапа) х 158 (просрочка с 17.08.2020 по 22.01.2021) х 1/300 х 16% =61 430,40 руб.;

- 729 000,00(стоимость этапа) х 282 (просрочка с 22.03.2021 по 29.12.2021) х 1/300 х 16% = 109 641,60 руб.;

- 729 000,00(стоимость этапа) х 1 (просрочка с 19.05.2022 по 20.05.2022) х 1/300 х 16% = 388,80 руб.;

- 61430,40+109 641,60+388,80 = 171 460,80 руб.

2 этап - «Проектная документация»:

- 996 299,50 (стоимость этапа) х 114 (просрочка с 30.09.2020 по 22.01.2021) х 16% (ставка ЦБ) х1/300 =60 575,01 руб.;

- 996 299,50 (стоимость этапа) х 282 (просрочка с 22.03.2021 по 29.12.2021) х 1/300 х 16% = 149 843,44 руб.;

- 996 299,50 (стоимость этапа) х 1 (просрочка с 19.05.2022 по 20.05.2022) х 1/300 х 16% = 531,36 руб..

60575,01+149843,44+531,36=210 949,81 руб.

Итого: 2402,53+171 460,80+210 949,81=384 813,14 руб.

Таким образом, сумма неустойки в результате перерасчета суда первой инстанции составила 384 813,14 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суда первой инстанции является неверным, основанные на том, что работы выполнялись на поэтапной основе.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу положений статей 708, 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса следует, что законодатель отождествляет понятия «этапы работ» и «промежуточные сроки». Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 Гражданского кодекса следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам – для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Так, в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, в случае, если сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса).

При разрешении вышеназванного вопроса следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 отметил следующее: подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Согласно указанной правовой позиции при осуществлении строительства объекта по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 и КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный период, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, при выполнении работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете.

Согласно пункту 2.4.4. контракта оплата выполненных Проектировщиком и принятых Муниципальным заказчиком работ по этапам №2, №3 производится после завершения работ по этапу №3 на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 6). Перечисление денежных средств за выполненные Проектировщиком и принятые Муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится Муниципальным заказчиком на расчетный счет Проектировщика, указанный в разделе 15 (Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон) контракта не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента передачи Проектировщиком Муниципальному заказчику положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ (Приложение № 4), но не позднее соответствующего финансового года, в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно графику проектно-изыскательских работ работы по 2 этапу производятся в течении 40 календарных дней после выполнения 1 этапа, работы по 3 этапу производятся после прохождения экспертизы в течении 60 календарных дней после выполнения 2 этапа.

В этой связи данный график проектно-изыскательских работ по своей сути представляет собой график освоения денежных средств подрядчиком, а не график выполнения работ по этапам.

Условиями контракта не предусмотрена сдача выполненных работ поэтапно, определение сроков выполнения работ календарным графиком выполнения работ помесячно не свидетельствует о выделении конкретного этапа работ, подлежащего выполнению подрядчиком и принятию заказчиком в каждый из месяцев. Результатом выполнения работ по контракту является сдача и подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, а не отдельные виды или этапы работ.

Таким образом, оценив контракт в совокупности с календарным графиком производства работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ. Кроме того, текст заключенного сторонами контракта не позволяет установить согласование сторонами применения положений статьи 311 Кодекса о принятии исполнения обязательства по частям.

Апелляционный суд повторно проверил расчет суда первой инстанции и признает его верным.

С учетом того, что сумма неустойки в результате перерасчета суда составила 384 813,14 руб., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Согласно материалам дела, подлежащая к взысканию сумма пени 384 813,14 руб. не превышает 5 процентов цены контракта, которая составляет 8 129 000 руб.

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса, основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи работ по спорному контракту в указанные истцом периоды отсутствуют. Истоцм не учтено, что календарный график производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 308-ЭС21- 23443, от 30.07.2018 № 308- ЭС18-10133, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2022 по делу № А53-40140/2021, от 30.06.2022 по делу № А53-36755/2021, от 22.01.2020 по делу № А53- 31388/2019, от 08.10.2021 по делу № А53-43720/2020).

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям государственного контракта, ответчик должен был выполнить:

- Инженерные изыскания до 17.08.2020;

- Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2» до 17.08.2020;

- Проектную документацию до 30.09.2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, срок исковой давности по этапу «Инженерные изыскания» исчисляется с 18.08.2020 и истекает 18.08.2023;

Срок исковой давности по этапу 2 «Дополнительные работы Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2» исчисляется с 18.08.2020 и истекает 18.08.2023.

Соответственно, срок исковой давности по этапу «Проектная документация» исчисляется с 01.10.2020 и истекает 01.10.2023.

В свою очередь, МКУ г. Сочи «УКС» подало исковое заявление 10.11.2023.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Постановление ФАС СЗО от 11.05.05 № А21-1181/04-С2).

Также суд первой инстанции верно отметил, что у ответчика обязательства по выполнению этапа 2 Дополнительные работы «Удерживающие сооружения на оползнеопасных и оползневых склонах и откосах при площади вертикального сечения сползающего массива достаточно устойчивых или неустойчивых грунтов, свыше 0,3 до 1,1 на 1 тыс. м2. Площадь подпорной стены 315,00 м2» работ возникло лишь 22.03.2021 (Дополнительное соглашение №43-П-5.), соответственно ответчик не мог выполнить данные работы до 17.08.2020 по вине истца. Таким образом, вина в нарушении сроков выполнения данного этапа лежит на истце.

Доводы подателя апелляционной жалобы о соблюдении срока претензионного порядка не имеют правового значения, так как исковые требования в любом случае не подлежат удовлетворению, ввиду необходимости списания неустойки.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-61859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова


              ФИО2