Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А29-11937/2023

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



197/2023-134520(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-11937/2023
13 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 56 368 руб. 95 коп. ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости за период с 01.12.2021 по 30.09.2022,

установил:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 56 368 руб. 95 коп. (далее – Управление, ответчик) ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО2 за период с 01.12.2021 по 30.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 27.11.2023.

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что в его действиях отсутствует причинно-следственная связь между причиненными Фонду убытками и действиями Управления по представлению исходных сведений по форме

СЗВ-М, так как выплата Комиссарову П.А. пенсии с учетом ее индексации не связана с действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений по застрахованному лицу, а обусловлена последующим восстановлением третьего лица на работе решением суда общей юрисдикции.

Фонд в возражениях на отзыв с доводами Управления не согласился, так как полагает, что именно действия Управления по незаконному увольнению ФИО1 повлекли причинение ущерба истцу в заявленном им ко взысканию размере.

Третье лицо отзыв на иск не предоставило. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, застрахованное лицо – ФИО1 – состоял в трудовых отношениях с Управлением с 05.07.2021.

Приказом Управления от 09.11.2021 № 78-лс ФИО1 был уволен из Управления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сведения об указанном застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по установленной форме за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в отношении ФИО1 представлены ответчиком в Фонд с нарушением установленного срока – 11.10.2022, что повлекло переплату страховой пенсии работающему пенсионеру за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в сумме 56 368 руб. 95 коп.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 повлекло излишнюю выплату страховой пенсии пенсионеру ФИО1 в общем размере 56 368 руб. 95 коп. за период с 01.12.2021 по 30.09.2022, истец направил ответчику претензию от 16.11.2022 с требованием возмещения причиненного ущерба в указанной сумме.

Невозмещение Управлением в добровольном порядке причиненного ущерба явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,

ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в

автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, подлежащие представлению Управлением сведения по форме СЗВ-М за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года, содержащие сведения о застрахованном лице – ФИО1 представлены ответчиком в Фонд 11.10.2022, то есть действительно с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено и им не оспаривается.

Доводы Управления сводятся к указанию на отсутствие в его действиях причинно-следственной связи между причиненным Фонду ущербом и действиями Управления по представлению исходных сведений по форме СЗВ-М и их дополняющих, поскольку до момента представления 11.10.2022 в Фонд сведений о работе в Управлении ФИО1 ответчик полагал, что указанное лицо в его штате не состоит в связи с тем, что было уволено. Только в связи с принятием Сыктывкарским городским судом Республики Коми

решения от 11.07.2022 по делу № 2-1962/2022 указанное лицо было восстановлено на работе в Управлении с 10.11.2021, что повлекло в свою очередь представление ответчиком 11.10.2022 сведений за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года в отношении указанного застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт наличия убытков у Фонда в виде излишне начисленной пенсии ФИО1 сторонами не оспаривается. На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2022 по делу № 21962/2022, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.10.2022, ФИО1 восстановлен на работе, и, соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях с Управлением, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

Фактов недобросовестности со стороны ФИО1, повлекших вышеуказанную ситуацию, не установлено, что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии ФИО1 в завышенном размере была обусловлена представлением Управлением исходной отчетности без указания ФИО1 в качестве застрахованного лица.

Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника Управления была обусловлена наличием приказа об увольнении. Однако, указанный приказ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2022 по делу № 2-1962/2022 признан незаконным и отменен, суд восстановил ФИО1 на работе, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 фактически не прекращал трудовых отношений с Управлением в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО1 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного Фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названные расходы являются для истца убытками, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в спорный период не являлся неработающим пенсионером, а как признано решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий Управления.

Таким образом, истец осуществил выплаты пенсионеру ФИО1 в спорный период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг с ним трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения ответчиком ФИО1 данный работающий пенсионер не имел бы

права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты бы в адрес указанного лица не осуществлял.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении ответчиком требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчика по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением ущерба, наличии вины ответчика в причинении названного ущерба истцу.

Позиция суда отвечает актуальной судебной практике (постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 19.09.2023 по делу № А29-14648/2022, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 № 309-ЭС22-11101 по делу № А47-15742/2020).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Фонда и взыскивает с ответчика 56 368 руб. 95 коп. ущерба за период с 01.12.2021 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56 368 руб. 95 коп. ущерба.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 255 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (подробнее)

Ответчики:

Управление Дорожной Инфраструктуры, Транспорта и Связи Администрации Муниципального Образования Городского Округа "Сыктывкар" (подробнее)

Иные лица:

Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Бебякина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ