Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А50-16297/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» ноября 2023 года Дело № А50-16297/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023. Полный текст решения изготовлен 16.11.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 № 059-04-03-47, признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98,

при участии представителей:

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023 № 059-04-22/3-54-адп, предъявлен паспорт, диплом, справка о заключении брака;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (далее – заявитель, общество «УК Камские огни») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее –

ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 № 059-04-03-47.

Определением от 02.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято к производству суда с присвоением делу № А50-16297/2023, к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (далее – общество «УК Основа») и Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция).

16.08.2023 общество «УК Камские огни» также направило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98.

Определением от 18.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято, возбуждено производство по делу с присвоением делу номера А50-20066/2023.

Определением от 14.09.2023 дела № А50-16297/2023 и № А50-20066/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А50-16297/2023.

В обоснование требований заявитель указывает, что обществом «УК Камские огни» в адрес Департамента направлено заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом (далее – МКД), в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Перечень организаций); полагает, что на основании заявления общество «УК Камские огни» подлежало исключению из Перечня организаций, следовательно, передача Департаментом заявителю в управление МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> после поступления в Департамент названного заявления является неправомерной; отмечает также, что на момент вынесения оспариваемых протокола и распоряжения в отношении названных МКД был определен способ управления, а именно: управление осуществлялось обществом «УК Основа», в связи с чем, передача Департаментом заявителю в управление данных МКД произведена с нарушением пункта 1 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).

Департамент против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам письменного отзыва; полагает, что на основании поданного заявления общество «УК Камские огни» подлежало исключению из Перечня организаций в течение трех рабочих дней; отмечает, что заявитель исключен из Перечня организаций в установленный срок (27.06.2023); указывает, что заявление общества «УК Камские огни» об исключении его из Перечня организаций

поступило в Департамент после заседания комиссии; поясняет, что названные МКД переданы заявителю в управление до исключения общества «УК Камские огни» из Перечня организаций; полагает ошибочными доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемых протокола и распоряжения управление спорными МКД осуществлялось обществом «УК Основа».

Инспекция представила письменный отзыв, в котором указывает, что 06.07.2023 Инспекцией принято решение № 2023-06-092, которым сведения об указанных МКД исключены из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «УК Основа», и включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общества «УК Камские огни»; отмечает, что после принятия данного решения оснований для внесения изменений в реестр лицензий в отношении указанных МКД не возникало.

Общество «УК Основа» отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований общества «УК Камские огни» не высказало.

От заявителя и Инспекции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Общество «УК Основа» о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента против удовлетворения требований заявителя возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «УК Камские огни» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 24.01.2023 № 059000684.

05.06.2023 обществом «УК Камские огни» в Департамент подано заявление о включении в Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 на основании поступившего заявления общество «УК Камские огни» включено в Перечень организаций.

Распоряжениями Департамента от 21.06.2023 № 059-04-03-44 и от 23.06.2023 № 059-04-03-46 общество «УК Камские огни» определено управляющей организацией в отношении МДК, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (том 1, л.д. 13-14).

23.06.2023 проведено заседание комиссии Департамента по определению управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми.

Результаты заседания комиссии Департамента зафиксированы в протоколе от 23.06.2023 № 98.

Так согласно названному протоколу комиссией Департамента рекомендовано определить общество «УК Камские огни» для управления МКД, расположенными по адресам: <...> файл «Квмские огни протокол»).

23.06.2023 обществом «УК Камские огни» в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций (файл «Приложение 3. Заявление от 23.06.2023 на 1 л.»).

Распоряжением Департамента от 26.06.2023 № 059-04-03-47 для управления МКД, расположенными по адресам: <...> определена управляющая организация общество «УК Камские огни» (файл «Приложение 2. Распоряжение от 26.06.2023 № 59-04-03-47 на 2 л.»).

27.06.2023 Департаментом в адрес заявителя направлено письмо № 059-04-36/2-374-жф о рассмотрении заявления об исключении из Перечня организаций, согласно которому сведения об обществе «УК Камские огни» исключены из Перечня организаций (файл «письмо 27.06.23»).

Полагая, что распоряжение от 26.06.2023 № 059-04-03-47 не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «УК Камские огни» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного распоряжения недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением от 02.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято к производству суда с присвоением делу № А50-16297/2023.

Полагая, что протокол заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98 не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «УК Камские огни» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 18.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято, возбуждено производство по делу с присвоением делу номера А50-20066/2023.

Определением от 14.09.2023 дела № А50-16297/2023 и № А50-20066/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А50-16297/2023.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

С учетом изложенного, оспариваемый в порядке главы 24 АПК РФ документ должен обладать всей совокупностью признаков ненормативного правового акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Как пояснил Департамент, создание комиссии по определению управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми, действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае названная комиссия создана и действует на основании приказа Департамента от 18.03.2019 № 059-04-2 (с учетом изменений, внесенных приказом от 21.10.2022 г. № 059-04-04-89), какой-либо локальный акт (положение о комиссии и др.) Департаментом не издан.

Из анализа оспариваемого заявителем протокола от 23.06.2023 № 98 следует, что по итогам заседания комиссия Департамента рекомендовала общество «УК Камские огни» для управления МКД, расположенными по адресам: <...> следовательно, предложения, содержащиеся в названном протоколе, являются рекомендательными для руководителя Департамента и могут быть лишь приняты к сведению при вынесении распоряжения об определении управляющей организации для управления МКД.

Каких-либо правовых последствий для заявителя данный протокол также не несет, обязанностей на общество «УК Камские огни» не возлагает.

Таким образом, оспариваемый протокол от 23.06.2023 № 98 носит рекомендательный характер, в связи с чем, не обладает таким признаком ненормативного правового акта, как наличие в нем предписаний властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

При таких обстоятельствах, протокол заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98 не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

В части требовании о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 № 059-04-03-47 судом установлено следующее.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлен Правилами № 1616.

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления, в том числе, следующих событий:

- поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;

- поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Пунктом 8 Правил № 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным

домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

В силу приведенных положений организация, имеющая действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, включается в Перечень организаций на основании соответствующего заявления и может быть исключена из него также на основании заявления об исключении из Перечня организаций при условии, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД.

Из материалов дела следует, что общество «УК Камские огни», осуществляющее деятельность по управлению МКД (лицензия от 24.01.2023 № 059000684), в соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 включено в Перечень организаций на основании поданного заявления.

23.06.2023 обществом «УК Камские огни» в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций (файл «Приложение 3. Заявление от 23.06.2023 на 1 л.»).

Как установлено ранее, распоряжениями от 21.06.2023 № 059-04-03-44 и от 23.06.2023 № 059-04-03-46 общество «УК Камские огни» определено управляющей организацией в отношении МДК, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (том 1, л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, предусмотренное пунктом 8 Правил № 1616 условие для подачи заявления об исключении из Перечня организаций обществом «УК Камские огни» соблюдено, следовательно, названное заявление подано им в Департамент правомерно.

Вместе с тем, после подачи обществом «УК Камские огни» данного заявления Департаментом вынесено распоряжение от 26.06.2023 № 059-04-03-47, которым для управления МКД, расположенными по адресам: <...> определен заявитель (файл «Приложение 2. Распоряжение от 26.06.2023 № 59-04-03-47 на 2 л.»).

В обоснование требований о признании распоряжения от 26.06.2023 № 059-04-03-47 недействительным общество «УК Камские огни» указало, что на момент вынесения названного распоряжения в отношении вышеуказанных МКД был определен способ управления, а именно: управление осуществлялось обществом «УК Основа», в связи с чем, определение управляющей организации для управления данными МКД в порядке, предусмотренном Правилами № 1616 является неправомерным.

Изложенный довод заявителя судом рассмотрен и признан необоснованным в связи со следующим.

По смыслу части 17 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация может осуществлять деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений МКД способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в

МКД или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. Договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, законодательством установлен момент возникновения у управляющей организации обязательств по управлению МКД со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, а также ограничен срок такого управления (не более одного года).

Из представленных Департаментом документов следует, что общество «УК Основа» определено в качестве управляющей организации для управления вышеуказанными МКД в соответствии с распоряжением от 24.06.2022 № 059-04-03-34.

С учетом положений части 17 статьи 161 ЖК РФ, срок управления обществом «УК Основа» названными МКД начался 24.06.2022 (то есть с момента вынесения распоряжения от 24.06.2023) и истек 23.06.2023 (24.06.2022 + 1 год).

В судебном заседании 11.10.2023 судом произведено обозрение сайта https://dom.gosuslugi.ru. Из анализа размещенной на данном сайте информации судом также установлено, что общество «УК Основа» осуществляло управление спорными шестью МКД в период с 24.06.2022 по 23.06.2023, а общество «УК Камские огни» осуществляет управление спорными 6 МКД с 26.06.2023 по 25.06.2024.

При таких обстоятельствах, по истечению периода управления обществом «УК Основа» спорными МКД (после 23.06.2023) у Департамента имелось право передать данные МКД в управление иной управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами № 1616.

Оспариваемое распоряжение вынесено 26.06.2023, то есть после истечения срока управления обществом «УК Основа» названными шестью МКД, следовательно, нарушения требований Правил № 1616 Департаментом в рассматриваемой части не допущено.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения управление вышеназванными МКД осуществлялось обществом «УК Основа», подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что заявление об исключении из Перечня организаций подано обществом «УК Камские огни» в Департамент 23.06.2023 (файл «Приложение 3. Заявление от 23.06.2023 на 1 л.»).

Оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом 26.06.2023, то есть после поступления заявления общества «УК Камские огни» об исключении его из Перечня организаций.

Доводы Департамента о том, что заявитель исключен из Перечня организаций в установленный законом трехдневный срок – 27.06.2023, а оспариваемое распоряжение вынесено 26.06.2023, то есть до момента исключения

заявителя из Перечня организаций, следовательно, является правомерным, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ.

При этом, действия Департамента по внесению сведений об организациях в Перечень организаций не носят правообразующий характер, а лишь регистрируют факт соответствия организации определенным критериям (факт наличия действующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и факт подачи соответствующего заявления).

В рассматриваемом случае в силу Правил № 1616 правообразующим обстоятельством для исключения управляющей организации из Перечня организаций является подача заявления о ее исключении (при соблюдении предусмотренного пунктом 8 Правил № 1616 условия о том, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД).

Как установлено судом ранее, заявление об исключении из Перечня организаций подано обществом «УК Камские огни» правомерно.

Таким образом, подав в Департамент названное заявление 23.06.2023, общество «УК Камские огни» выразило свое волеизъявление на исключение его из Перечня организаций. Данное обстоятельство подлежало учету Департаментом при вынесении оспариваемого распоряжения.

Иной подход к разрешению данной ситуации может привести к тому, что после правомерной подачи управляющей организацией заявления об исключении из Перечня организаций и до истечения трехдневного срока на рассмотрение данного заявления, уполномоченной орган может передать в управление данной организации неограниченное количество МКД, что явно выходит за пределы предоставленных Департаменту полномочий по передаче организациям в управление МДК и повлечет нарушение прав управляющих организаций.

Более того, Правилами № 1616 предусмотрен только предельный срок рассмотрения заявления управляющей организации об исключении из Перечня организаций (3 рабочих дня), вместе с тем, запрета на рассмотрение такого заявления ранее законодательно не предусмотрено, следовательно, у Департамента имелась возможность рассмотреть названное заявление общества «УК Камские огни» ранее (до 27.06.2023).

Ссылки ответчика на то, что заявление об исключении из Перечня организаций поступило в Департамент после вынесения протокола заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98 (заявление направлено посредством электронной почты 23.06.2023 в 12 час. 20 мин., заседание комиссии проведено 23.06.2023 в 09 час. 00 мин.), судом рассмотрены и отклонены, поскольку как установлено ранее, названный протокол носит рекомендательный характер и не является обязательным для руководителя Департамента.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Департаменту было достоверно известно

об изложенном в заявлении от 23.06.2023 волеизъявлении общества «УК Камские огни» на исключение его из Перечня организаций, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов муниципального органа и управляющей организации, суд пришел к выводу, что передача заявителю оспариваемым распоряжением в управление шести МКД не соответствует требованиям Правил № 1616.

При изложенных обстоятельствах распоряжение Департамента от 26.06.2023 № 059-04-03-47 подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу в части требований о признании незаконным протокола от 23.06.2023 № 98 прекращено, уплаченная по платежному поручению от 09.08.2023 № 137 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

С учетом того, что требования заявителя в оставшейся части удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Департамента в пользу общества «УК Камские огни».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.06.2023 № 98.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (ОГРН 1215900022909, ИНН 5906171798) в оставшейся части удовлетворить.

3. Признать недействительным распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.06.2023 № 059-04-03-47.

4. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 09.08.2023 № 137.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин