Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А83-9678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9678/2019
20 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрация <...>, г.Симферополь, <...>)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>),

Муниципальное унитарное предприятие «<...>, г.Симферополь, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- депутат Симферопольского городского совета Республики Крым – ФИО2,

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о признании незаконным решения и предписание,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 24/01-69/5030;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО4, представитель по доверенности;

от Муниципального унитарного предприятия «Гор Транс Сервис» - ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 14;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Администрация города Симферополя Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 14.06.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.07.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – депутат Симферопольского городского совета Республики Крым – ФИО2, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 13.12.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.05.2019 года по результатам рассмотрения дела № 07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства о прекращении выявленного нарушения и о совершении действий направленных на обеспечении конкуренции.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой: к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования;

3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения включают в себя создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Нормативного урегулирования порядка использования органами местного самоуправления предоставленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочиями по регулированию вопросов создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест) на территории соответствующего муниципального образования на федеральном уровне не предусмотрено.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь (далее - Устав).

Согласно части 5 пункта 1 статьи 49 Устава, к полномочиям администрации города Симферополя, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части первой статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное унитарное предприятие создается при необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам).

Соответственно суд приходит к выводу, что действия Администрации города Симферополя по созданию муниципального унитарного предприятия для решения вопросов местного значения основываются на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией города Симферополя Республики Крым 06.05.2015 года принято Постановление № 265 от 06.05.2015 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

В дальнейшем на основании Постановления № 265 от 06.05.2015, Администрацией города Симферополя Республики Крым с 2015 года принято ряд постановлений о создании площадок для платного паркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (постановление 24.06.2015 №446 (т.д. 9 л. 17-19), постановление 06.07.2015 № 511 (т.д. 3 л. 116-118), постановление 01.09.2015 № 790 (т.д. 3 л. 119-121), постановление 09.10.2015 № 1073 (т.д. 3 л. 122-124), постановление 21.06.2016 № 1365 (т.д. 8 л. 131-132), постановление 12.02.2018 № 392 (т.д. 3 л. 125-127), постановление 27.02.2018 № 590 (т.д. 3 л. 128-130), постановление 25.09.2018 № 4657 (т.д. 3 л. 131-132).

На основании указанных постановлений, а также в соответствии с п. 2 Постановления № 265 от 06.05.2015, созданные Администрацией города Симферополя Республики Крым площадки для платного паркования переданы для обслуживания муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис», о чем между Администрацией города Симферополя Республики Крым и муниципальным унитарным предприятием «Гор Транс Сервис» заключены договора по выполнению обустройства и содержания площадок для платного паркования (т.д. 3 л. 133-159, т.д. 4 л. 1-122), которые с учетом дополнительных соглашений действуют на сегодняшний день.

В Крымское УФАС России 21.03.2018 поступило обращение депутата Симферопольского городского совета Республики Крым ФИО2 (вх. №1072ов), о возможном нарушении антимонопольного законодательства со стороны Администраций города Симферополя при реализации полномочий по организации парковок на территории города Симферополя, поступившее в Крымское УФАС России и указывающее на признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №13-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с принятием Постановления № 392 от 12.02.2018 и Постановления № 265 от 06.05.2015 об определении МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий направленных на использование парковочным мест и заключения с ним договоров по выполнению обустройства и содержания площадок для платного паркования.

27.08.2018 Крымским УФАС России издан приказ № 108 о возбуждении дела №07/2286-18 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в отношении Администрации города Симферополь Республики Крым, в связи с принятием Постановления от 12.02.2018 № 392 и Постановления от 06.05.2015№265 об определении МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий направленных на использование Парковочным мест и заключения с ним договоров по выполнению обустройства и содержания площадок для платного паркования.

Крымским УФАС России установлено, что фактически, на основании указанного договора хозяйствующему субъекту МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» переданы в пользование автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь для оказания платных парковочных услуг: 1250,0 кв.м. (ул. Киевская, г. Симферополь (в районе ГБОУ ДО РК «Дворец детского и юношеского творчества») и 1000,0 кв.м. (ул. Кирова, 29/1, г. Симферополь).

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, действия Администрации города Симферополя Республики Крым по принятию постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 265 от 06.05.2015 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» и принятию постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 392 от 12.02.2018 «О создании площадок для платного паркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на улице Киевской и проспекте Кирова, и об определении их содержания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением ч. 1 или 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации).

Объективное определение товара (услуг), анализ продуктовых и географических границ товарного рынка, проведения оценки изменения состояния конкуренции на товарном рынке, имеет существенное значение для оценки наличия нарушений антимонопольного законодательства.

Для определения признаков ограничения конкуренции на определенном товарном рынке необходимо установить продуктовые и географические границы такого рынка и состава его участников с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды. В результате проведенного анализа антимонопольный орган должен доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в том числе, такие этапы, как: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

К признакам ограничения конкуренции относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения анализа состоянию конкуренции на товарном рынке определен приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 №Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Подпунктом а пункта 1.1. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке установлено, что настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.э

В Решении заинтересованного лица по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют какие-либо ссылки на использованные комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю источники исходной информации.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не проводились экономические или статистические экспертизы по вопросам вменяемого нарушения, не проводились какие-либо маркетинговые или социологические исследования, опросы или анкетирования граждан, хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства усматривается, что антимонопольным органом неверно определены продуктовые границы товарного рынка, временной интервал исследования по делу и географические границы товарного рынка, не определено состояние конкуренции на нем, не было установлено, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ, не проведен анализ изменения состояния конкуренции на товарном рынке.

Письменные пояснения заинтересованного лица не содержат доводов об обратном. При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным и обоснованным вменяемое нарушение, а соответственно правомерным и законным решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

суд также обращает внимание на то обстоятельство, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства принято по истечении срока, установленного действующим законодательством в пределах, которого дело о нарушении антимонопольного законодательство может быть рассмотрено, а по истечении которого – подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 41.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены граничные сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно данной статье, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.48 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС от 25.05.2012 № 339.

Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 265 от 06.05.2015 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» было принято 06.05.2015 года, соответственно граничный срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства связанного с принятием указанного постановления фактически истёк 07.05.2018 года. В связи с тем, что при этом, применимость положений ст. 41.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ не ставится законодателем в зависимость от действительности вменяемого нарушения и прочих обстоятельств дела, соответственно Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не имело правовых оснований для возбуждения и рассмотрения дела №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, что является отдельным самостоятельным основанием для признания решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства незаконными.

С учетом того, что постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 392 от 12.02.2018 года «О создании площадок для платного паркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на улице Киевской и проспекте Кирова, и об определении их содержания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» является зависимым по отношению к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым № 265 от 06.05.2015 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», так как оно принято на основании № 265 от 06.05.2015, действия Администрации города Симферополя Республики Крым по принятию постановления № 392 от 12.02.2018 года не может быть признаны нарушением норм антимонопольного законодательства, без признания нарушением норм действующего законодательства действия Администрации города Симферополя по принятию постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым № 265 от 06.05.2015

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что данное нарушение является длящимся исходя из следующего.

Исходя из положения постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в действительности нарушение по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, выражено не в принятии вышеуказанных постановлений, а в действиях заявителя по заключению с третьим лицом договоров по выполнению обустройства и содержания площадок для платного паркования и в получении третьим лицом во временное владение и (или) пользование муниципального имущества суд отклоняет, по тем основаниям, что исходя из буквального содержания резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган признал нарушением действия Администрации города Симферополя Республики Крым по принятию постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 265 от 06.05.2015 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» и принятию постановления Администрации города Симферополя Республики Крым № 392 от 12.02.2018 года «О создании площадок для платного паркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на улице Киевской и проспекте Кирова, и об определении их содержания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис».

Исходя из положений ст. 51.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган не вправе как-либо изменять содержание принятого решения.

Поскольку судом установлены основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, то выданное на основании указанного решения предписание также следует признать недействительным

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, незаконным и отменить.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.05.2019 по делу №07/2286-18 о нарушении антимонопольного законодательства, незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко