Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-70734/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Москва

15.02.2024 Дело № А41-70734/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению содержания территорий Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 23.07.2023 № 16/1759/30МК,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «МЕРКУРИЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2023 № 16/1759/30МК, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 в 14 ч. 38 мин. по адресу: <...> (координаты: 55.60541583, 38.10303217) в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем. По указанному адресу, вблизи контейнерной площадки территория находится в ненадлежащем состоянии: территория прилегающая к контейнерной площадки загрязнена навалом ГКО, что является нарушением ч. 1,10 ст. 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденных решением Совета Депутатов г.о. Жуковский Московской области от 14.05.2020 №34-СД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2023 № 16/1759/30МК общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на контейнерной площадке и рядом с ней мусора из навала ТКО.

Из оспариваемого постановления следует, что хозяйствующим субъектом ответственным за надлежащее состояние и содержание контейнерной площадки является ООО «Меркурий» (Муниципальный контракт №70-мк/2023 на Оказание услуг по содержанию территорий муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в 2023 году).

В обоснование заявленных требований общество указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ст. 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденных решением Совета Депутатов г.о. Жуковский Московской области от 14.05.2020 № 34 - СД, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Жуковский Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области» (далее - Правилами).

Статьей 63 указанных Правил определены лица обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории городского округа Жуковский.

1. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно- ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений;

д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

и) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

к) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полос отвода наземных линейных объектов. - на собственников (владельцев) линейных объектов, если иное не установлено федеральным законодательством;

л) по благоустройству и содержанию родников и водных источников - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

м) по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

2. Установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются:

а) но объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Из совокупности указанных норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию территорий возлагается на собственников, владельцев или пользователей.

Территория в близи контейнерной площадки, контейнерная площадка а равно и территория прилегающая к контейнерной площадке по адресу: <...>. (координаты 55.60541583, 38.1030321 7) ООО «Меркурий» не принадлежит.

ООО «Меркурий» не является собственником, владельцем или пользователем объектов или территорий указанных в обжалуемом постановлении. Условиями контракта не предусмотрен переход права собственности, владения или пользования объектами или территориями.

В настоящем случае, определениями Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023, 23.10.2023, 06.12.2023 по настоящему делу у заинтересованного лица запрашивались копии материалов, на основании которых принято оспариваемое постановление, в судебное заседание от 30.01.2024 административный орган не явился, документы не представил.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае административным органом отзыв на заявление и материалы административного дела в суд не направлены.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательства, подтверждающие наличие в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления содержания территорий Московской области от 23.07.2023 № 16/1759/30МК.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.А. Бекетова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО МЕРКУРИЙ (ИНН: 5040099108) (подробнее)

Иные лица:

Главное управление содержания территорий Московской области (ИНН: 5024058560) (подробнее)

Судьи дела:

Бекетова Е.А. (судья) (подробнее)