Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А45-25585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-25585/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), Новосибирск к 1) акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН <***>), <...>) АО «Сибэко» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: АО «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>).

при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, паспорт, диплом); от ответчика (1) – ФИО3 (доверенность от 21.12.2018, паспорт, диплом), после перерыва не явился; от ответчика (2) – ФИО4 (доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском о солидарном взыскании с акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (АО "СПЖТ", ответчик 1, владелец путей необщего пользования), акционерного общества «Сибэко» (АО «Сибэко», ответчик 2, грузополучатель) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 756477,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.12.2019 по 29.07.2021 в размере 26607,03 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (АО «СУЭК-Красноярск», грузоотправитель).

Суд определением от 22.11.2022 объединил дела №А45-25585/2020, №А45-8127/2021, №А45-20838/2021, №А45-32465/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А45-25585/2020.

Дела №А45-25585/2020, №А45-8127/2021, №А45-20838/2021, №А45-32465/2021 до объединения были приостановлены до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17223/2022.

В обоснование иска истец приводит положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) и поясняет, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло по причине занятости пути АО «СПЖТ» ранее поданными вагонами. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово (станции назначения) Западно-Сибирской железной дороги из-за их неприема на подъездные пути АО «СПЖТ». Вопрос количества вагонов, поступающих в адрес грузополучателя, не находится в рамках контроля перевозчика, так как перевозчик в соответствии со ст. 785 ГК РФ, обязан выдать груз (вагон) грузополучателю (ст.36 УЖТ РФ). Ограниченность перерабатывающей способности касается объекта инженерной инфраструктуры АО «СПЖТ», при этом определение в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перерабатывающей способности последнего 196 вагонов в сутки ни указанным договором, ни законом не устанавливает ограничений для перевозчика по количеству вагонов, подаваемых на приемо-отправочные пути. Заявление ответчика (АО «СПЖТ») о применении срока исковой давности считает не обоснованным.

АО «СПЖТ» (ответчик 1) исковые требования не признал, при этом указывает, что в адрес АО «Сибэко» (ответчик 2, грузополучатель) на станцию Жеребцово ОАО «РЖД» были доставлены вагоны, в нарушение условий договора № 11/Н от 01.07.2019, заключенного ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» о максимальной перерабатывающей способности (196 вагонов в сутки). Указанные действия ОАО «РЖД» повлекли ненормативный простой вагонов на станции Жеребцово. Нарушение перерабатывающей способности станции, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, ответчиком 1 заявлено о применении срока исковой давности.

АО «Сибэко» (ответчик 2) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на истечение специального годичного срока исковой давности для предъявления требований к АО «Сибэко». Кроме того, поясняет, что АО «Сибэко» в рамках обязанностей грузополучателя по договору поставки бурого угля выполнило все необходимые действия для организации поставок в пределах перерабатывающей способности станции Жеребцово. Получая ежемесячно информацию о планируемом в предстоящем месяце объеме поставок, АО «СПЖТ» выставляло счета на предоплату за оказываемые услуги и не информировало АО «Сибэко» о невозможности исполнения транспортных услуг в планируемых объемах. Следовательно, своими конклюдентными действиями АО «СПЖТ» фактически подтвердило возможность исполнения обязательства, а у АО «Сибэко» не возникло сомнений в его реализации. АО «СПЖТ» самостоятельно взаимодействует с перевозчиком (ОАО «РЖД») и обязано было контролировать объемы поступающих в адрес АО «Сибэко» грузов с учетом перерабатывающей способности станции. Значит, при надлежащей организации перевозочного процесса АО "СПЖТ" имело возможность предотвращения избыточного подхода вагонов. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что простой вагонов возник в связи с совместными, согласованными, скоординированными действиями АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ», постольку процессуальные основания для солидарной ответственности отсутствуют. Более подробно позиция ответчика 2 изложена в отзывах.

Третье лицо отзывом указывает, что из материалов дела усматривается, что причиной простоя вагонов на путях общего пользования явились действия ОАО «РЖД», которые привели к нарушению согласованных величин максимальной перерабатывающей способности путей необщего пользования, выразившиеся в нарушении срока доставки вагонов по условиям перевозки, что привело к поставке вагонов с нарушением сроков, установленных железнодорожной транспортной накладной и нахождению вагонов на путях общего пользования по причине нарушения перерабатывающей способности путей необщего пользования, что привело к сверхнормативному простою вагонов. Нарушение перерабатывающей способности явилось действиями самого истца по нарушению срока доставки вагонов в установленные сторонами сроки, что привело к накопительному эффекту нахождения вагонов на станции и превышению перерабатывающей способности путей необщего пользования, принадлежащих АО «СПЖТ».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, ответчики возражали против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) и АО «СПЖТ» (владелец, ответчик 1) заключен договор от 01.07.2019 № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор, договор № 11/Н, договор на эксплуатацию пути).

Согласно подпункту «в» пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ и пунктом 12 договора, по ставкам установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

В силу пункта 7.1 договора в случаях, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца оформляются актом общей формы за обоюдными подписями. С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемо-отправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется:

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово локомотивом владельца, от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца;

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Пунктом 17.1 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены: технологический срок оборота вагона – 17,34 часа, среднесуточная перерабатывающая способность угля - 196 вагонов в сутки.

В пункте 12.1 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали проведение представителями перевозчика совместно с представителями владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, совместных совещаний не реже одного раза в неделю по спорным вопросам, возникающим при подписании актов общей формы, составленных за нахождение вагонов на путях станции Жеребцово.

Истец, полагая, что вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ветвевладельца для осуществления разгрузочных работ, в спорные периоды (с 29.09.2019 по 14.10.2019; с 02.04.2020 по 12.04.2020; с 14.07.2020 по 02.09.2020, с 25.11.2020 по 02.12.2020) простаивали на путях общего пользования по причине их неприема, зафиксировал данные обстоятельства в актах общей формы.

Неисполнение претензионных требований истца о внесении платы за простой вагонов на путях общего пользования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 УЖТ).

В соответствии со статьей 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

По правилу статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 1 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 УЖТ).

Частью 10 статьи 39 УЖТ предусмотрены основания для освобождения грузоотправителей грузополучателей, владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

На основании части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях (в частности при нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров), вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Как было указано выше АО «СПЖТ» (владелец пути необщего пользования) осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «СПЖТ» на станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги на основании договора от 01.07.2019 № 11/Н, заключенного с ОАО «РЖД» (перевозчик).

Между АО «СПЖТ» (Владедец) и АО «Сибэко» (грузополучатель) заключен договор транспортного обслуживания от 05.11.2012 №О/СЭ-39-С (далее - договор №О/СЭ-39-С), по условиям которого АО «СПЖТ» оказывает полный комплекс транспортных услуг по подаче своим локомотивом вагонов с грузом, прибывших в адрес АО «Сибэко», до места выгрузки, а также уборке порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно пункту 1.3. договора №О/СЭ-39-С АО «Сибэко» предоставляет АО «СПЖТ» ежегодно не позднее 01 декабря предшествующего года годовую заявку на ориентировочные объемы поступления грузов, а также ежемесячно в течение 5 суток, предшествующих началу каждого месяца, информацию о планируемых объемах поступления грузов в предстоящем месяце.

Грузополучатель (АО «Сибэко») поясняет, что объемы поставок угля АО «Сибэко» формирует с учетом доведенной АО «СПЖТ» максимальной перерабатывающей способности в 196 вагонов. Исходя из представленной информации о планируемых объемах поступления грузов, АО «СПЖТ» ежемесячно выставляет АО «Сибэко» счет на предоплату в соответствии с пунктом 2.5. договора №О/СЭ-39-С. Выполняя весь объем работ по транспортировке прибывших в адрес АО «Сибэко» вагонов, используя исключительно свои локомотивы, имеющиеся инфраструктуру и трудовые ресурсы, именно АО «СПЖТ» определяет технологию исполнения обязательств по договору №О/СЭ-39-С. В спорные периоды АО «Сибэко» формировало заявки с учетом перерабатывающей способности в 196 вагонов.

При подобной конструкции договорных взаимоотношений, когда АО «СПЖТ» оказывает АО «Сибэко» полный комплекс транспортных услуг по подаче вагонов с грузом до места выгрузки, а также уборке порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования станции, именно АО «СПЖТ» должно корректировать установленные параметры оборота вагонов (пропускную способность, технологическое время оборота вагонов).

Суд принимает во внимание, что АО «СПЖТ», получая ежемесячно информацию о планируемом в предстоящем месяце объеме поставок, не информировало АО «Сибэко» о невозможности оказания транспортных услуг в планируемых объемах (не поступало возражений относительно простоя вагонов, предложений о сокращении объема поставок). Следовательно, своими конклюдентными действиями АО «СПЖТ» фактически подтвердило возможность исполнения обязательства, у АО «Сибэко», в свою очередь, не возникло сомнений в его реализации.

АО «СПЖТ» в рамках договорных обязательств самостоятельно осуществляет взаимодействие ОАО «РЖД» и, соответственно, контролирует объемы поступающих в адрес грузополучателя грузов с учетом перерабатывающей способности станции. То есть, при надлежащей организации перевозочного процесса АО "СПЖТ" имело возможность предотвращения избыточного подхода вагонов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил № 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно подписанным ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» актам общей формы за периоды: с 29.09.2019 по 14.10.2019; с 02.04.2020 по 12.04.2020; с 14.07.2020 по 02.09.2020 владелец не принимал с выставочных путей станции Жеребцово вагоны, что вызвало их простой на железнодорожных путях общего пользования.

За период с 25.11.2020 по 02.12.2020 акты общей формы составлены в день обнаружения простой на железнодорожных путях общего пользования. Факт простоя перевозчиком зафиксирован, владелец уведомлен о факте простоя, при этом, владельцем акты на начало простоя вагонов (где зафиксированы причины простоя) подписаны без каких-либо возражений. Акты на окончание простоя также подписаны представителем АО «СПЖТ», с указанием на имеющиеся возражения. Также владельцем составлены акты общей формы, подписанные ОАО «РЖД» с возражениями, со ссылкой на положения Договора.

Доводов относительно неисполнения перевозчиком обязанности по направлению владельцу пути уведомлений о времени готовности к передаче вагонов на выставочный путь АО «СПЖТ» не заявлено.

Учитывая, что наличие фактов простоя в спорный период АО «СПЖТ не оспаривает, что следует, в том числе из позиции ответчика 1, изложенной в отзывах, который возникновение простоя связывает с нарушением перевозчиком условий договора № 11/Н о максимальной перерабатывающей способности (196 вагонов в сутки).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт и периоды простоя вагонов на путях общего пользования, а именно: памятки приемосдатчика (подписаны без возражений сторонами), ведомости подачи уборки вагонов, отражающие время и дату перемещения вагонов с путей станции на пути необщего пользования ответчика 1 и обратно, выписки из книги уведомлений о времени подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами как самого факта простоя, так и его периодов, достоверно определенных истцом.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.

Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной.

Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Доводы АО «СПЖТ» о том, что причиной возникновения простоев является нарушение перевозчиком условий договора № 11/Н о максимальной перерабатывающей способности (196 вагонов в сутки), судом отклоняются исходя из следующего.

Как было указано выше, выполняя весь объем работ по транспортировке прибывших в адрес АО «Сибэко» вагонов, используя исключительно свои локомотивы, имеющиеся инфраструктуру и трудовые ресурсы, именно АО «СПЖТ» определяет технологию исполнения обязательств по договору №О/СЭ-39-С. В спорный период АО «Сибэко» формировало заявки с учетом перерабатывающей способности в 196 вагонов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, при подобной конструкции договорных взаимоотношений, когда АО «СПЖТ» оказывает АО «Сибэко» полный комплекс транспортных услуг по подаче вагонов с грузом до места выгрузки, а также уборке порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования станции, именно АО «СПЖТ» должно корректировать установленные параметры оборота вагонов (пропускную способность, технологическое время оборота вагонов). Соответственно, АО «СПЖТ», как владелец путей необщего пользования должно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение грузоотправителями и грузополучателями согласованной с ОАО «РЖД» перерабатывающей способности путей необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза.

Получая ежемесячно информацию о планируемом в предстоящем месяце объеме поставок, АО «СПЖТ» выставляло счета на предоплату за оказываемые услуги и не информировало АО «Сибэко» о невозможности исполнения транспортных услуг в планируемых объемах (не поступало возражений относительно простоя вагонов, предложений о сокращении объема поставок).

При надлежащей организации перевозочного процесса АО "СПЖТ" имело возможность предотвращения избыточного подхода вагонов. Следовательно, АО «СПЖТ», ежемесячно заблаговременно имея информацию о планируемых объемах поставки угля и оценивая возможности инфраструктуры путей необщего пользования, как добросовестный участник перевозочного процесса должно было информировать грузополучателя о возможных трудностях в соблюдении перерабатывающей способности станции при подобных объемах поставки.

Стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованной с ним перерабатывающей способности пунктов разгрузки на путях необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, а не только в конечную дату установленного срока.

В соответствии со статьей 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Ограниченность перерабатывающей способности касается объекта инженерной инфраструктуры АО «СПЖТ», при этом определение в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перерабатывающей способности последнего 196 вагонов в сутки ни указанным договором, ни законом не устанавливает ограничений для перевозчика по количеству вагонов, подаваемых на приемо-отправочные пути вагонов.

Таким образом, выполняя условия договора перевозки, ОАО «РЖД» не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственниками вагонов, грузоотправителями грузов, не вправе административно регулировать количество предъявляемых к перевозке, в соответствии с заявкой ГУ-12, грузов, количество вагонов, поступающих в адрес грузополучателя. Подача всех поступающих в адрес грузополучателя вагонов с грузом является обязанностью перевозчика согласно УЖТ, и также представляет собой исполнение обязательства, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

АО «СПЖТ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

По заявлению АО «СПЖТ» о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит их следующего.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Следовательно, в период соблюдения ОАО «РЖД» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Начисление спорной платы произведено за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования согласно сведениям, указанным в актах общей формы за периоды:

1) с 29.09.2019 по 14.10.2019. Срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок истек (29.09.2019-14.10.2019 + 365 дней + 30 дней) 31.10.2020 – 17.11.2020. Исковое заявление подано в суд 28.09.2020 (дело № А45-25585/2020), то есть в пределах срока исковой давности;

2) с 02.04.2020 по 12.04.2020. Срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок истек (02.04.2020-12.04.2020+ 365 дней + 30 дней) 05.05.2021 – 13.05.2021. Исковое заявление подано в суд 30.03.2021 (дело № А45-8127/2021), то есть в пределах срока исковой давности;

3) с 14.07.2020 по 02.09.2020. Срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок истек (14.07.2020- 02.09.2020+ 365 дней + 30 дней) 14.08.2021 – 05.10.2021. Исковое заявление подано в суд 02.08.2021 (дело № А45-20838/2021), то есть в пределах срока исковой давности,

4) с 25.11.2020 по 02.12.2020. Срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок истек (25.11.2020-02.12.2020 + 365 дней + 30 дней) 28.12.2021 – 11.01.2022. Исковое заявление подано в суд 26.11.2021 (дело № А45-32465/2021), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное заявление АО «СПЖТ» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

От ответчика 2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к АО «Сибэко».

Рассмотрев заявление АО «Сибэко» суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

При этом, с учетом положений гражданского законодательства о приостановке течения срока исковой давности и обозначенной правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не может считаться приостановленным, в том числе как после обращения в суд с иском к ненадлежащему ответчику, так и на период рассмотрения соответствующего ходатайства о привлечении надлежащего ответчика.

Истец заявил требования о взыскании платы за периоды простоя: с 29.09.2019 по 14.10.2019; с 02.04.2020 по 12.04.2020; с 14.07.2020 по 02.09.2020, с 25.11.2020 по 02.12.2020.

Ходатайства о привлечении АО «Сибэко» в качестве соответчика были рассмотрены судом до объединения дел 28.09.2022, 18.10.2022, 10.10.2022, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям к АО «Сибэко» истек.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление АО «Сибэко» о применении срока исковой давности является обоснованным.

Таким образом, исковые требования к акционерному обществу «Сибэко» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства и установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, освобождающих АО «СПЖТ» об обязанности внесения спорной платы согласно части 18 статьи 39 УЖТ. Доказательства обратного ответчиком 1 не представлены.

Истцом с учетом уточнения размера платы, в связи с исключением из заявленных требований простоя вагонов, по которым прибытие на станцию было за пределами сроков доставки грузов, заявлено требования о взыскании платы в общей сумме 756 477,60 руб. (19010,40 руб.+103108,80 руб.+576513,60 руб.+57844,80 руб.).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

Сумма платы, рассчитана истцом на основании Таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово в спорный период в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Представленный истцом расчет платы судом проверен, признан верным, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Верность расчета не опровергнута надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, с АО «СПЖТ» в пользу истца подлежит взысканию плата за простой вагонов на путях общего пользования в общей сумме 756 477,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26607,03 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, в том числе:

за период с 31.12.2019 по 20.09.2020 в сумме 740,49 руб. (начисленные на сумму долга 19010,40 руб.), а также за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты задолженности;

за период с 08.09.2020 по 29.07.2021 в сумме 23477,74 руб. (начисленные на сумму долга 576513,60 руб.), а также за период с 30.07.2021 по день фактической уплаты задолженности;

за период с 10.02.2020 по 22.03.2021 в сумме 2388,80 руб. (начисленные на сумму долга 57844,80 руб.), а также за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом при исчислении размера процентов за период с 31.12.2019 по 20.09.2020 в сумме 740,49 руб., допущена ошибка. Согласно произведенного судом расчета размер процентов за указанный период составил 738,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика (1) проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26605,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022): на сумму долга (19010,40 руб.) с 21.09.2020 по день фактической уплаты задолженности; на сумму долга (576512,60 руб.) с 30.07.2021 по день фактической уплаты задолженности; на сумму долга (57844,80 руб.) с 23.03.2021 по день фактической уплаты задолженности. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к акционерному обществу «Сибэко» отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 756477,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26605,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (19010,40 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (576512,60 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (57844,80 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.03.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18662 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4846,30 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова