Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А65-3407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3407/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи", г. Казань с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт», г. Санкт-Петербург о взыскании 672643 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ОК "ПромЖелДорПоставка", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ЗГМ Технолоджи" 672643 рублей убытков.

Определением от 18.02.2020г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Казанское территориальное управление и ООО «Альфа Райл Экспорт».

Решением в виде резолютивной части от 28.04.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании от ОАО «РЖД» копии квитанции от 23.09.2028г. о приеме груза по заявке № ЭЭ420753; также суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора; исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЗГМ Технолоджи", г. Казань в пользу ООО ОК "ПромЖелДорПоставка", г. Казань взыскано 646490 рублей убытков, в остальной части иска отказано, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения (вх. №№ 5189 от 07.05.2020г., 5096 от 06.05.2020г., соответственно).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом, ответчиком и третьими лицами.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, дополнительные пояснения по существу спора. Кроме того истец заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Казанского филиала ОАО «РЖД» заверенную копию квитанции от 23.09.2018г. о приеме груза № ЭЭ420753 по заявке № 0030348284.

Ответчик направил в суд письменные отзывы на иск. Кроме того, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица представили письменные пояснения по спору.

Дополнительные документы и пояснения, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Ходатайства истца и ответчика приняты к рассмотрению суда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Казанского филиала ОАО «РЖД» заверенной копии квитанции от 23.09.2018г. о приеме груза № ЭЭ420753 по заявке № 0030348284.

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истец не представил надлежащих доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Кроме того, указанная квитанция от 23.09.2028г. о приеме груза по заявке № ЭЭ420753, уже была предметом исследования в рамках арбитражного дела № А65-6320/2019, что истцом не оспаривается. Указанная квитанция уже была исследована судом и этому документу судом уже была дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства ООО "ЗГМ Технолоджи" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ», ООО «Гипсовая компания» к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ» оказывало ответчику услуги по доставке товара в вагоны на основании договора № 49/18/8 от «18» сентября 2018 года, во исполнение обязательств которого ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ» составило акт погрузки вагона от «21» сентября 2019 года с указанием в акте наименования продукции, которая фактически находилась в вагоне.

А продукция, которая находилась в вагоне, была закуплена ответчиком у завода-изготовителя ООО «Гипсовая компания» и из накладных ООО «Гипсовая компания» был выведен вес брутто в упаковке.

Ответчик полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости привлечения ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ», ООО «Гипсовая компания» к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» о взыскании с ООО "ЗГМ Технолоджи" убытков, понесенных в связи с взысканием с общества в пользу ОАО «РЖД» штрафов, вызванных неверным указанием ответчиком - ООО «ЗГМ Технолоджи» в заявке от 13.09.2018г, в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса.

При этом взаимоотношения сторон – ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» и ООО "ЗГМ Технолоджи, возникли из договора услуг № 06/03/2017 от 06.03.2017г.

Поскольку ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ» и ООО «Гипсовая компания» не являются сторонами договора услуг № 06/03/2017 от 06.03.2017г., следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО "ЗГМ Технолоджи" удовлетворению не подлежит.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом по настоящему делу - ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" (компания) и ответчиком - ООО "ЗГМ Технолоджи" (заказчик; прежнее наименование – ООО «Завод гипсовых материалов»), заключен договор № 06/03/2017 от 06.03.2017г., по условиям которого компания за плату на основании заявок оказывает заказчику услуги по осуществлению железнодорожным транспортом, по подаче-уборке и взвешиванию вагонов (п. 1 договора).

В заявке должно быть указано: количество, тип, ориентировочный срок подачи вагонов, станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, жд код, почтовый адрес получателя вагонов (п. 2.1.1 договора).

При этом заказчик несет полную ответственность за выполнение всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности (п. 2.1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов компании, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными документами ОАО «РЖД» оплачиваются заказчиком. Если по согласованию сторон, компания оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой вагонов, данная сумма компенсируется заказчиком по счетам компании в соответствии с фактическими затратами.

Между третьим лицом - ООО «Альфа Рэйл Экспорт» (исполнитель) и ООО «Завод гипсовых материалов» (заказчик) 16.08.2018г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя на основании письменной заявки ответчика за плату выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава.

В рамках договора услуг № 06/03/2017 от 06.03.2017г. между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключена спорная заявка на перевозку груза железнодорожным транспортом (л.д. 26), которой среди прочего согласованы наименование, код и объем груза; плательщик тарифа - ООО «Альфа Рэйл Экспорт». Кроме того сторонами согласован эскиз размещения и крепления груза (л.д. 28)

На основании заявки ответчика - ООО "ЗГМ Технолоджи" от 13.09.2018г. и эскизом размещения и крепления груза ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» оказало ответчику услугу по оформлению перевозочного документа.

За оказанную услугу ответчик перечислил на расчётный счёт истца 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 40356 от 19.09.2018г. и сторонами не оспаривается.

Груз, согласованный в заявке, передан истцом к перевозке ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной (л.д. 27).

В квитанции от 23.09.2018г. о приёме груза № ЭЭ420753 по заявке № 0030348284 ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» был указан код груза 264165 (изделия гипсоволокнистые и гипсовые) - в точном соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018г. и эскизом размещения и крепления груза.

Также в соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018г. и эскизом размещения и крепления груза в той же квитанции указан вес груза: 66,439т.

По прибытию поезда № 3580 на станцию «Юдино» 24.09.2018г. при следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности - вес по документу нетто составлял 66,439т, фактически вес нетто составил 70,6т.

На грузовом дворе станции «Юдино» 27.09.2018г. в присутствии приемосдатчика груза и багажа ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2, представителя грузоотправителя ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» ФИО3, действующего на основании доверенности № 13 от 26.09.2018г., перед проверкой с вагона были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 №№ Х0468815 РЖД, Х0468811 РЖД и ТП-2800-02 РЖД Н5 85 805 9, произведена частичная выгрузка груза в количестве 3 паллет силами и средствами ООО ОК «ПромЖелДорПоставка».

На станции назначения «Барнаул» Западно-Сибирской железной дороги 05.10.2018г. в присутствии представителей ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» и грузополучателя АО «Сталепромышленная компания» ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2017г., в соответствии со ст. 41 УЖТ РФ проведена комиссионная проверка прибывшего груза в вагоне № 29107489.

При комиссионной проверке установлено: по транспортной железнодорожной накладной значится груз «изделия гипсоволоконные и гипсовые, не поименованные в алфавите», общая масса груза 66,439т, 1 тарифный класс, провозная плата - 56760 рублей.

Фактически в вагоне находился груз «листы гипсокартонные» с маркировкой Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 в количестве 31 паллет, общей массой 45,446т; Aksolit ГКЛВ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 - 6 паллет, общей массой 8,88т; Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 626697 размером 2500*1200/9,5 - 7 паллет, общей массой 9,604т.

Масса паллет определена на крановых электронных весах грузополучателя «ВК-10Д-2». Итого из вагонов выгружено 44 паллеты, общей массой 63,93т, составлен приемо-сдаточный акт № 17/6, подписанный представителем перевозчика - ФИО5, грузополучателем - ФИО4, действующим по доверенности 29.12.2017г. № 2.

Груз «Листы гипсокартонные» относятся к 3 тарифному классу, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза составляет 131532 рубля. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 74772 рубля.

В результате превышения массы груза ОАО «РЖД» на основании ст. 98 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657660 рублей.

В результате искажения в транспортной накладной сведений о наименовании груза ОАО «РЖД» на основании ст. 102 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657660 рублей.

ОАО «РЖД» 05.03.2019г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» 657660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 98 УЖТ РФ и 657660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 102 УЖТ РФ с привлечением ООО «Завод гипсовых материалов» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе арбитражного разбирательства по делу № А65-6320/2019 ООО «Завод гипсовых материалов» (ответчик по настоящему делу, переименован решением единственного участника общества 29.04.2019г. в ООО «ЗГМ Технолоджи») не отрицало факт перегруза и указания неверного наименования груза, кроме того ООО «Завод гипсовых материалов» компенсировало ООО «Альфа Рэйл Экспорт» разницу в тарифе, начисленную ОАО «РЖД» в связи с предоставлением ООО «Завод гипсовых материалов» неверной информации о грузе, и удержанную ОАО «РЖД» с ООО «Альфа Рэйл Экспорт» за ООО «Завод гипсовых материалов», так как последнее не имело своего лицевого счёта в системе расчётов, применяемой ОАО «РЖД», и вело финансовые операции, связанные с перевозкой грузов, через лицевой счёт ООО «Альфа Рэйл Экспорт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019г. по делу № А65-6320/2019 с ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 657660 рублей, штраф по ст. 102 УЖТ РФ в размере 328830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26153 рублей.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А65-6320/2019 ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» по платёжным поручениям №№ 50551 от 14.06.2019г., 20648 от 12.07.2019г. перечислило на расчётный счёт ОАО «РЖД» 340000 рублей в счёт частичного погашения штрафов, взысканных решением суда (л.д. 30, 31).

Вместе с тем, взыскание штрафов с ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» в пользу ОАО «РЖД» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019г. по делу № А65-6320/2019 было вызвано неверным указанием ответчиком - ООО «ЗГМ Технолоджи» (ИНН <***>) в заявке от 13.09.2018г., в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса. Тогда как ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» оформило перевозочный документ (квитанцию от 23.09.2018г. о приёме груза № ЭЭ420753 по заявке № 0030348284) в полном соответствии с данными, предоставленными ООО «Завод гипсовых материалов» (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» в суд с иском о взыскании с ООО «ЗГМ Технолоджи» 340000 рублей убытков.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 03 декабря 2019 года (мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года) по делу № А65-29147/2019 с ООО "ЗГМ Технолоджи", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО ОК "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 340000 рублей убытков.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020г., Арбитражного суда поволжского округа от 13.05.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019г. по делу № А65- 29147/2019 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» по платежным поручениям №№ 20739 от 13.08.2019г., 44 от 13.09.2019г., 120 от 14.10.2019г., 20 от 14.11.2019г., 203 от 14.11.2019г. (л.д. 33-37) перечислило на расчетный счет ОАО «РЖД» 672643 рубля в качестве оплаты суммы штрафов, взысканных решением арбитражного суда по делу № А65-6320/2019, в том числе суммы госпошлины.

Вместе с тем взыскание штрафов с ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» в пользу ОАО «РЖД» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019г. по делу № А65-6320/2019 было вызвано неверным указанием ответчиком - ООО «ЗГМ Технолоджи» (ИНН <***>) в заявке от 13.09.2018г., в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса. Тогда как ООО ОК «ПромЖелДорПоставка» оформило перевозочный документ (квитанцию от 23.09.2018г. о приёме груза № ЭЭ420753 по заявке № 0030348284) в полном соответствии с данными, предоставленными ООО «Завод гипсовых материалов» (ИНН <***>).

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении убытков (исх. № 160 от 12.12.2019г. л.д. 38-40, доказательства направления и вручения – л.д. 41-43) оставлены ООО «ЗГМ Технолоджи» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, дополнительные пояснения, заявленные требования не признал.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон – истца и ответчика, возникли из договора услуг № 06/03/2017 от 06.03.2017г., который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов — также количество грузовых мест.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 98 УЖТ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях, судом отклонены.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу п.1 ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

- несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

- повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

- обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

- возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

- непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческий акт составляется:

- при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

- при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

- в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

Факт несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе и составление акта о несоответствии установлены судом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А65-6320/2019.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

В данном деле размер убытков установлен документально и подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-6320/2019.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Факт и обстоятельства превышения грузоподъёмности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной был предметом исследования арбитражным судом в рамках дела № А65-6320/2019 и установлен вступившим в законную силу решением суда.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку факт и обстоятельства превышения грузоподъёмности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной установлены вступившим в законную силу решением суда, тогда как доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками судом установлено, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков заявлено правомерно.

Истцом, среди прочего, заявлено о взыскании 26153 рублей госпошлины, взысканной решением суда по делу № А65-6320/2019.

Рассмотрев требование ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" о взыскании 26153 рублей госпошлины, взысканной решением суда по делу № А65-6320/2019, суд приходит к выводу о том, что истец заявил о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, понесенные истцом – ОАО «РЖД», при рассмотрении дела № А65-6320/2019.

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

Истец по настоящему делу – ООО ОК "ПромЖелДорПоставка", был вправе добровольно удовлетворить требования ОАО «РЖД» в досудебном порядке, не допустив судебных разбирательств, тем самым минимизировав судебные расходы.

Названные расходы были отнесены на ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в рамках арбитражного дела № А65-6320/2019 ввиду того, что в судебном споре с ОАО «РЖД» он явился проигравшей стороной.

С учетом изложенного требование ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" о взыскании с ООО "ЗГМ Технолоджи" 26153 рублей госпошлины, взысканных решением суда по делу № А65-6320/2019, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного требование ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 646490 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 28.04.2020г. была допущена опечатка в части наименования истца.

Поскольку указанные сведения не приведут к изменению содержания резолютивной части решения, суд самостоятельно исправляет допущенную опечатку применительно к ч.1 ст. 179 АПК РФ, наименование истца по делу следует читать как Общество с ограниченной ответственностью операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 66, 110, 167 – 169, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании от ОАО «РЖД» копии квитанции от 23.09.2028г. о приеме груза по заявке № ЭЭ420753 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ООО «СХП Биябашевские ЗОРИ», ООО «Гипсовая компания» отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 646 490 руб. убытков, 15 813 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова